2ra-743/23 — repararea prejudiciului material, incasarea dobinzilor de intirziere, compensarea cheltuielilor de judecata

2ra-743/23 — repararea prejudiciului material, incasarea dobinzilor de intirziere, compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de lichidatorul Societății

cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, în proces de

insolvabilitate împotriva lui Ivan Negară, Sergiu Păcuraru, intervenienți

accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Baslift”, SRL „Avi Clima” și

Ludmila Cecetova cu privire la repararea prejudiciului material, încasarea

dobânzilor de întîrziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2ra-743/23

NR. PIGD 2-20062923-01-2ra-29052023)

Temeiurile recursului nu se încadrează în prevederile art.432 din Codul

de procedură civilă. Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate. Invocarea declarativă a

faptului că decizia instanței de apel se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor și pe neaplicarea legii care trebuia

să fie aplicată.

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: V. Sanduța,

Instanța de apel : A. Pahopol, R. Pulbere, V. Mihaila,

02 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg

Iovu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

insolvabilitate, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivan

Negară și Sergiu Păcuraru, intervenienți accesorii SRL ,,Baslift”, SRL ,,AVI

Clima”, prin care a solicitat încasarea în mod solidar, de la Ivan Negară și

Sergiu Păcuraru a sumei de 1 597 102,98 de lei, cu titlu de prejudiciu

material; încasarea de la Ivan Negară în beneficiul SRL ,,Comalion LCA”

dobânda de întârziere în sumă de 62 177,63 de lei; încasarea de la Sergiu

Păcuraru în beneficiul SRL ,,Comalion LCA” dobânda de întârzie în sumă

de 14 592,71 de lei; încasarea în mod solidar, de la Ivan Negară și Sergiu

Păcuraru a taxei de stat și a cheltuielilor de asistență juridică.

angajat al SRL ,,Comalion LCA”, (cu denumirea anterioară SRL ,,Lucet-

Comerț”) din 01.08.2016, în funcția de director comercial la SRL ,,Comalion

LCA” conform fișei din contabilitate până la 08.04.2019, când acesta a depus

cerere de demisie și a fost semnat ordinul de încetare a raporturilor sale de

muncă. Pe durata raporturilor de muncă dintre Negară Ivan (salariat) și SRL

,,Comalion LCA” (angajator), administratorul și asociatul unic al SRL

,,Comalion LCA” a fost Cecetova Ludmila, care a acordat împuterniciri în

baza mai multor procuri lui Negară Ivan de reprezentare a SRL ,,Comalion

LCA” și a intereselor acesteia în fața organelor administrative și de stat ale

Republicii Moldova. Pe toată perioada de valabilitate a procurilor respective,

administratorul și asociatul unic al SRL ,,Comalion LCA”, Cecetova

Ludmila nu a solicitat de la Negară Ivan, dări de seamă cu privire la

exercitarea împuternicirilor sale, nu a verificat modul și corectitudinea

exercitării împuternicirilor reprezentantului, precum și a gestionării

activității SRL ,,Comalion LCA”, având în vedere încrederea acordată lui

Negară Ivan.

de director comercial, Negară Ivan a încheiat un șir de contracte, printre care,

1

contractul de antrepriză nr.18/00810/C din 25.09.2018; contractul de

antrepriză nr.05-11/2018 din 05.11.2018; contractul de furnizare-instalare

nr. 53 din 30.11.2018; contractul de antrepriză nr. A18/51 din 19.12.2018.

Astfel, a acționat în calitate de reprezentant comercial mandatar în temeiul

procurilor nr. 525 din 10.02.2016 și nr. 519 din 06.02.2019 și administrator

de facto al SRL „Comalion LCA”, fără a fi înregistrat în Registrul de stat al

persoanelor juridice în această calitate, gestionând activitatea societății și

fiind responsabil de activitatea acesteia în perioada respectivă.

a relatat că, acesta deținea funcția de director executiv (activitate financiar -

economică), iar la 29.03.2019, raporturile de muncă dintre SRL „Comalion

LCA” și Sergiu Păcuraru au încetat. În perioada activității sale în cadrul

întreprinderii SRL ,,Comalion LCA”, Păcuraru Sergiu în virtutea funcției pe

care o deținea, a semnat un șir de facturi și contracte din numele SRL

,,Comalion LCA”. Respectiv, în urma încetării raporturilor de muncă ale

pârâților cu SRL ,,Comalion LCA”, administratorul Cecetova Ludmila, a

efectuat o verificare a situației privind executarea contractelor încheiate din

numele societății, inclusiv a contractelor de antrepriză menționate supra, în

urma căreia a depistat că, contractele încheiate de pârâți cu subantreprenorii,

și anume, contractul de antrepriză nr,05-11/2018 din 05.11.2018; contractul

de furnizare-instalare nr. 53 din 30.11.2018; contractul de antrepriză nr.

A18/51 din 19.12.2018 nu au fost executate corespunzător, or, utilajele

procurate nu au fost achitate integral conform facturilor fiscale, și, drept

consecință, societatea reclamantă a acumulat o datorie în sumă totală de 1

597 102, 98 de lei.

în funcție de director comercial a SRL ,,Comalion LCA”, a încheiat cu

Ministerul Educației, Culturii și Cercetării, în calitate de ,,investitor” și

Centrul de Excelență în Educație Artistică ,,Ștefan Neaga”, în calitate de

,,beneficiar”, contractul de antrepriză nr.18/00810/C din 25.09.2018 privind

achiziția prin licitație publică din 25.09.2018. Prin contractul enunțat,

antreprenorul SRL ,,Comalion LCA” s-a obligat să execute lucrări de

reconstrucție și modernizare a Centrului de Excelență în Educație Artistică

,,Ștefan Neaga”, în conformitate cu prevederile proiectului tehnic, cu

detaliile de executare, precum și a normativelor, standardelor și prescripțiilor

tehnice în vigoare. În scopul executării contractului de antrepriză

nr.18/00810/C din 25.09.2018, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării a

transferat în contul SRL ,,Comalion LCA” SRL suma de 997 000 de lei, cu

titlu de avans pentru executarea lucrărilor, conform ordinului de plată nr.

3815 din 07.11.2018. Prin urmare, pentru a-și onora obligațiile prevăzute în

2

contractul nr.18/00810/C din 25.09.2018, Negară Ivan din numele SRL

,,Comalion LCA” a încheiat un șir de contracte cu alți agenți economici

pentru efectuarea lucrărilor la Centrul de Excelență în Educație Artistică

,,Ștefan Neaga”. Drept urmare Negară Ivan, în calitate de director comercial

al societății reclamante a semnat procesele verbale de recepție a lucrărilor.

antrepriză nr.18/00810/C, la terminarea lucrărilor, antreprenorul general va

notifica investitorul și beneficiarul că sunt îndeplinite condițiile de recepție,

solicitând convocarea comisiei. În baza acestei notificări, beneficiarul va

convoca comisia de recepție. Conform pct. 3.6. din contractul de antrepriză

nr.18/00810/C, în baza documentelor de confirmare a executării și a

constatărilor efectuate pe teren, investitorul și beneficiarul va aprecia dacă

sunt întrunite condițiile pentru anunțarea comisiei de recepție. În cazul în

care se constată că sunt lipsuri și deficiențe, acestea vor fi aduse la cunoștința

antreprenorului general, stabilindu-se termenele necesare pentru finalizare

sau remediere. După constatarea lichidării tuturor lipsurilor și deficiențelor,

la o nouă solicitare a antreprenorului general, stabilindu-se termenele

necesare pentru finalizare sau remediere. După constatarea lichidării tuturor

lipsurilor și deficiențelor, la o nouă solicitare a antreprenorului general,

beneficiarul va convoca comisia de recepție. Comisia de recepție va constata

realizarea lucrărilor în conformitate cu documentația de executare, cu

reglementările în vigoare și cu prevederile din contract.

Culturii și Cercetării a transferat pe contul de decontare a SRL ,,Comalion

LCA” suma de 4 213 167 de lei, pentru lucrările executate, fapt confirmat

prin ordinul de plată nr. 5936 din 27.12.2018 și factura fiscală seria IV nr.

3553958 din 26.12.2018, care la fel a fost semnată de Negară Ivan, în calitate

de director comercial. Iar în total, SRL ,,Comalion LCA” a primit suma de 5

210 167 de lei, sumă care urma a fi utilizată exclusiv pentru procurarea

bunurilor și lucrărilor întru executarea contractului.

18/00810/C, SRL ,,Comalion LCA” este obligată să execute toate lucrările,

prevăzute în contract, în termenele stabilite prin graficul general de realizare

a lucrărilor și graficul de executare de o calitate corespunzătoare prevederilor

actelor normative în vigoare, la inspectarea mersului lucrărilor de

reconstrucție și modernizare a Centrului de Excelență în Educație Artistică

,,Ștefan Neaga” au fost depistate mai multe carențe/lipsuri, fiind întocmit

Actul de constatare din 23.03.2020.

3

nici nu au fost instalate la obiect utilaje furnizate de către SRL ,,AVI Clima”

în sumă de 1 062 329,53 de lei și utilaj furnizat de către SRL ,,Baslift” în

sumă de 640 792, 75 de lei. Societatea reclamantă a precizat că, utilajele

date nu au fost achitate integral, drept urmare la Centrul de Excelență în

Educație Artistică ,,Ștefan Neaga” nu au fost instalate bunuri în valoare

totală de 1 223 122, 28 de lei.

verificare figurează în procesul-verbal nr.1 de recepție a lucrărilor executate,

Deviz 2-1-3, Utilaj ascensoare pentru suma de 1 007 851,68 lei; Borderoul

de resurse Nn.1, Deviz 2-1-3, Utilaj ascensoare; Catalog de prețuri unitare

nr.1, Deviz 2-1-3, Utilaj ascensoare (formular desfășurat); Proces-verbal nr.1

de recepție a lucrărilor executate, Deviz 2-1-4, Sisteme de încălzire și

ventilare (02/2017-1, 2-IV) pentru suma de 40 021,15 de lei; Borderoul de

resurse nr.1, Deviz 2-1-4, Sisteme de încălzire și ventilare (02/2017-1, 2-IV);

Catalog de preturi unitare nr.1, Devi 2-1-4, Sisteme de încălzire și ventilare

(02/2017-1, 2-IV) (formular desfășurat); Proces-verbal nr.1 de recepție a

lucrărilor executate, Deviz 2-1-8, Automatizarea încălzire, ventilare și

condiționare pentru suma de 37358,95 lei; Borderoul de resurse nr.1, Deviz

2-1-8, Automatizarea încălzire, ventilare și condiționare; Catalog de prețuri

unitare nr.1, Deviz 2-1-8, Automatizarea încălzire, ventilare și condiționare

(formular desfășurat); Proces-verbal nr.2 de recepție a lucrărilor executate,

Deviz 2-1-4, Sisteme de încălzire și ventilare (02/2017-1, 2-IV); Utilaj

pentru suma de 148638884,58 lei; Borderoul de resurse nr.2, Deviz 2 1-4,

Sisteme de încălzire și ventilare (02/2017-1, 2-IV) Utilaj; Catalog de preturi

unitare nr.2, Deviz 2-1-4, Sisteme de încălzire și ventilare (02/2017-1, 2-IV);

Utilaj (formular desfășurat) care au fost semnate de către Negară Ivan,

dirigintele de șantier Darii Grigore și de Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării - utilajele respective lipsesc la fața locului.

,,Avi Clima” au informat reclamantul că, utilajul nu a fost livrat societății

SRL ,,Comalion LCA”, deoarece nu a fost efectuată achitarea integrală a

prețului acestuia. Astfel, Negară Ivan și Păcuraru Sergiu în calitate de

persoane cu funcții de răspundere, și-au permis a direcționa resursele

financiare alocate de Ministerul Educației, Culturii și Cercetării pentru

realizarea lucrărilor la Centrul de Excelență în Educație Artistică ,,Ștefan

Neaga” - în alte scopuri decât cel pentru care acestea s-au alocat. De altfel,

acest fapt a fost confirmat și în urma verificării documentației contabile, prin

care s-a stabilit că, anume din cauza acțiunilor ilicite ale lui Negară Ivan și

Păcuraru Sergiu, mai multe contracte încheiate din numele SRL ,,Comalion

4

LCA” nu au fost executate corespunzător, printre care și contractul de

antrepriză nr. 05-11/2018 din 05.11.2018 încheiat cu SRL ,,Elnova Com” în

baza căruia s-a format o datorie în sumă de 373 980,70 de lei, contractul de

antrepriză nr. A18/51 din 19.12.2018 încheiat cu SRL ,,Baslift”, în baza

căruia s-a format datoria în sumă de 540 792,75 de lei și contractul de

furnizare-instalare nr. 53 din 30.11.2018 încheiat cu SRL ,,Avi Clima”, în

baza căruia societatea reclamantă are datorie în mărime de 682 329,53 de lei,

fapt ce a cauzat un prejudiciu în sumă de peste 1 597 102,98 de lei, or, suma

alocată pentru achitarea serviciilor și utilajului procurat de la subantreprenori

a fost retrasă de pe conturile SRL ,,Comalion LCA” și utilizată contrar

scopului prevăzut.

extrajudiciară, însă pârâții au ignorat solicitările SRL ,,Comalion LCA”, fapt

ce a condiționat depunerea prezentei acțiuni în instanța de judecată cu privire

la repararea prejudiciului.

Chișinău, sediul Centru, a fost atrasă în calitate de intervenient accesoriu

Ludmila Cecetova.

Centru, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Comalion LCA” împotriva lui Negară Ivan și Păcuraru Sergiu, intervenienți

accesorii SRL ,,Baslift” și SRL ,,AVI Clima” și Ludmila Cecetova cu privire

la repararea prejudiciului material, încasarea dobânzilor de întârziere,

precum și compensarea cheltuielilor de judecată. S-a încasat, în mod solidar,

de la Ivan Negară și Sergiu Păcuraru, în beneficiul SRL ,,Comalion LCA”,

suma de 1 597 102,98 de lei, cu titlu de prejudiciu material. S-a încasat de la

Ivan Negară în beneficiul SRL ,,Comalion LCA” dobânda de întârziere în

sumă de 62 177,63 de lei. S-a încasat de la Sergiu Păcuraru în beneficiul SRL

,,Comalion LCA”, dobânda de întârziere în sumă de 14 592,71 de lei. S-a

încasat, în mod solidar, de la Negară Ivan și Păcuraru Sergiu în beneficiul

statului, la bugetul de stat, suma de 50 000 de lei, cu titlu de taxă de stat.

de avocatul Inga Comanici, au declarat apel împotriva hotărârii din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii. La 10 mai 2022, Ivan Negară și Sergiu Păcuraru,

reprezentați de avocatul Inga Comanici au depus cerere de apel motivată.

admis cererea de apel declarată de Ivan Negară și Sergiu Păcuraru,

5

reprezentați de avocatul Inga Comanici. S-a casat integral hotărârea din 21

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu adoptarea unei

noi hotărâri, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de

SRL ,,Camalion LCA”, în proces de insolvabilitate împotriva lui Ivan

Negară și Sergiu Păcuraru, intervenienți accesorii SRL ,,Baslift”, SRL ,,AVI

Clima” și Ludmila Cecetova cu privire la repararea prejudiciului material,

încasarea dobânzilor de întârziere, precum și compensarea cheltuielilor de

judecată, ca neîntemeiată. S-a încasat de la SRL ,,Camalion LCA”, în proces

de insolvabilitate, în beneficiul lui Ivan Negura taxa de stat în sumă de

37 500 de lei. S-a încasat de la SRL ,,Camalion LCA”, în proces de

insolvabilitate, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei, de

la care a fost scutită societatea la depunerea cererii de chemare în judecată.

judecății nu au fost stabilite condiții pentru admiterea pretenției înaintate de

către SRL ,,Comalion LCA” și încasarea, în mod solidar, a sumei de

1 597 102,98 de lei cu titlu de prejudiciu material de la fostul director

comercial și director executiv, Negară Ivan și Păcuraru Sergiu.

totale/generale, extraordinare și inopinate în cazul impus de anumite situații

de excepție, se efectuează conform regulilor de efectuare a inventarierii,

stabilite de Regulamentul privind inventarierea, aprobat prin ordinul

Ministerului Finanțelor.

către SRL ,,Comalion LCA” sunt pertinente și admisibile care demonstrează

cauzarea prejudiciului material, or, actele de verificare a decontărilor

reciproce, procesele-verbale de recepție a lucrărilor executate, facturile

fiscale, actele de constatare, actele juridice încheiate, raportul de constatări,

actul de îndeplinire a lucrărilor, notificări, nu pot servi drept probe în acest

sens, deoarece urma a fi formată Comisia de inventariere, solicitate explicații

scrise de la persoanele gestionare și responsabile (Negară Ivan și Păcuraru

Sergiu), stabilirea diferențelor dintre rezultatele inventarierii bunurilor și

datelor contabile, înregistrarea rezultatelor inventarierii în procesul-verbal,

care se semnează de către toți membrii comisiei de inventariere, de către

fiecare gestionar, contabil care ține evidenta subdiviziunii.

inventariere INV-2 și INV-3, precum și lista de inventariere INV-11, pentru

stabilirea diferenței, iar în final Regulile obligatorii de desfășurarea a

procedeului de inventariere, în general nu au fost respectate. În această

ordine de idei, raportând circumstanțele și probele speței la normele

6

enunțate, prin prisma prevederilor art. 118 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel consideră că, soluția primei instanțe de admitere a

acțiunii, este nejustificată.

consolidarea soluției sale, precum că, materialul probator, administrat la

dosar, stabilește că mijloacele bănești obținute de la Ministerul Educației,

Culturii și Cercetării, conform contractului de antrepriză, au fost îndreptate

de către pârâți spre alte destinații și scopuri decât cel prevăzut în contractul

de antrepriză și celelalte contracte subsecvente, fiind înregistrat un deficit de

1 597 102,98 de lei, care reprezintă în sine un prejudiciu material cauzat

întreprinderii.

cadrul legal instituit de lege, precum și regulile inventarierii stabilite de

Ministerul Finanțelor, în vederea invitării foștilor director comercial și

executiv, Negară Ivan și Păcuraru Sergiu și/sau întreprinderii măsurilor în

acest sens, privind citarea legală a lor, la inventariere, inclusiv cu participarea

acestora și/sau solicitarea explicațiilor scrise în acest sens. Corespunzător,

nu poate fi dispusă încasarea sumei de la Negară Ivan și Păcuraru Sergiu, cu

titlu de prejudiciu pentru compania reclamantă, or, nu a fost dovedit că,

mijloacele financiare au fost folosite în detrimentul societății și că, a fost

respectată procedura instituită de lege pentru atragerea la răspundere a

persoanelor responsabile de managementul defectuos al întreprinderii.

declarat de Negara Ivan, iar acesta a suportat cheltuieli de judecată, și anume,

a achitat taxa de stat, la depunerea cererii de apel în mărime de 37 500 de lei,

este necesar de a dispune încasarea de la SRL ,,Camalion LCA” (în proces

de insolvabilitate) în beneficiul lui Negura Ivan a sumei de 37 500 de lei cu

titlu de cheltuieli de judecată. Totodată, având în vedere că, prin prisma art.

86 alin. (2) Cod de procedură civilă, a fost amânată plata taxei de stat de către

SRL ,,Camalion LCA” (în proces de insolvabilitate) la depunerea acțiunii, s-

a încasat de la SRL ,,Camalion LCA” (în proces de insolvabilitate) în

beneficiul Statului taxa de stat în sumă de 50 000 de lei.

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău

și pronunțarea unei noi decizii, prin care hotărârea din 21 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru să fie menținută. La 17 octombrie 2023

lichidatorul SRL „Comalion LCA”, Oleg Iovu a depus supliment la recurs

împotriva deciziei din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

7

netemeiniciei ale hotărârii instanței de fond, fără a prezenta careva

argumente plauzibile și dovezi în susținerea acestora, iar, instanța de apel nu

a reținut această lipsă și încălcare a sarcinii probațiunii, în vederea respingerii

cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

21.12.2021, ci a suplinit, în mod ilegal și neîntemeiat, argumentele

intimaților.

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei nu au fost constatate și

elucidate pe deplin, circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, pe

care prima instanță le consideră constatate, nu au fost dovedite cu probe

veridice și suficiente sau că concluziile primei instanțe, expuse în hotărâre,

sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei. Or, lipsa probării alegațiilor

expuse de intimații în fața primei instanțe nu poate fi imputată recurentului,

iar intimații urmau să suporte consecințele omisiunii lor.

aplicată și a aplicat o lege care nu trebuia aplicată. Prin urmare, litigiului sunt

aplicabile prevederile Codului Civil secțiunea 1 dispoziții generale cu privire

la obligațiile care nasc din cauzarea de daune, care stabilesc criteriile pentru

antrenarea răspunderii delictuale, marja răspunderii, inclusiv elementele ce

stabilesc existenta răspunderii delictuale civile, nicidecum, nu Legea

contabilității și raportării financiare nr. 287/15 decembrie 2017 și

Regulamentul privind inventarierea aprobat prin ordinul Ministrului

Finanțelor nr. 60 din 29.05.2012. Or, actele normative invocate de către

instanța de apel sunt de profil și sunt aplicabile doar în cazul în care se

constată existența premiselor pentru efectuarea inventarierii, ceea ce în speță

nu se regăsește.

art.373 CPC la emiterea soluției, or, aceasta s-a expus asupra altor temeiuri

decît cele înaintate de intimați în cererea de apel precum și cele invocate în

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Comalion LCA”, în proces

de insolvabilitate. De altfel, la examinarea cererii de apel, recurentul a

invocat că Negară Ivan și Păcurarii Sergiu nu au probat existența

prevederilor art. 386 CPC, nefiind prezentate careva probe pertinente și

concludente care ar fi de natură să răstoarne soluția primită de instanța de

fond.

desăvârșire constatările instanței de fond, materialele cauzei, argumentele

recurentului și a pronunțat o decizie ce se bazează exclusiv pe temeiurile noi

care nici nu au fost înaintate de către intimați și care nu au fost examinate de

instanța de fond.

8

au fost prezentate un spectru mare de probe care vin în susținerea pretențiilor

sale, instanța de apel nu s-a expus asupra acestora și a folosit doar o

formulare generală și respectiv nici măcar nu le-a dat o apreciere

corespunzătoare, or, invalidarea caracterului probant al înscrisurilor

prezentate de recurent a fost justificat prin referirea neexistenței unor liste cu

privire la inventariere, deși acestea nici măcar nu sunt relevante speței.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat

în vigoare la 01 septembrie 2023.

31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

insolvabilitate, reprezentat de lichidatorul Iovu Oleg, a fost depus până la

data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023 (18.08.2023) și va fi

examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1).”

reglementează că:

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța de judecată: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată c) a interpretat în mod eronat legea”

9

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia deciziei a fost notificată

participanților la proces la data de 19 ianuarie 2023 (f.d. 186, vol.6). Cererea

de recurs a fost depusă la datat de 17 martie 2023. Astfel, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la depunerea recursului,

recurentul a respectat termenele prevăzute la art. 434 din Codul de procedură

civilă.

civilă, în cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute

la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată

în lipsa părților, declară recursul inadmisibil.

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web

oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la data

depunerii cererii de recurs).

vigoare la data depunerii recursului, părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural. Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile

în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au

fost încălcare sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului.

în vigoare la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității

temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului.

Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu, a invocat temei de

10

admisibilitate prevederile art. 432 alin.(2) lit. a), b), c) din Codul de

procedură civilă, în vigoare la data de 23 februarie 2023.

recurentul a făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(2)

lit. a), b), c) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii

recursului, nu a stabilit că instanța de apel, aplicând normele respective, ar fi

extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică sau invers.

verificând din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art.432 alin.(3) din

Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursurilor, și anume,

dacă cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe

la judecarea ei; dacă cauza a fost judecată în absența unui participant la

proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; în

judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu

au fost implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de

judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale, nu le-a stabilit.

de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

din Codul de procedură civilă.

oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de

procedură civilă, și anume dacă au fost săvârșite alte încălcări decât cele

indicate ce ar constitui temei de declarare a recursului în cazul și în măsura

în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau

dacă instanța de apel a apreciat probele arbitrar, sau dacă ar exista erori

comise ce ar duce la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului, nu a depistat.

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu

și temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în

mod direct starea de lucruri.

menționează că recursurile în cauză conțin obiecții de fapt și de drept, care

deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel, primind o apreciere

corespunzătoare.

11

la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

reține că argumentele invocate de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu, nu pot constitui temei de

admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual,

și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,

în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare, este inadmisibil.

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art.440

alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Comalion LCA”, Oleg Iovu.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

12