2dsc-2/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- privind explicarea încheierii
2dsc-2/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de administratorul Societății
cu Răspundere Limitată ,,Alum Sistem”, Alexei Pisarenco, cu privire la
explicarea încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de
Gaborac Mycola împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cariera
Nord” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate și cererea
introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Cariera Nord” și
cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de Societatea cu
Răspundere Limitată „Avante” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine,
(Dosarul nr. 2dsc-2/25
NR. PIGD 2-21052519-01-2ds-03012025)
Argumentele invocate în cererea de explicare a încheierii nu cad sub incidența
prevederilor art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Curtea Supremă de Justiție, S. Procopciuc, O. Parfeni, M. Ursachi
12 februarie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces cererea depusă de
administratorul SRL ,,Alum Sistem”, Alexei Pisarenco cu privire la
explicarea încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 martie 2021 creditorul Gaborak Mykola a depus cerere
introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL
„Cariera Nord” invocând incapacitatea de plată a unei creanțe în mărime de
111 120,71 de lei.
Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea menționată și s-a instituit perioada
de observație asupra SRL „Cariera Nord” și dispusă aplicarea măsurilor de
asigurare în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului și
desemnat administratorul autorizat Breahna Filip în funcția de administrator
provizoriu. Prin aceeași încheiere, administratorul provizoriu a fost obligat
să prezinte Raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate
față de debitor și să verifice existența temeiurilor de intentare a procesului
de insolvabilitate a debitorului, mărimea și componența masei debitoare,
oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice.
La 08 aprilie 2021 administratorul statutar SRL „Cariera Nord”,
Chirica Igor a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de întreprindere administrată SRL „Cariera Nord”.
Prin încheierea din 09 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis spre examinare cererea menționată și s-a stabilit ședința
de examinare a cererii introductive pentru 15 aprilie 2021 ora 12:00.
Prin hotărârea din 15 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a admis cererea introductivă depusă de administratorul statutar
Chirica Igor în interesele debitorului SRL „Cariera Nord” și cererea de
alăturare la cererea introductivă 2 înaintată de creditorul „Avante” SRL, s-a
constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de
insolvabilitate fața de SRL „Cariera Nord”. Totodată, în calitate de
administrator al insolvabilității al SRL „Cariera Nord” a fost desemnat
Bostan Nicolae. Prin aceeași hotărâre s-a obligat administratorul
insolvabilității să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de
insolvabilitate, nu mai târziu de data de 23 iunie 2021, tabelul definitiv al
creanțelor, fiind stabilit termenul limită de înregistrarea a cererilor de
1
validare a creanțelor – 31 mai 2021, și numită ședința de validare a creanțelor
pe data de 30 iunie 2021, ora 09:30.
Prin încheierea din 12 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, au fost conexate cauza nr. 2i-457/2021, la cererea introductivă a
debitorului SRL „Cariera Nord” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate, la cererea introductivă a creditorului Gaborak Mykola
privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL
„Cariera Nord”, cu examinarea acestora într-o singură procedură.
La 31 mai 2021, lichidatorul SRL „Belvilcom” în procedura de
faliment, Baracu Roman a înaintat cerere de recunoaștere în calitate de
creditor garantat și creditor de rangul V cu validare a creanțelor, solicitând
admiterea creanțelor în suma de 800 889,12 de lei, precum și recunoașterea
în calitate de creditor de rangul V cu validarea sumei de 4 815 990,21 de lei
la rangul indicat, suma care ulterior urmează a fi concretizată după aprecierea
prețului de piața a bunurilor primite în depozit de debitor și pierdute de către
debitor.
Prin încheierea din 14 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, a fost respinsă ca inadmisibilă cerere de revizuire înaintată de
Gaborak Mykola împotriva hotărârii nr. 2i-173/21 din 14 aprilie 2021 a
judecătoriei Chișinău, sediul Central în cauza de insolvabilitate intentată în
privința SRL „Cariera Nord”.
Ulterior, prin decizia din 29 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost
admis recursul declarat de Gaborak Mykola, casată încheierea din 26 aprilie
2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central cu trimiterea cauzei la
rejudecare în procedura judecătorului Ceban Alexandru, cauza nr. 2i-
131/2021, pentru a fi pusă în discuție chestiunea privind conexarea cauzei
intentate la cererea introductivă înaintată de Gaborak Mykola privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Cariera Nord”
cu cauza intentată la cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Cariera
Nord” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin decizia din 09 august 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost admis
recursul declarat de Cocineva Ludmila în interesele SRL „Cariera Nord”,
casată hotărârea din 15 aprilie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central
privind intentarea procesului de insolvabilitate fața de propria persoană și
cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de creditorul SRL
„Avante” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate fața de SRL
„Cariera Nord” cu trimiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 12 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, au fost conexate cauza nr. 2i-457/2021, la cererea introductivă a
debitorului SRL „Cariera Nord” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate la cauza nr. 2i-131/2021, la cererea introductivă a creditorului
Gaborak Mykola privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de
2
debitorul SRL „Cariera Nord”, cu examinarea acestora într-o singură
procedură, atribuindu-i nr. 2i-131/2021. Prin hotărârea din 10 mai 2022 a
Judecătoriei Chișinău sediul Central s-a intentat procesul de insolvabilitate
față de SRL „Cariera Nord”, fiind desemnat în calitate de lichidator,
administratorul autorizat Timoșin Maxim, deținătorul Autorizație nr. 103,
eliberată de Ministerul Justiției al Republicii Moldova.
Prin încheierea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central s-a constatat litigiu de drept și s-a respins contestația înaintată de
avocatul Gheorghe Sclifos în numele și interesele creditorului SRL „Alum
Sistem” privind neadmiterea spre validare a creanței înaintate în mărime de
14 866 602,00 de lei, și creditorului SRL „Belvilcom” privind neadmiterea
spre validare a creanței înaintate în mărime de 800 889,12 de lei.
Invocând dezacordul cu încheierea din 21 iunie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, la data de 06 iulie 2023, avocatul Gheorghe Sclifos
în interesele SRL „Belvilcom” și SRL „Alum Sistem” a declarat cerere de
recurs împotriva încheierii din 21 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central.
La 22 aprilie 2024, SRL „Alum Sistem” a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Prin încheierea din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a
respins cererea de strămutare depusă de SRL „Alum Sistem” cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în ordine de recurs.
La 03 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d.76,
vol.VIII), administratorul SRL ,,Alum Sistem”, Alexei Pisarenco a depus
cerere cu privire la explicarea încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a solicitat admiterea acesteia și explicarea încheierii
nominalizate.
În motivarea cererii de explicare, a indicat că soluția expusă în
încheierea din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu este clară, ori
din conținutul acesteia nu pot fi deduse temeiurile de declarare ca
inadmisibilă cererea de strămutare depusă de SRL „Alum Sistem”.
La 21 ianuarie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
administratorului SRL ,,Cariera Nord”, Maxim Timoșin, copia cererii de
explicare a încheierii, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă extrasul din
poșta electronică, anexat la materialele dosarului (f.d.83, vol.VIII).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reglementează că:
„(1) Dacă sînt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
3
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații
asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul
hotărîrii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de explicare a încheierii din 12 iunie 2024 a Curții
Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consider necesar de a o respinge, din considerentele ce succed.
Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural
civil, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și
să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita
prescrierilor acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată, inter alia, cu dreptul
de a explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit
instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse
în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau
anulării titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar
prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta
împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă,
deoarece acest fapt contravine autorității lucrului judecat.
Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la
înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la
cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
Prin prisma art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la
pct. 19 al prezentei încheieri, Completul de judecată apreciază ca fiind
neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea SRL „Alum Sistem”, cu privire
la explicarea încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție și,
respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii.
Or, din conținutul încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de SRL „Alum
Sistem” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu
rezultă că aceasta necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau
aplicarea sa. În acest sens, dispozitivul încheierii atestă în mod cert soluția
Curții Supreme de Justiție de a respinge cererea depusă de SRL „Alum
Sistem” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în ordine de
recurs.
4
Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție
rezultă clar și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum
și normele legale aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă
loc interpretărilor.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu
poate reține argumentul invocat de administratorul SRL „Alum Sistem”,
Alexei Pisarenco precum că soluția expusă în încheierea din 31 iulie 2024 a
Curții Supreme de Justiție nu este clară și din conținutul acesteia nu pot fi
deduse temeiurile de respingere a cererii de strămutare depusă de SRL
„Alum Sistem”.
De altfel, în memoriul încheierii din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, s-a constatat că cererea depusă de către SRL „Alum Sistem”, cu
privire la strămutarea cauzei nu cade sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
În conjunctura enunțată, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de administratorul SRL
„Alum Sistem”, Alexei Pisarenco, cu privire la explicarea încheierii din
31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție.
Din aceste motive, în conformitate cu art. 251, art.269-270 din Codul
de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de administratorul Societății cu Răspundere
Limitată ,,Alum Sistem”, Alexei Pisarenco, cu privire la explicarea încheierii
din 31 iulie 2024 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de insolvabilitate,
intentată la cererea introductivă depusă de Gaborac Mycola împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Cariera Nord” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate și cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Cariera Nord” și cererea de alăturare la cererea
introductivă înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Avante” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5