3r-290/24 — obligarea primariei la identificarea si executarea deciziei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea primariei la identificarea si executarea deciziei
- Temei legal
- depunerea tardivă a recursului
3r-290/24 — obligarea primariei la identificarea si executarea deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Victor
Grijuc în interesele lui Tatiana Baban,
în cauza de contencios administrativ intenetată la cererea de chemare în
judecată depusă de Tatiana Baban către Primăria comunei Cuhnești, r-nul
Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești, persoane terțe Serviciul raional
Arhivă al Consiliului raional Glodeni, Aparatul Președintelui Glodeni,
Mihaela Butnariuc privind obligarea primăriei la identificarea și executarea
deciziei nr.15 din 09.06.1999
împotriva încheierii din 22 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 3r-290/24
NR. PIGD 2-23027836-01-3r-05122024)
Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ.
Depășirea termenul legal prevăzut pentru depunerea recursului.
Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. I. Rusu
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, N. Costaș
5 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Victor Grijuc
în interesele lui Tatiana Baban
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 februarie 2023 reclamanta Baban Tatiana, s-a adresat cu acțiune
în contencios administrativ către Primăria comunei Cuhnești, r-nul Glodeni,
Consiliul comunei Cuhnești, persoane terțe Serviciul raional Arhivă al
Consiliului raional Glodeni, Aparatul Președintelui Glodeni, Butnariuc
Mihaela privind obligarea primăriei la identificarea și executarea deciziei
nr.15 din 09.06.1999.
Prin hotărârea din 11 iunie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central, acțiunea în contencios administrativ a lui Tatiana Baban către
Primăria comunei Cuhnești, r-nul Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești,
persoane terțe Serviciul raional Arhivă al Consiliului raional Glodeni,
Aparatul Președintelui Glodeni, Mihaela Butnariuc privind obligarea
primăriei la identificarea și executarea deciziei nr.15 din 09.06.1999, s-a
respins ca fiind neîntemeiată.
La 13 iunie 2024 Tatiana Baban a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii judecătoriei Drochia, sediul Central din 11 iunie 2024,
prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii
judecătoriei Drochia, sediul Central din 11 iunie 2024 și admiterea integrală
a cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 22 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Baban Tatiana împotriva hotărârii
Judecătoriei Drochia, sediul central din 11 iunie 2024, emisă în cauza civilă,
la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Baban Tatiana către
Primăria comunei Cuhnești, r-nul Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești,
persoane terțe Serviciul raional Arhivă al Consiliului raional Glodeni,
Aparatul Președintelui Glodeni, Butnariuc Mihaela privind obligarea
primăriei la identificarea și executarea deciziei nr.15 din 09.06.1999.
La 20 noiembrie 2024 avocatul Victor Grijuc în interesele lui Tatiana
Baban a declarat recurs împotriva încheierii din 22 octombrie 2024 a Curții
de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de
Apel Bălți din 22 octombrie cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de
apel.
În motivarea recursului, a invocat că, încheierea instanței de apel
urmează a fi casată integral deoarece instanța de apel urma să emită o
încheierea prin care nu a dat curs cererii de apel cu necesitatea depunerii
apelului motivat conform nomelor codului de procedură civilă, nu să declare
apelul ca fiind inadmisibil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (5) lit. b) Cod administrativ prevede următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241 alin. (1) și (3) Cod administrativ relevă că:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 242 din Codul administrativ reglementează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 236 alin (2) lit. d) din Codul administrativ coroborate cu
prevederile art.241 alin. (3) din Codul administrativ:
„Recursul se declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea
termenului stabilit.”
Art. 243, alin. (1), lit. a) din Codul administrativ statuează că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.”
Art. 243, alin. (2) din Codul administrativ stabilește că:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei rezultă că, la 23 februarie 2023 reclamanta Baban
Tatiana, s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ către Primăria
comunei Cuhnești, r-nul Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești, persoane
terțe Serviciul raional Arhivă al Consiliului raional Glodeni, Aparatul
Președintelui Glodeni, Butnariuc Mihaela privind obligarea primăriei la
identificarea și executarea deciziei nr.15 din 09.06.1999.
Prin hotărârea din 11 iunie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central, acțiunea în contencios administrativ a lui Tatiana Baban către
Primăria comunei Cuhnești, r-nul Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești,
persoane terțe Serviciul raional Arhivă al Consiliului raional Glodeni,
Aparatul Președintelui Glodeni, Mihaela Butnariuc privind obligarea
primăriei la identificarea și executarea deciziei nr.15 din 09.06.1999, s-a
respins ca fiind neîntemeiată.
La 13 iunie 2024 Tatiana Baban a depus cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii judecătoriei Drochia, sediul Central din 11 iunie 2024,
prin care a solicitat admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii
judecătoriei Drochia, sediul Central din 11 iunie 2024 și admiterea integrală
a cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 22 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Baban Tatiana împotriva hotărârii
Judecătoriei Drochia, sediul central din 11 iunie 2024, emisă în cauza civilă,
la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Baban Tatiana către
Primăria comunei Cuhnești, r-nul Glodeni, Consiliul comunei Cuhnești,
persoane terțe Serviciul raional Arhivă al Consiliului raional Glodeni,
Aparatul Președintelui Glodeni, Butnariuc Mihaela privind obligarea
primăriei la identificarea și executarea deciziei nr.15 din 09.06.1999.
Copia încheierii nominalizate a fost expediată recurentei Tatiana
Baban, cu scrisoare recomandată prin intermediul Poșta Moldovei.
Potrivit avizului de recepție de la fila dosarului 183, Tatiana Baban a
recepționat încheierea Curții de Apel Bălți din 22 octombrie 2024, la 29
octombrie 2024.
La 15 noiembrie 2024 avocatul Victor Grijuc în interesele lui Tatiana
Baban a declarat recurs împotriva încheierii din 22 octombrie 2024 a Curții
de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de
Apel Bălți din 22 octombrie cu dispunerea rejudecării cauzei în instanța de
apel.
În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ și
având în vedere că încheierea din 22 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți
a fost notificată recurentei la 29 octombrie 2024, instanța de recurs
precizează că termenul de 15 zile pentru depunerea recursului a început să
curgă în ziua următoare notificării, adică din 30 octombrie 2024 și a expirat
pe 13 noiembrie 2024.
Completul de judecată subliniază că termenele procedurale asigură un
cadru optim pentru desfășurarea actului de justiție, având rolul de a ordona
acțiunile procedurale și de a consolida securitatea raporturilor juridice.
Drepturile procesuale ale unei persoane pot fi exercitate doar în limitele
stabilite de legiuitor, cu respectarea cerințelor legale, inclusiv a termenelor
prevăzute. După expirarea acestor termene, titularul dreptului nu mai poate
valorifica respectivul drept în fața instanței.
Totodată, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Bălți și-a
îndeplinit obligația pozitivă de a notifica actul judecătoresc. Curtea de Apel
Bălți a utilizat mijloace adecvate de comunicare, asigurând astfel notificarea
copiei încheierii din 22 octombrie 2024 către recurentei.
Respectiv, depunând recursul la 15 noiembrie 2024, reprezentantul
recurentei Tatiana Baban avocatul Victor Grijuc a omis termenul legal de
declarare a recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și să aibă un
rol activ în cauza de contencios administrativ în care este implicat.
Astfel, se remarcă faptul că certitudinea legală impusă de regulile
procedurii de contencios administrativ, ca o condiție esențială pentru un
proces echitabil, protejează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului.
Prin urmare, instanța de contencios administrativ nu are dreptul de a substitui
voința legiuitorului, așa cum este reflectată în normele procedurale, pentru a
exonera recurentul de sancțiunile procedurale care decurg din înțelegerea
eronată de către acesta a efectelor legale.
Completul de judecată subliniază că unul dintre principiile
fundamentale ale procesului este buna-credință a participanților. Buna
credință implică obligația părților de a respecta termenele prevăzute de lege.
Termenul de recurs stabilit la art. 242 din Codul administrativ este considerat
un termen imperativ, absolut și peremptoriu, ceea ce înseamnă că
nerespectarea acestuia duce la pierderea dreptului părții de a mai exercita
această cale de atac.
Contrar acestor circumstanțe, recurenta Tatiana Baban, deși era direct
interesat de soluționarea litigiului în cadrul recursului, nu a manifestat
diligența necesară pentru a-și îndeplini obligațiile cu bună-credință. Ea nu a
respectat termenul legal imperativ pentru depunerea recursului împotriva
încheierii contestate, conform cerințelor legale stricte.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
participanții la un proces trebuie să joace un rol activ, urmărind cu diligență
derularea procedurii și exercitându-și drepturile procedurale cu bună
credință.
Completul de judecată subliniază că nerespectarea termenului pentru
depunerea recursului este exclusiv rezultatul comportamentului recurentei,
care avea obligația să dea dovadă de responsabilitate și să adopte o atitudine
activă în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor sale procedurale.
Admiterea unui recurs tardiv ar putea încălca principiul securității
raporturilor juridice, protejat de art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Se mai reține că potrivit art. 24 alin.(1) din Codul administrativ,
participanții la procedura administrativă și procedura de contencios
administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească
obligațiile cu bună credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor
participanți.
Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele
prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art. 242 din Codul
administrativ, este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,
astfel că nerespectarea acestuia atrage drept consecință după sine decăderea
părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 65 alin.(1), (2) din Codul
administrativ, dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a
putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen.
Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.
Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea
impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care
aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.
Astfel, din materialele cauzei, precum și din conținutul recursului
depus de avocatul Victor Grijuc în interesele lui Tatiana Baban, instanța de
recurs reține că, ultimul n-a făcut uz de prevederile art. 65 alin.(1) și (2) din
Codul administrativ și nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a
recursului.
Având în vedere considerentele menționate și faptul că recurenta
Tatiana Baban nu a respectat prevederile imperative ale 242 din Codul
administrativ, instanța de recurs concluzionează că recursul depus de
avocatul Victor Grijuc în interesele lui Tatiana Baban împotriva încheierii
din 22 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți trebuie declarat inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a)
din Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Victor Grijuc în interesele
lui Tatiana Baban împotriva încheierii din 22 octombrie 2024 a Curții de
Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc