2r-295/24 — încasarea datoriei, dobânda de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobânda de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 din Codul de procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanta de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
2r-295/24 — încasarea datoriei, dobânda de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Tatiana Gorea,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria satului Răuțel r-nul Fălești împotriva Tatianei Gorea cu privire la
încasarea datoriei, dobânda de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva încheierii din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2r-295/24
NR. PIGD 2-24023856-01-2r-18072024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar
apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanța de apel nu are dreptul să
efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. S.Ghercavii
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu
12 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Tatiana Gorea,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 februarie 2024, Primăria satului Răuțel r-nul Fălești a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Gorea cu privire la
încasarea datoriei, dobânda de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată ( f. d. 2-4).
Prin hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului
Răuțel r-nul Fălești. S-a încasat de la Tatiana Gorea în beneficiul Primăriei
satului Răuțel r-nul Fălești, datoria totală în sumă de 8 818,17 de lei,
constituită din: impozitul funciar în sumă de 131,41 de lei, majorare de
întârziere la impozitul financiar în sumă de 14,37 de lei, plata de arendă a
terenului aferent în sumă de 7 256 de lei, dobânda de întârziere în sumă de
1 416,34 de lei. S-a încasat de la Tatiana Gorea în beneficiul statului taxa de
stat în sumă de 402,69 de lei (f. d. 25).
La 31 mai 2024, Tatiana Gorea a declarat apel nemotivat împotriva
hotărârii din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând
admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi
hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată (f. d. 37-38).
Prin încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost restituită
cererea de apel depusă de Tatiana Gorea împotriva hotărârii din 25 aprilie
2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, ca fiind tardivă (f. d. 41-42).
La 01 iulie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Tatiana Gorea a
declarat recurs împotriva încheierii din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți,
solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de
apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în ordine de apel în alt complet de
judecată (f. d. 45-48).
1
În motivarea recursului, Tatiana Gorea a indicat că a recepționat
hotărârea primei instanțe la 03 mai 2024 și la 31 mai 2024 a depus cerere de
apel. Consideră că apelul este depus în termen întrucât la 03 mai 2024, prin
intermediul oficiului poștal a fost recepționată hotărârea din 25 aprilie 2024
a Judecătoriei Bălți, sediul Central.
La 18 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, în adresa
Primăriei satului Răuțel r-nul Fălești a fost expediat copia recursului declarat
de Tatiana Gorea (f. d. 52).
La 31 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Primăria satului
Răuțel r-nul Fălești a depus referință la recursul declarat de Tatiana Gorea,
solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii din 10 iunie 2024 a
Curții de Apel Bălți (f. d. 54-55-verso).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
2
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;
Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.
(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest
fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea
în ședință publică.
(3) În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a
înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o
referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței
judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
3
Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost
expediată recurentei la 13 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal
(f. d. 43) și recepționată la 17 iunie 2024, potrivit avizului de recepție
(f. d. 50).
Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul la 01 iulie 2024, prin intermediul oficiului poștal, în
termenul legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit
capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.
În această cauză civilă, conform prevederilor art. 2763 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 17 al prezentei încheieri,
judecătorul nu a considerat necesară citarea participanților la proces și
examinarea în ședință publică.
Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat la adresa
pârâtei Tatiana Gorea în r-nul Fălești, satul Răuțel, actele procedurale, în
copie, cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Răuțel
r-nul Fălești, cu anexele, precum și încheierea din 04 martie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, prin care a fost acceptată în procedură
cererea de chemare în judecată (f. d. 22), prin intermediul oficiului poștal
(f. d. 23) și recepționată la 12 martie 2024, potrivit avizului de recepție
(f. d. 24).
Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 25 aprilie
2024, cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare
redusă (f. d. 36).
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 25 aprilie 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare
4
zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu
data de 26 aprilie 2024 și a expirat la data de 25 mai 2024 (zi de sâmbătă).
Dat fiind faptul că data de 25 mai 2024 a fost zi de sâmbătă, data de
26 mai 2024 zi de duminică, prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate
cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ultima zi
pentru depunere a cererii de apel se constată a fi 27 mai 2024 (zi de luni), ca
zi lucrătoare.
În context, instanța de apel justificat a reținut că Tatiana Gorea a
declarat apelul la 31 mai 2024 (zi de vineri) în afara termenului legal. Or,
recurenta are obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale
procedurale în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1)
din Codul de procedură civilă, enunțate pct. 19, 20 al prezentei încheieri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție califică drept
neîntemeiat argumentul recurentei, precum că apelul nemotivat a fost depus
în termenul de 30 de zile, întrucât la 03 mai 2024, prin intermediul oficiului
poștal a fost recepționată hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, prin urmare, nu a omis termenul de 30 de zile. Or, prevederile
art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct.14 al prezentei
încheieri, nu condiționează începerea curgerii termenului de declarare a
apelului din momentul recepționării dispozitivului hotărârii, ci din momentul
pronunțării acestuia.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 25 aprilie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, apelanta/recurenta n-a solicitat repunerea
în termenul pentru declararea apelului.
Completul de judecată subliniază că, repunerea în termen pentru
declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în
condițiile în care Tatiana Gorea, ar fi formulat o cerere de repunere în termen
cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei
omisiuni, ceea ce la caz lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Tatiana Gorea, nu a
solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116
din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze
ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri
5
formulate de către apelantă în condițiile art.116 din Codul de procedură
civilă, enunțat la pct.15 al prezentei încheieri.
Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită
în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună
administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.
Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui
termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului
civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale
procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor
care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de
lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea
primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub
amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a
unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a
formula motivarea cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurenta și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 424 alin. (2), 427
lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Tatiana Gorea.
6
Menține încheierea din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului
Răuțel r-nul Fălești împotriva Tatianei Gorea cu privire la încasarea datoriei,
dobânda de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
7