2r-287/24 — cu privire la încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei
- Temei legal
- Restituirea cererii de apel, pentru neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de apel din încheierea de a nu da curs
2r-287/24 — cu privire la încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Copacinschi Daniela,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,,CET-
Nord” către Copacinschi Daniela și Copacinschi Igor cu privire la încasarea
datoriei,
împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2r-287/24
NR. PIGD 2-23185201-01-2r03072024)
Restituirea cererii de apel, pentru neînlăturarea în termen a neajunsurilor cererii de
apel din încheierea de a nu da curs
Judecătoria Bălți, sediul central ( Sv. Ghercavii)
Curtea de Apel Bălți (A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu)
07 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Copacinschi Daniela,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 22 decembrie 2023 SA „CET-Nord” a depus cerere de chemare
în judecată către Copacinschi Daniela și Copacinschi Igor privind încasarea
datoriei și a cheltuielilor de judecat, solicitând încasarea de la Copacinschi Daniela
și Copacinschi Igor a datoriei în sumă de 3688,74 lei și a cheltuielilor de judecată
sub forma taxei de stat în sumă de 270 lei.
Prin hotărârea 15 martie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul central s-a admis
cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,,Cet-Nord” către Copacinschi
Daniela și Copacinschi Igor privind încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
S-a încasat în mod solidar de la Copacinschi Daniela și Copacinschi Igor în
beneficiul SA ,,Cet Nord” datoria la energia termică în sumă de 3688, 74 lei,
pentru perioada 01.11.2022 – 31.03.2023 și cu titlu de cheltuieli de judecată - suma
de 270 lei.
La data de 04 aprilie 2024 Copacinschi Daniela a depus apel nemotivat
împotriva hotărârii instanței de fond.
Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 mai 2024 nu s-a dat curs cererii
de apel depusă de Copacinschi Daniela. S-a comunicat apelantei Copacinschi
Daniela despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Bălți a apelului motivat, a
bonului de plată a taxei de stat în mărime de 156,77 lei și a taxei de timbru în
mărime de 200 lei, stabilindu-i termen până la data de 05 iunie 2024 ora 16.00. S-a
explicat apelantei, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate și la
Direcția Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți,
pînă la data de 05 iunie 2024 ora 16.00, nu va fi prezenta și înregistrat apelul
motivat, bonul de plată a taxei de stat în original în mărime de 156,77 lei și a taxei
de timbru în mărime de 200 lei, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi
restituită.
La data de 11 iunie 2024 Copacinschi Daniela a depus apel motivat.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost restituit
apelul declarat de Copacinschi Daniela, din motiv că apelanta nu a executat
integral indicațiile instanței de apel de a depune în termenul indicat de instanță
bonul de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, stabilit prin încheierea din 17 mai
2024 a Curții de Apel Bălți.
Instanța de apel a indicat că, chiar dacă apelanta a prezentat cererea de
apel motivată peste termenul acordat de instanță, aceasta nu a înlăturat neajunsurile
cererii de apel menționate în încheierea din 17 mai 2024, nu a prezentat în original
bonul de plată a taxei de stat și a taxei de timbru.
2
La 21 iunie 2024 Copacinschi Daniela a declarat recurs împotriva
încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și
repunerea apelantei în drepturile procedurale.
În motivarea recursului a indicat că, la materialele dosarului nu este
anexată dovada aducerii la cunoștință a încheierii din 17 mai 2024 a Curții de Apel
Bălți. Având în vedere că nu a primit nicio scrisoare de la Curtea de Apel Bălti și
în același timp pe portalul instanțelor de judecată nu a fost plasată nicio încheiere
prin care să afle despre soarta dosarului în examinare, ținând cont de volumul mare
de lucru în instanțele de judecată, la 11 iunie 2024 a apelat prin telefon la Curtea de
Apel Bălți, fiind direcționată către grefieră. Prin telefon, grefiera a informat că, la
materialele dosarului lipsește dovada aducerii la cunoștința sa a încheierii prin care
nu s-a dat curs cererii de apel și în scopul aducerii la cunoștință, achitării taxei de
stat și taxei de timbru, i-a fost solicitată adresa poștei electronice pentru a-i fi
transmisă și a înlătura neajunsurile pentru a da curs cererii de apel. Astfel, la data
de 11 iunie 2024 prin poșta electronică i-a fost notificată încheierea de a nu da
curs, după care a prezentat apelul motivat. De asemenea, a indicat că deoarece la
data de 11 iunie 2024 cancelaria Curții de Apel Bălți i-a refuzat anexarea bonurilor
de plată a taxei de stat și a taxei de timbru pe motiv că era târziu, la data de 12
iunie 2024 a depus suplimentar cerere la care a anexat bonurile de plată a taxei de
stat și a taxei de timbru. Respectiv, doar la 11 iunie 2024 i-a fost adusă la
cunoștință despre faptul că nu s-a dat curs cererii de apel.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
11 Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
.
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea
admisibilității și fără participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și
să mențină încheierea”.
Art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă,
„instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța
(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite
acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.
Art. 112 alin. (4) Cod de procedură civilă
„conform cărora dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța
judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie
programul lor sau la care încetează operațiunile respective”.
3
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit
de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de
procedură, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 61 Cod de procedură civilă,
„părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.
Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește
tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
Pct. 2 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, definește trimiterea
nereclamată ca fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată)
destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.
Potrivit pct. 82 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate
prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, Trimiterile poștale cu
mențiunea „Predarea în mînă proprie”, „Citație” sau „Înștiințare” se înmînează
personal destinatarului. În lipsa acestuia, în cutia poștală individuală se lasă avizul
de sosire pentru primirea trimiterii în unitatea poștală.
Pct. 102 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile poștale, care nu
au putut fi distribuite destinatarilor se înapoiază expeditorului în următoarele
situații: 1) la expirarea termenelor de păstrare; 2) la cererea expeditorului; 3)
destinatarul refuză să primească trimiterea; 4) destinatarul nu este la adresa
indicată; 5) adresatul căsuței poștale de abonament nu este indicat sau este indicat
incorect; 6) adresa destinatarului indicată pe trimitere este ștearsă sau ruptă; 7)
destinatarul este decedat.
Pct. 101 din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin
Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, prevede că trimiterile
poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile
calendaristice pentru trimiterile poștale interne și pentru trimiterile EMS și timp de
30 de zile calendaristice pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua
următoare zilei de sosire a acestora în oficiul poștal de destinație. Scrisorile
recomandate cu mențiunile „Citație” și „Înștiințare” se păstrează timp de 7 zile
calendaristice.
MOTIVAREA INSTANȚEI:
Curtea de Apel Bălți la data de 12 iunie 2024 a pronunțat încheierea. Prin
urmare, recursul depus la dat de 21 iunie 2024 este în termen.
După cum atestă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17
mai 2024 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Copacinschi Daniela. S-a
comunicat apelantei Copacinschi Daniela despre necesitatea prezentării la Curtea
de Apel Bălți a apelului motivat, a bonului de plată a taxei de stat în mărime de
156,77 lei și a taxei de timbru în mărime de 200 lei, stabilindu-i termen până la
data de 05 iunie 2024 ora 16.00. S-a explicat apelantei, că în caz dacă nu va lichida
neajunsurile menționate și la Direcția Evidență și Documentare Procesuală
(cancelarie) a Curții de Apel Bălți, pînă la data de 05 iunie 2024 ora 16.00, nu va fi
prezentat și înregistrat apelul motivat, bonul de plată a taxei de stat în original în
4
mărime de 156,77 lei și a taxei de timbru în mărime de 200 lei, cererea de apel nu
va fi considerată depusă și va fi restituită.
Materialele dosarului atestă că Curtea de Apel Bălți a expediat copia
încheierii din 17 mai 2024 apelantei Copacinschi Daniela la data de 21 mai 2024
prin intermediul oficiului poștal, la adresa indicată de către aceasta în cererea de
apel (f.d. 71). Copacinschi Daniela, însă, nu a recepționat trimiterea poștală
respectivă, aceasta fiind restituită instanței de judecată de către oficiul poștal la
data de 11 iunie 2024, cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 69, 70).
Potrivit informației publice plasate pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei”,
la rubrica „serviciul on-line de urmărire a expedierii (Track &Trace)”, rezultă că
livrarea la 24 mai 2024 pe adresa de corespondență a Danielei Copacinschi a fost
nereușită, deoarece destinatarul nu era disponibil, însă factorul poștal a informat
despre posibilitatea primirii trimiterii poștale, fiind lăsat aviz de sosire pentru a se
prezenta la oficiul poștal și a ridica trimiterea poștală. Însă, notificarea nu a fost
reclamată de către Copacinschi Daniela, fiind restituită expeditorului, la caz Curții
de Apel Bălți, după expirarea termenului de păstrare, la 11 iunie 2024.
Plicul cu avizul, prin care a fost expediată Danielei Copacinschi copia
încheierii din 17 mai 2024, a fost restituit cu mențiunea „nereclamat”. Astfel,
neprezentarea Danielei Copacinschi la oficiul poștal pentru recepționarea trimiterii
poștale, corect a fost apreciată de către instanța de apel ca refuz a apelantei de a o
recepționa, prin urmare, fiind eludată posibilitatea acesteia de a prezenta cererea de
apel motivată și dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru în termenul
indicat de instanța de apel. Este responsabilitatea destinatarului de a ridica de la
oficiul poștal trimiterea poștală.
La caz, se reține că, în hotărârea Gurzhyy versus Ucraina (01 aprilie
2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au
fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru
Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce
măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-
au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul
le-a luat pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.
În astfel de circumstanțe, Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate
argumentele recurentei, precum că încheierea din 17 mai 2024 de a nu da curs
apelului nu i-a fost comunicată.
Apelanta nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel expuse în
încheierea de a nu da curs și nu a depus apelul motivat în termenul indicat, precum
și dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru.
Instanța de recurs remarcă că materialele dosarului conține cererea
Danielei Copacinschi din data de 12 iunie 2024 privind anexarea bonului de plată a
taxei de stat și a taxei de timbru. Totodată, instanța de recurs indică că acestea au
fost prezentate ulterior expirării termenului limită stabilit de instanță – 05 iunie
2024, precum și faptul că sunt prezentate în copie.
În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă restituirea
apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă de către instanța
de apel.
5
Instanța de recurs apreciază justă constatarea instanței de apel că apelanta
nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în conformitate și în termenul indicat în
încheierea instanței de apel din 17 mai 2024 și corect a restituit cererea de apel.
Or, instanța de apel prin încheierea din 17 mai 2024 i-a acordat termen,
până la 05 iunie 2024, identificând locul concret - cancelaria Curții de Apel Bălți,
în care participantul trebuia să prezinte cererea de apel în conformitate cu art. 365
alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă și cu prezentarea dovezii achitării taxei de
stat și a taxei de timbru.
În cazul în care instanța de judecată a stabilit data, ora și locul până la
care trebuie efectuată acțiunea procesuală, partea care trebuie să o execute are
obligația de a îndeplini acțiunea respectivă în locul specificat până la data și ora
indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către
instanța de judecată este unul obligatoriu și peremptoriu, asemenea celui prevăzut
de lege.
Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de
drept procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul
recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.
Acest fapt generează situația respingerii recursului și menținerii
încheierii Curții de Apel Bălți.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), 428 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de Copacinschi Daniela.
Menține încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă
la cererea de chemare în judecată înaintată de SA ,,CET-Nord” către Copacinschi
Daniela și Copacinschi Igor cu privire la încasarea datoriei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6