2r-505/24 — încasarea datoriei si a dobânzii de întîrziere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si a dobânzii de întîrziere
- Temei legal
- Restituirea apelului. Termenul de declarare a apelului
2r-505/24 — încasarea datoriei si a dobânzii de întîrziere (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Hangan Igor, reprezentat
de avocatul Botea Igor,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Cazachevici Victor împotriva lui Hangan Igor cu privire la încasarea
datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-505/24
NR. PIGD 2-24000351-01-2r-09122024)
Cererea de apel restituită în temeiul art.369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, din
motiv că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal, iar instanța de apel a respins
cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului.
Judecătoria Orhei, sediul Central, jud. V. Pîslariuc
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, Sv. Șleahtițchi
12 martie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților recursul depus de Hangan Igor,
reprezentat de avocatul Botea Igor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 ianuarie 2024, Cazachevici Victor a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Hangan Igor cu privire la încasarea datoriei, dobânzii
de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 12 august 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Cazachevici Victor.
S-a încasat de la Hangan Igor în beneficiul lui Cazachevici Victor suma de
40 400 de euro, echivalentul în lei moldovenești la data executării cu titlu de
datorie si suma de 10 671,69 de euro cu titlu de dobândă de întârziere,
echivalentul în lei moldovenești la data executării (f. d. 107).
La 30 octombrie 2024, Hangan Igor, reprezentat de avocatul Botea Igor,
a depus apel împotriva hotărârii din 12 august 2024 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, solicitând totodată repunerea în termen a cererii de apel
(f. d. 117-120).
Prin încheierea din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
cererea lui Hangan Igor, prin intermediul avocatului Botea Igor privind
repunerea în termen a apelului și s-a restituit cererea de apel înaintată de
Hangan Igor ca tardivă (f. d. 123-127).
La 28 noiembrie 2024, Hangan Igor, reprezentat de avocatul Botea Igor
a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 18 noiembrie 2024 a Curții
de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de
apel cu restituirea cauzei în instanța de apel la stadia de primire a cererii de
apel.
În motivarea recursului, a invocat că nu a fost legal citat despre
examinarea cauzei, deoarece la adresa la care își are domiciliul nu locuiește,
iar avizele de recepție sunt semnate de mama sa, care nu i-a comunicat despre
recepționarea corespondenței și dispozitivul hotărârii primei instanțe.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”.
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților
la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă:
,, Dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana
împuternicită să înmîneze citația sau înștiințarea o va înmîna unuia dintre membrii adulți
ai familiei care locuiește împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească,
iar în lipsa acestora, o va remite organizației de exploatare a locuințelor, primăriei satului
(comunei) ori administrației de la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația sau
înștiințarea este obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie cu
destinatarul sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai
curînd posibil.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
2
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 116 alin. alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se
anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie
prezentate documentele respective etc.)”.
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează:
„ Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural”.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”.
3
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 22 noiembrie 2024, Curtea de Apel
Bălți a expediat avocatului Botea Igor, prin intermediul poștei electronice
copia încheierii din 18 noiembrie 2024, fapt ce se confirmă prin extrasul din
poșta electronică.
Astfel, recursul declarat de Hangan Igor, reprezentat de avocatul
Botea Igor, la data de 28 noiembrie 2024, este în termen.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la 12 august 2024
(f. d. 107).
După cum rezultă din actele dosarului, cererea de apel împotriva
hotărârii din 12 august 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost depusă
de Hangan Igor, reprezentat de avocatul Botea Igor la 30 octombrie 2024, cu
depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de
procedură civilă (f. d. 29).
Prin urmare, Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 18 noiembrie
2024, corect a restituit cererea de apel declarată de Hangan Igor, din motiv că
apelul a fost depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a respins
cererea de repunere în termen (f. d. 39-40).
Totodată, apelantul, în temeiul art. 116 alin. (1) din Codul de procedură
civilă, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, invocând că
nu a fost citat legal, nu a participat la examinarea cauzei în fond și nu i-a fost
adus la cunoștință dispozitivul hotărârii în termenul prevăzut de art. 236 alin.
(2) din Codul de procedură civilă, iar despre pronunțarea acestuia a aflat la
data de 30 octombrie 2024.
Din actele cauzei rezultă cert, că prin încheierea din 05 ianuarie 2024
a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a primit spre examinare cererea de
chemare în judecată înaintată de Cazachevici Victor împotriva lui Hangan
Igor cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de
judecată și s-a stabilit termenul de examinare a cauzei pentru 15 februarie
2024 (f. d. 42).
De asemenea, prin încheierea din 05 ianuarie 2024 a Judecătoriei Orhei,
sediul Central, s-a admis cererea lui Cazachevici Victor privind aplicarea
măsurile de asigurare a acțiunii și s-a aplicat sechestru pe bunurile mobile și
4
mijloacele bănești ale lui Hangan Igor în limita valorii acțiunii în sumă de
51 071,69 de euro, echivalent în lei moldovenești la data executării (f. d. 45-
46).
Încheierile din 05 ianuarie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, au
fost expediate pârâtului la adresa: XXXXX, fiind recepționată la data de
15 ianuarie 2024, fapt confirmat prin mențiunea indicată pe aviz ,,mama” (f.
d. 48).
La 07 martie 2024, Hangan Igor a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 05 ianuarie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central (f. d. 73-
76).
Pentru ședințele de judecată stabilite pe 15 februarie 2024, 19 martie
2024, 30 aprilie 2024, 06 august 2024, pârâtului i-au fost expediate citații cu
aviz de recepție, fiind recepționate de către mama acestuia (f. d. 72, 85, 91,
96).
Or, reieșind din prevederile art. 105 alin. (6) din Codul de procedură,
civilă, dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă,
persoana împuternicită să înmîneze citația sau înștiințarea o va înmîna unuia
dintre membrii adulți ai familiei care locuiește împreună cu destinatarul și care
și-a dat acordul să o primească, iar în lipsa acestora, o va remite organizației
de exploatare a locuințelor, primăriei satului (comunei) ori administrației de
la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația sau înștiințarea este
obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie cu destinatarul
sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai
curînd posibil.
Prin urmare, Completul de judecată notează că apelantul cunoștea
despre cauza civilă care se examinează la Judecătoria Orhei, sediul Central.
La data de 12 august 2024, a avut loc pronunțarea dispozitivului
hotărârii.
La data de 12 august 2024, Judecătoria Orhei, sediul Central a expediat
în adresa pârâtului dispozitivul hotărârii, fiind recepționat de mama lui
Hangan Igor la 03 septembrie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.
d. 109).
Însă, Hangan Igor a depus apel la 30 octombrie 2024, contrar
dispozițiilor art. 362 alin. (3) coroborat cu art. 116 alin. (4) din Codul de
procedură civilă.
Cu referire la argumentul recurentului precum că nu locuiește la adresa
la care își are domiciliul, Completul de judecată relevă că la 07 martie 2024,
Hangan Igor a contestat cu recurs încheierea din 05 ianuarie 2024 a
Judecătoriei Orhei, sediul Central privind aplicarea măsurilor de asigurare a
acțiunii, unde a indicat aceiași adresă: XXXXX.
5
Având în vedere cele menționate, Completul de judecată relevă că
Hangan Igor a cunoscut despre faptul că pe rolul instanței de judecată se află
spre examinare cauza intentată de Cazachevici Victor, or, înștiințările
expediate în adresa lui Hangan Igor de către prima instanță au fost
recepționate, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele
cauzei (f. d. 72, 85, 90, 96).
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că instanța de apel, prin prisma dispozițiilor art. 116 din
Codul de procedură civilă, întemeiat a stabilit că cererea de repunere în termen
nu a fost justificată de apelant și corect a respins cererea depusă de Hangan
Igor cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, iar ca
consecință fiind aplicabilă sancțiunea procedurală sub forma restituirii cererii
de apel.
Din considerentele menționate, și având în vedere că încheierea
instanței de apel a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural,
iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul
și de a menține încheierea instanței de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Hangan Igor, reprezentat de avocatul
Botea Igor.
Menține încheierea din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Cazachevici
Victor împotriva lui Hangan Igor cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de
întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
6