3r-227/24 — cu privire la anularea actului administrativ și obligarea executării actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea actului administrativ şi obligarea executării actului administrativ
- Temei legal
- Termenul de declarare a apelului motivat.
3r-227/24 — cu privire la anularea actului administrativ și obligarea executării actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Consiliul local
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com. Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, reprezentați de avocatul Ana Sofroni,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agroukrprod-RM” împotriva
Consiliului local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și Primarului com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea actului administrativ și
obligarea de a executa actul administrativ,
împotriva încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 3r-227/24
nr. PIGD 2-23059006-01-3r-15102024)
Termenul de declarare a apelului motivat.
Judecătoria Drochia, sediul central, jud. I. Rusu
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Consiliul local
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com. Malinovscoe, r-
nul Rîșcani, reprezentați de avocatul Ana Sofroni,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 25 aprilie 2023 SRL „Agroukrprod-RM” a depus cu acțiune
în contencios administrativ împotriva Consiliului local Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, Primarului Malinovscoe, r-nul Rîșcani, prin care a solicitat anularea
deciziei nr.02/01 din 22 februarie 2023 cu privire la respingerea cererii SRL
„Agroukrprod-RM” din 06 februarie 2023 privind executarea actului
administrativ și anularea deciziei nr.03/02 din 05 aprilie 2023 cu privire la
respingerea cererii prealabile a SRL „Agroukrprod-RM” din 06 martie 2023,
obligarea Primarului com. Malinovscoe la executarea deciziei Consiliului
com. Malinovscoe nr.5/10 din 02 octombrie 2017 prin încheierea unui act
adițional la contractul de arendă nr.18 din 25 decembrie 2017 încheiat între
Primăria s. Malinovscoe și SRL „Agroukrprod-RM” de prelungire a
termenului de arendă a terenurilor transmise în arendă și obligarea Primăriei
com. Malinovscoe la restituirea prejudiciului material cauzat reclamantului
în mărime de 18 575.00 lei, încasarea cheltuielilor de judecată.
În data de 15 august 2023 SRL „Agroukrprod-RM” a înaintat în
ordinea contenciosului administrativ o acțiune către Consiliul com.
Malinovscoe și Primarul com. Malinovscoe privind anularea deciziei nr.
04/01 din 16 iunie 2023.
Prin încheierea Judecătoriei Drochia, sediul central din 07 septembrie
2023 s-au conexat într-un singur proces acțiunea în contencios administrativ
depusă de SRL „Agroukrprod-RM” către Consiliul local Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, Primarul com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea actului
administrativ și obligarea de a executa actul administrativ la acțiunea depusă
de SRL „Agroukrprod-RM” către Consiliul local Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, Primarul com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea deciziei
nr. 04/01 din 16 iunie 2023.
Judecătoria Drochia, sediul central, prin hotărârea din 25 mai 2024, a
admis parțial acțiunea în contencios administrativ înaintată de SRL
,,Agroukrprod-RM”, a anulat decizia nr.02/01 din 22 februarie 2023 privind
respingerea cererii SRL „Agroukrprod-RM” din 06 februarie 2023 cu privire
la executarea actului administrativ și anularea deciziei nr.03/02 din 05 aprilie
1
2023 cu privire la respingerea cererii prealabile a SRL „Agroukrprod-RM”
din 06 martie 2023, a anulat decizia nr.04/01 din 16 iunie 2023 privind
scoaterea la licitație a terenurilor litigioase, a obligat Primarul com.
Malinovscoe să execute decizia nr.5/10 din 02 octombrie 2017 privind
încheierea unui act adițional la contractul de arendă nr.18 din 25 decembrie
2017 încheiat între Primăria com. Malinovscoe și SRL „Agroukrprod-RM”
de prelungire a termenului de arendă a terenurilor transmise în arendă în baza
contractului din 25 decembrie 2017, a încasat în mod solidar de la Consiliul
local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria com. Malinovscoe în beneficiul
SRL ,,Agroukrprod-RM” cheltuielile de judecată în sumă de 16 200,00 lei.
(f.d.113,123-131, vol. III)
Prin încheierea Judecătoriei Drochia, sediul central din 25 mai 2024 s-
a declarat inadmisibil capătul de acțiune în contencios administrativ privind
încasarea prejudiciului material cauzat, înaintată de SRL „Agroukrprod-
RM” către Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul
com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea actului administrativ și
obligarea de a executa actul administrativ. (f.d.116-122, vol. III)
În data de 06 iunie 2024 Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani,
Primăria și Primarul com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani, reprezentați de
avocatul Ana Sofroni, au depus apel nemotivat împotriva hotărârii instanței
de fond din data de 28 mai 2024, iar în data de 22 august 2024 a prezentat
motivare apelului, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii
instanței de fond cu emiterea unei noi decizii privind respingerea integrală a
acțiunii. (f.d. 135, 144-146vol. III)
Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 16 septembrie 2024 a
declarat inadmisibil apelul depus de către Consiliul, Primăria și Primarul
com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani, prin intermediul avocatului Ana Sofroni,
împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central din 28 mai 2024.
(f.d. 147-151, vol. III)
În data de 28 septembrie 2024 Consiliul, Primăria și Primarul com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani prin intermediul avocatului Ana Sofroni au
depus recurs împotriva încheierii instanței de apel din data de 16 septembrie
2024, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței
de apel cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru
examinarea în fond a apelului. ( f.d. 156, vol.III)
În motivarea recursului Consiliul, Primăria și Primarul com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani prin intermediul avocatului Ana Sofroni au
indicat că, încheierea emisă se bazează pe aprecierea vădit nerezonabilă a
probelor anexate la materialele dosarului, care de fapt nu confirmă
circumstanțele de fapt reținute de către instanța de apel.
În acest sens au indicat că, concluzia instanței de apel precum că
instanța de fond a expediat copia hotărârii motivate în data de 16 iulie 2024,
fiind recepționată de către avocatul Ana Sofroni în data de 19 iulie 2024, este
2
eronată din motiv, că prin scrisorea de expediere a actului judecătoresc din
data de 15 iulie 2024 se atestă, că a fost expediată copia hotărârii din data de
04 iulie 2024, alta decât cea contestată. Astfel, proba la care face trimitere
instanța de apel nu confirmă expedierea hotărârii motivate din data de 28 mai
2024, care este contestată cu apel.
Respectiv avizul de recepție anexat la materialele dosarului nu
confirmă recepționarea de către avocat în data de 19 iulie 2024 a hotărârii
motivate din 28 mai 2024, așa cum în mod eronat și arbitrar a reținut instanța
de apel.
Recurenții au menționat îngrădirea dreptului acestora la examinarea
cererii de apel, care a fost depusă cu respectarea rigorilor normelor de drept
procedural și care au dat dovadă de diligență și au manifestat interes de a lua
cunoștință cu hotărârea motivată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 24 din Codul administrativ stabilește că:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”
Art. 65, alin. (1) din Codul administrativ prevede că:
„ Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”
Art. 96, alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97, alin. (2), lit. c) din Codul administrativ reglementează că:
„Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: prin poștă
cu scrisoare recomandată.”
Articolul 109 din Codul administrativ stabilește următoarele:
„Un înscris poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de
recepție. Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.”
Art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ prevede
următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 219, alin. (1) din Codul administrativ prevede că:
„Instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza
tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile
de solicitare a probelor înaintate de participanți.”
3
Art. 223 din Codul administrativ reglementează că:
„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și
numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”
Art. 232, alin. (2) din Codul administrativ statuează că:
„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
Art. 236, alin. (1), alin. (2), lit. e) din Codul administrativ relevă că:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 241, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ reglementează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 243, alin. (1), lit. b) din Codul administrativ statuează că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
Art. 243, alin. (2) din Codul administrativ stabilește că:
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Bălți a adoptat încheierea contestată la 16 septembrie 2024, fiind
notificată avocatului Ana Sofroni, care apără interesele Consiliului local
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și Primarului com. Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, în data de 18 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice,
fapt ce se confirmă prin extrasul din poștă electronică a Curții de Apel Bălți,
anexat la actele cauzei. (f.d. 153, vol.III)
Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră,
că Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani s-au conformat prevederilor legale și au respectat
4
termenul instituit de legiuitor, pentru demararea căii de atac în ordine de
recurs.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând
prevederile art. 243, alin. (2) din Codul administrativ mai sus citat, a decis
examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu
plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind
inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de
recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței
examinarea acesteia.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că Judecătoria
Drochia, sediul central, prin hotărârea din 25 mai 2024, a admis parțial
acțiunea înaintată de către SRL ,,Agroukrprod-RM”, a anulat decizia
nr.02/01 din 22 februarie 2023, decizia nr.03/02 din 05 aprilie 2023 și decizia
nr.04/01 din 16 iunie 2023, a obligat Primarul com. Malinovscoe să execute
decizia nr.5/10 din 02 octombrie 2017 privind încheierea unui act adițional
la contractul de arendă nr.18 din 25 decembrie 2017 încheiat între Primăria
com. Malinovscoe și SRL „Agroukrprod-RM” de prelungire a termenului de
arendă a terenurilor transmise în arendă, a încasat în mod solidar de la
Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani și Primăria com. Malinovscoe în
beneficiul SRL ,,Agroukrprod-RM” cheltuielile de judecată în sumă de 16
200,00 lei. (f.d.113,123-131, vol. III)
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, în data de 06 iunie
2024 Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, reprezentați de avocatul Ana Sofroni, au depus
apel nemotivat, iar în data de 22 august 2024 au prezentat instanței de apel
motivarea apelului. (f.d. 135, 144-146 vol. III)
Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 16 septembrie 2024
a declarat inadmisibil apelul depus de către Consiliul, Primăria și Primarul
com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani, prin intermediul avocatului Ana Sofroni,
împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central din 28 mai 2024 din
motivul depunerii cererii de apel motivate peste termen.
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 16 septembrie 2024 a
Curții de Apel Bălți, instanța de recurs constată, că instanța de apel întemeiat
a declarat inadmisibil apelul depus de către avocatul Ana Sofroni în
interesele Consiliului local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și
Primarului com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani.
La acest aspect instanța de recurs menționează, că din conținutul
art.232, alin. (2) din Codul administrativ rezultă că apelanții urmau să depusă
apelul motivat în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.
Or, termenul de procedură instituit de legiuitor este prevăzut de o normă
imperativă și trebuie executat întocmai. Articolul 232, alin. (2) din Codul
administrativ stipulează că, începutul curgerii termenului de depunere a
5
apelului motivat este determinat doar de un singur eveniment – de la data
notificării hotărârii motivate a instanței de fond.
Materialele dosarului atestă, că instanța de fond, a ales metoda de
notificare prin poștă cu scrisoare recomandată, deci, în data de 16 iulie 2024
a expediat în adresa avocatului Ana Sofroni, care apără interesele
recurenților, hotărârea motivată. Potrivit avizului de recepție
DS8011666738AS, anexat la fila dosarului 139, vol. III, avocatul Ana
Sofroni a recepționat hotărârea motivată și încheierea la 19 iulie 2024.
Instanța de recurs evidențiază, că adresa la care a fost expediată
hotărârea motivată, este adresa avocatului Ana Sofroni, care este indicată în
mandat, precum și în cererea de recurs. (f.d.199, vol. I, 156, vol. III)
Astfel, la caz, termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării
apelului a început să curgă la 20 iulie 2024 și a expirat la data de 19 august
2024, care este prima zi imediat lucrătoare după data expirării termenului.
Cu toate acestea, avocatul Ana Sofroni, în interesele Consiliului local
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și Primarului com. Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, nu a respectat termenul stabilit de art. 232, alin. (2) din Codul
administrativ, or, abia în data de 22 august 2024 a prezentat Curții de Apel
Bălți motivarea apelului.
Prin urmare, este în afara oricărui dubiu că apelanții nu au depus
motivarea apelului în termenul legal prevăzut la art. 232, alin. (2) din Codul
administrativ, deși, de la momentul notificării hotărârii motivate a instanței
de fond au dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de acest
drept procedural și a depune motivarea apelului în interiorul termenului
legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că
importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină
regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte,
mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea
nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând
instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință
de drepturile lor procedurale. Prin urmare, neexecutarea dispozițiilor
normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu
survenirea efectelor negative.
În urma celor constatate completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează, că neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea
oricărui alt act de procedură în modul expres prevăzut și în termenul legal
atrage decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când
partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de
voința ei să efectueze acțiunea în termen.
În corespundere cu prevederile art. 24, alin. (1) din Codul
administrativ, avocatul Ana Sofroni, în interesele Consiliului local
6
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și Primarului com. Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, urma să îndeplinească obligațiile cu bună-credință.
Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenul
prevăzut de lege, ori termenul de depunere a apelului motivat este imperativ,
absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea acestei condiții atrage după
sine decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac. Prin
urmare, nerespectarea termenului de declarare a apelului motivat se
datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al avocatului Ana
Sofroni, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă,
folosindu-se cu bună-credință de drepturile și obligațiile procedurale.
Argumentul avocatului Ana Sofroni, precum că prin scrisoarea de
expediere a actului judecătoresc din data de 15 iulie 2024 a fost expediată
copia hotărârii din data de 04 iulie 2024, alta decât cea contestată, este
respins de către instanța de recurs, or, analizând scrisoarea de expediere a
actului judecătoresc, rezultă că în adresa avocatului Ana Sofroni, precum și
a avocatului Angela Procopciuc a fost expediată atât hotărârea din data de
28 mai 2024, cât și încheierea din 28 mai 2024 a Judecătoriei Dochia, sediul
central.
În susținerea acestei concluzii instanța de recurs evidențiază, că
scrisoarea de expediere a actului judecătoresc este generată prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor în cadrul dosarului nr. 2-
23059006-26-3-260420232-23 în cauza de contencios administrativ,
intentată la acțiunea depusă de către SRL ,,Agroukrprod-RM” împotriva
Consiliului local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și Primarului com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea actului administrativ și
obligarea de a executa actul administrativ.
În prezenta cauză nu a fost emis un alt act judecătoresc din 04 iulie
2024, deci faptul că în scrisoare de expediere a hotărârii motivare a instanței
de fond a fost indicată data de 04 iulie 2024, este o eroare tehnică.
Avocatul Ana Sofroni în confirmarea argumentului că în data de 19
iulie 2024, prin trimiterea poștală DS8011666739AS a primit un alt act
judecătoresc nu a prezentat plicul și respectivul act.
În aceste circumstanțe instanța de recurs apreciază ca fiind
neîntemeiat argumentul avocatului Ana Sofroni, or, din materialele cauzei
rezultă cu certitudine că instanța de fond prin trimiterea poștală
DS8011666739AS a expediat atât hotărârea motivată, cât și încheierea din
data de 28 mai 2024.
Mai mult, Portalul Național al Instanțelor de Judecată atestă faptul că
instanța de fond a publicat hotărârea motivată la data de 15 iulie 2024, iar
avocatul Ana Sofroni, cunoscând despre caracterul public al hotărârilor
judecătorești și că acestea sunt publicate nu a depus diligența necesară de a
lua cunoștință cu hotărârea motivată și a prezenta motivarea apelului
instanței de apel în termen.
7
Așadar, instanța de recurs, reținând art. 65, alin. (1) din Codul
administrativ, constată culpa avocatului Ana Sofroni la neprezentarea în
termen a motivării apelului.
În această ordine de idei, în cazul primirii apelului depus de Consiliul
local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com. Malinovscoe, r-
nul Rîșcani, pe rol, se va încălca principiul securității raporturilor juridice,
garantat de art. 6 și preambulul Convenției Europene pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă
a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind
protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn
vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).
În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic
contra Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor
Omului a notat că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea
termenului de depunere de către pârâți a unui act procedural, instanțele
judecătorești naționale încalcă drepturile reclamanților la un proces echitabil.
Tot aici, instanța de recurs accentuează că, conform legislației în
vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței
judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de
activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea
actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire
în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul
îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în
aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror
expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
În asemenea circumstanțe, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că, instanța de apel just a declarat inadmisibil apelul
depus de Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul
com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani.
Iar, soluția adoptată prin încheierea recurată, este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1
din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în
vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună
credință și în termen.
Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței
de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurenți sunt
declarative și lipsite de suport juridic, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de
8
Consiliul local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăria și Primarul com.
Malinovscoe, r-nul Rîșcani, reprezentați de avocatul Ana Sofroni.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243, alin. (1), lit. b) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de către Consiliul local Malinovscoe, r-nul
Rîșcani, Primăria și Primarul com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani, reprezentați
de avocatul Ana Sofroni, împotriva încheierii din 16 septembrie 2024 a
Curții de Apel Bălți emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la
acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agroukrprod-
RM” împotriva Consiliului local Malinovscoe, r-nul Rîșcani, Primăriei și
Primarului com. Malinovscoe, r-nul Rîșcani privind anularea actului
administrativ și obligarea de a executa actul administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
9