3r-271/24 — anularea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ
- Temei legal
- termenul de depunere a motivării apelului
3r-271/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Emaxcom Agro”,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Emaxcom Agro”
împotriva Consiliul local Drepcăuți, raionul Briceni, cu privire la anularea
deciziei nr. 11/1 din 29 decembrie 2022,
împotriva încheierii din 18 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 3r-271/24
NR. PIGD 2-23011821-01-3r-15112024)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării cererii
de apel.
Judecătoria Edineț, sediul central, jud. N. Bobu,
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, S. Șleahtițki,
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de SRL „Emaxcom Agro”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 ianuarie 2023, SRL „Emaxcom-Agro” a depus acțiune în instanța
de contencios administrativ împotriva Consiliului local Drepcăuți, raionul
Briceni, solicitând anularea deciziei consiliului local Drepcăuți, r-l Briceni nr.
11/1 din 29.12.2022.
Prin hotărârea din 4 martie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul central,
s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea înaintată de SRL „Emaxcom-Agro”
împotriva Consiliului local Drepcăuți, raionul Briceni.
La 1 aprilie 2024, SRL „Emaxcom Agro” a depus cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 04 martie 2024 a Judecătoriei Edineț,
sediul central.
Prin încheierea din 18 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, cererea
de apel declarată de SRL „Emaxcom Agro” a împotriva hotărârii din 04
martie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul central, s-a declarat inadmisibilă.
La 1 noiembrie 2024, prin intermediul poștei (f.d.92), SRL „Emaxcom
Agro”, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2024 a Curții
de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, SRL „Emaxcom Agro” invocă încălcarea
dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 CEDO, considerând că
declararea inadmisibilității apelului din cauza lipsei motivării în termen este
o măsură disproporționată.
Recurenta argumentează că instanța nu a luat în considerare
deficiențele de notificare a hotărârii motivate, care au contribuit la
imposibilitatea respectării termenului legal.
În special, aceasta subliniază că notificarea hotărârii către
reprezentantul său legal, realizată prin poștă electronică la 27 iunie 2024, nu
a respectat cerințele legale de claritate și eficiență procedurală prevăzute de
art. 96 și art. 97 din Codul administrativ. Comunicarea electronică, deși
prioritară conform legii, trebuie să asigure informarea efectivă și lipsa
1
echivocului. În acest caz, utilizarea unui singur canal de comunicare, fără
confirmarea explicită a recepționării, a creat incertitudine asupra momentului
de la care începea să curgă termenul pentru motivarea apelului.
Recurenta mai susține că instanța avea obligația de a se asigura că
notificarea a fost efectuată corespunzător, astfel încât partea notificată să
poată să-și exercite în mod efectiv drepturile procesuale. Neîndeplinirea
acestei obligații constituie, în opinia sa, o încălcare a principiului accesului
efectiv la justiție și o piedică în desfășurarea echitabilă a procesului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi contestate cu
apel.”
Conform art. 232 din Codul administrativ:
„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen
de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen
mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.
Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
2
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.”
Potrivit art. 96 alin. (1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere
al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată
obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Conform art. 97 alin. (1) și alin. (3) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu
act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.
În conformitate cu art. 1101 din Codul administrativ:
„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează
a fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document
electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul
autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a
fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este
echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”
Conform art. 98 din Codul administrativ:
„(1) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat,
conform art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.
(2) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat conform
art.46, notificările se adresează reprezentantului împuternicit imediat ce acesta sau
persoana reprezentată prezintă o procură sau o împuternicire în baza semnăturii electronice
în acest sens.
(3) În cazul mai multor reprezentanți legali sau împuterniciți este suficientă
notificarea unuia dintre ei.
(4) Dacă reprezentantul legal sau împuternicit reprezintă mai mulți participanți,
acestuia i se notifică atâtea exemplare sau copii de înscrisuri de notificat cîți participanți
reprezintă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
termenul de declarare a recursului a fost respectat, întrucât încheierea din 18
octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost notificată administratorului SRL
„Emaxcom Agro” și avocatului său, Comerzan Evghenii, prin poșta
electronică la data de 23 octombrie 2024, iar cererea de recurs a fost depusă
la 1 noiembrie 2024, în termen, conform art. 242 din Codul administrativ.
În ceea ce privește fondul recursului, instanța de recurs reține că la 4
martie 2024 a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul central, iar
dispozitivul acesteia a fost expediat la aceeași dată către SRL „Emaxcom
Agro” și avocatul său. Avizele poștale indică recepționarea dispozitivului la
3
6 martie 2024 de către avocatul Comerzan Evghenii și la 18 martie 2024 de
către SRL „Emaxcom Agro”.
La 1 aprilie 2024, SRL „Emaxcom Agro” a depus prin poșta
electronică, iar la 2 aprilie 2024, prin poșta terestră, o cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 4 martie 2024 a Judecătoriei Edineț,
solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei hotărâri noi.
Totuși, prin încheierea din 18 octombrie 2024, Curtea de Apel Bălți a
declarat cererea de apel inadmisibilă pe motiv că aceasta nu a fost motivată în
termenul legal prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
încheierea contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor Codului
administrativ, în special a dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. e), care prevede că
apelul este declarat inadmisibil atunci când motivarea acestuia nu este depusă
sau este depusă după expirarea termenului legal.
În conformitate cu art. 232 alin. (2) și art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ, motivarea apelului trebuia depusă în termen de 30 de zile de la
notificarea hotărârii motivate, respectiv până la 29 iulie 2024. Notificarea prin
poșta electronică efectuată la 27 iunie 2024 (f.d.74) a fost realizată în
conformitate cu prevederile art. 96 și art. 1101 alin. (1) din Codul
administrativ. În speță, adresa electronică a fost indicată prealabil de către
reprezentantul recurentului, iar notificarea s-a realizat conform legii.
Recurenta nu a prezentat nicio probă care să demonstreze că notificarea a fost
efectuată defectuos sau că a întâmpinat dificultăți în recepționarea acesteia.
Recurenta susține că notificarea prin poșta electronică nu a fost clară și
lipsită de echivoc, însă această susținere este nefondată. Conform art. 97 alin.
(1) și (3) din Codul administrativ, comunicarea prin mijloace electronice este
prioritară și adecvată. Notificarea în cauză respectă cerințele legale, iar
recurenta nu a dovedit existența unor deficiențe care să fi împiedicat
exercitarea dreptului de a motiva apelul în termenul legal.
În context, Completul de judecată accentuează că declararea
inadmisibilității apelului este o sancțiune prevăzută de lege, conform art. 236
alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, și este justificată prin culpabilitatea
exclusivă a recurentei. Această măsură respectă cerințele proporționalității și
nu încalcă art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Regulile
privind termenele și forma actelor procedurale contribuie la buna administrare
a justiției și la asigurarea securității juridice. Potrivit jurisprudenței CEDO,
măsurile procedurale, inclusiv cele referitoare la termene, sunt acceptabile
dacă sunt aplicate într-un mod previzibil și rezonabil. Recurenta a avut
4
suficient timp și mijloace legale să remedieze situația, dar nu a acționat în
consecință.
Curtea de Apel Bălți a aplicat corect legislația aplicabilă, iar soluția de
inadmisibilitate este fundamentată juridic. Lipsa motivării apelului constituie
un neajuns fundamental care împiedică exercitarea controlului judiciar asupra
hotărârii atacate.
Termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului a început
să curgă de la notificarea hotărârii motivate din 27 iunie 2024, realizată prin
poșta electronică, conform cerințelor art. 96 și art. 1101 din Codul
administrativ. Această notificare a fost suficient de clară, legală și conformă
cu principiile eficienței procedurale, iar recurenta nu a contestat valabilitatea
sau conținutul acesteia în termen.
În concluzie, instanța constată că recursul declarat de SRL „Emaxcom
Agro” este neîntemeiat. Argumentele recurentei privind deficiențele
notificării și încălcarea dreptului la un proces echitabil nu sunt susținute de
probe sau dispozițiile legale aplicabile. Iar, declararea inadmisibilității
apelului este o consecință firească a nerespectării cerințelor procedurale
prevăzute de art. 232 alin. (2) și art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ. În plus, măsura respectă principiile proporționalității și
securității juridice, fiind aplicată în mod previzibil și rezonabil.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată
„Emaxcom Agro” și menține încheierea din 18 octombrie 2024 a Curții de
Apel Bălți.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5