3r-63/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
3r-63/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Ivan Rotaraș,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ivan Rotaraș împotriva Primăriei comunei Recea cu
privire la atragerea la răspundere a Primăriei comunei Recea, anularea
răspunsului nr. 13 din 26 februarie 2024, emis de Primăria comunei Recea,
constatarea încălcării dreptului la acces la informație de către Primăria
comunei Recea, obligarea Primăriei comunei Recea de a da informația
solicitată prin cererea nr. 08 din 15 februarie 2024 și încasarea prejudiciului
moral în mărime de 500,00 de lei,
împotriva încheierii din 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord, prin
care s-a declarat inadmisibil recursul depus de avocata Rodica Cojocar în
interesele lui Ivan Rotaraș împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a
Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,
(Dosarul nr. 3r-63/25
NR. PIGD 2-24082918-01-3r-10032025)
Actul judecătoresc nu poate fi contestat cu recurs.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (S. Godorogea)
Instanța de recurs: Curtea de Apel Nord (E. Grumeza, St. Grosu, N. Costaș)
14 mai 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Ivan Rotaraș
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 iulie 2024 Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată
în procedura contenciosului administrativ împotriva Primăriei comunei
Recea cu privire la atragerea la răspundere a Primăriei comunei Recea,
anularea răspunsului nr. 13 din 26 februarie 2024, emis de Primăria comunei
Recea, constatarea încălcării dreptului la acces la informație de către
Primăria comunei Recea, obligarea Primăriei comunei Recea de a oferi
informația solicitată prin cererea nr. 08 din 15 februarie 2024 și încasarea
prejudiciului moral în mărime de 500,00 de lei.
Prin încheierea din 20 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Rîșcani, s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de Ivan
Rotaraș, împotriva Primăriei comunei Recea cu privire la atragerea la
răspundere a Primăriei com. Recea, anularea răspunsului nr. 13 din 26
februarie 2024, emis de Primăria com. Recea, constatarea încălcării dreptului
la acces la informație de către Primăria com. Recea, obligarea Primăriei com.
Recea de a oferi informația solicitată prin cererea nr. 08 din 15 februarie
2024 și încasarea prejudiciului moral în mărime de 500,00 de lei.
La 28 noiembrie 2024, avocata Rodica Cojocar, acționând în
interesele lui Ivan Rotaraș a depus recurs nemotivat împotriva încheierea din
20 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, prin care a
solicitat admiterea acestuia, casarea acesteia cu emiterea unei hotărâri prin
care acțiunea lui Ivan Rotaraș să fie admisă.
Prin încheierea din 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord, s-a
declarant inadmisibil recursul depus de avocata Rodica Cojocar în interesele
lui Ivan Rotaraș împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Drochia, sediul Rîșcani.
La 28 ianuarie 2025, prin intermediul poștei terestre (f.d.62), Ivan
Rotaraș a depus recurs împotriva încheierii din 27 decembrie 2024 a Curții
de Apel Nord, prin care a solicitat admiterea recursului, reexaminarea
fondului cauzei cu adoptarea unei soluții juste și corecte în lumina drepturilor
sale fundamentale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
1
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241 alin. (1), (3) din Codul administrativ, stabilește că:
„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs,
separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
(3) Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 242 din Codul administrativ, reglementează că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată
care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Articolul 236 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ prevede că:
„(2) Apelul se declară inadmisibil în special când: a) hotărârea în fond nu poate fi
contestată cu apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. a), alin.(2) din Codul administrativ indică că:
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil.
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 244 alin.(1) – (2) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel
pot fi contestate cu recurs.
(2) Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a
treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând recursul depus Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil, din
următoarele motive.
Din actele cauzei rezultă că prin încheierea din 20 noiembrie 2024 a
Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, s-a scos de pe rol cererea de chemare
în judecată înaintată de Ivan Rotaraș, împotriva Primăriei comunei Recea cu
privire la atragerea la răspundere a Primăriei com. Recea, anularea
răspunsului nr. 13 din 26 februarie 2024, emis de Primăria com. Recea,
constatarea încălcării dreptului la acces la informație de către Primăria com.
Recea, obligarea Primăriei com. Recea de a oferi informația solicitată prin
cererea nr. 08 din 15 februarie 2024 și încasarea prejudiciului moral în
mărime de 500,00 de lei (f.d.40; 42/44).
2
La 28 noiembrie 2024, avocata Rodica Cojocar, acționând în
interesele lui Ivan Rotaraș a depus recurs nemotivat împotriva încheierii din
20 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, prin care a
solicitat admiterea acestuia, casarea acesteia cu emiterea unei hotărâri prin
care acțiunea lui Ivan Rotaraș să fie admisă.
Prin încheierea din 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord, s-a
declarant inadmisibil recursul depus de avocata Rodica Cojocar în interesele
lui Ivan Rotaraș împotriva încheierii din 20 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Drochia, sediul Rîșcani.
La caz, analizând situația de fapt din speța dată, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție menționează că Ivan Rotaraș, a contestat cu
recurs încheierea 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord, prin care s-a
declarat inadmisibil recursul depus de avocata Cojocar Rodica în interesele
lui Ivan Rotaraș, împotriva încheierea din 20 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Drochia, sediul Rîșcani, nu s-a conformat prevederilor legale și a formulat
un recurs nemotivat, fără a evidenția argumentele ilegalității și netemeiniciei
încheierii contestate, limitându-se doar la manifestarea dezacordului față de
soluția pronunțată. Or, motivarea recursului reflectă nu doar exprimarea
nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat de instanța inferioară, ci
expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții
precum că instanța a pronunțat o încheiere neîntemeiată.
În contextul celor expuse supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție învederează că prin încheierea din 27 decembrie 2024 a
Curții de Apel Nord, nu s-a examinat fondul litigiului, dar s-a examinat cauza
în ordine de recurs și s-a soluționat faptul dacă cererea de recurs corespunde
exigențelor impuse de legiuitor, la caz, dispozițiile art. 242 din Codul
administrativ, respectiv, Codul administrativ nu prevede posibilitatea
contestării acestui act procedural cu recurs.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție remarcă că prevederile exprese privind categoriile de acte
judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale
garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică
încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților
statale în configurarea cadrului intern relevant.
Astfel, argumentele invocate în recurs nu pot fi puse la baza anulării
încheierii din 27 decembrie 2024 ale Curții de Apel Nord, în condițiile când
aceasta nu este pasibilă verificării în ordine de recurs.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Ivan Rotaraș,
împotriva încheierii din 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord, ca
inadmisibil.
3
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Ivan Rotaraș împotriva încheierii
din 27 decembrie 2024 a Curții de Apel Nord.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4