3r-38/26 — Acţiune în obligare

Prin hotărârea din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Ivan Rotaraș către secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Romica Moraru cu acțiune în obligare, s-a obligat secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica de a expedia răspuns complet la solicitarea din 14 februarie 2022, nr. 06 a lui Ivan Rotaraș cu privire la procesul de privatizare a GAS „Fîntîna Recea”, din sat. Recea, r-nul Rîșcani pe perioada anilor 1992-2022; s-a încasat de la secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica în beneficiul lui Rotaraș Ivan prejudiciul moral în echivalent bănesc în sumă de 200 lei.

La 17 decembrie 2024 creditorul Ivan Rotaraș a solicitat intentarea procedurii de executare a hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

La 30 decembrie 2024 Curtea de Apel Nord a expediat în adresa debitorului Secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani, Moraru Romica, notificare privind intenția creditorului Ivan Rotaraș la executarea hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul central nr.3-35/2022, acordând debitorului termen de 30 zile calendaristice de la data recepționării notificării, executarea documentului executoriu.

Prin încheierea din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord corectată prin încheiere din 8 mai 2025, s-a intentat procedura de executare silită a hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Central nr.3-35/2022, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Ivan Rotaraș către secretarul Consiliului Comunal Recea, r-nul Rîșcani – Romica Moraru privind obligarea prezentării informației solicitate și încasarea prejudiciului material și moral cauzat. S-a acordat debitorului Secretarului Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani, Romica Moraru termen suplimentar de 20 zile lucrătoare din momentul recepționării încheieri pentru executarea benevolă a documentului executoriu.

La 9 decembrie 2025, Secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani, Romica Moraru a informat instanța de apel despre faptul că „...în urma verificărilor repetate a Arhivei Primăriei, cu privire la procesul de privatizare al G.A.S. „Fântâna Recea” din sat. Recea, r-nul Rîșcani au fost găsite doar actele expediate către cet. Rotaraș Ivan. Alte acte solicitate de cet. Ivan Rotaraș nu există în arhiva Primăriei com. Recea. Prejudiciul moral în echivalent bănesc, în sumă de 200 lei a fost transferat la data de 08 iunie 2023”.

Prin încheierea din 19 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a încetat procedura de executare inițiată la cererea creditorului Ivan Rotaraș privind executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 Judecătoria Drochia, sediul Central nr.3-35/2022, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Ivan Rotaraș împotriva secretarului Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica cu acțiune în obligare.

La 12 ianuarie 2026, Ivan Rotaraş a declarat recurs, solicitând repunerea în termen pentru declararea recursului împotriva încheierii din 19 decembrie 2025 Curții de Apel Nord și casarea acesteia.

Recurentul a susținut că instanţa de apel, a comis o eroare gravă de apreciere a probelor, considerând că debitorul şi-a îndeplinit obligaţia prin expedierea răspunsului nr. 107 din 8 decembrie 2025.

În opinia recurentului, caracterul vădit nerezonabil al aprecierii probelor constă în lipsa verificării efective, iar scopul hotărârii era accesul la informaţie nu primirea unei scrisori de refuz.

Art. 24 alin.(1) din Codul administrativ: „ Participanţii la procedura administrativă şi procedura de contencios administrativ trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi îndeplinească obligaţiile cu bună- credinţă, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți”.

Art. 65 din Codul administrativ: „ Dacă o persoană, din motive independente de voinţa ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază şi, suplimentar, se recuperează acţiunile omise. După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi solicitată, iar acţiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepţia cazului cînd acest lucru nu a fost posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forţei majore. Persoanele interesate pot contesta actul/refuzul autorităţii publice de repunere în termen cu acţiune în contencios administrativ numai odată cu fondul. Repunerea în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege”.

Art. 47 alin. (1), (2), (3)din Codul administrativ: „ (1) Acţiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntîrziat acţiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind întreprinse de participant. (2) În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în drept să întreprindă el însuşi acţiuni procedurale. (3) Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

Art. 96 alin. (1) din Codul administrativ: „Notificările şi comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă şi eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării şi acceptată de participantul la procedură;”.

Art. 97 alin. (3) lit. d) din Codul administrativ: „Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare prin poştă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.

Art. 1101 alin. (1) Cod administrativ: „Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

Art. 241 alin. 3 din Codul administrativ: „Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătoreşti se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva”.

Art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ reglementează cazurile în care apelul se declară inadmisibil, prevederi aplicabile și procedurii de recurs asupra încheierilor judecătorești: „Apelul se declară inadmisibil în special când: cererea de apel nu corespunde cerinţelor stabilite la art. 233 alin. (1) şi (2) şi art. 234 alin. (1) şi apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţa de judecată ”.

Art. 249 din Codul administrativ : „(1) Hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. (2) Pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sînt competente instanțele de apel. (3) Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. (4) Prevederile art. 174 se aplică corespunzător”.

Art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ: „Examinînd recursul împotriva încheierii judecătoreşti, instanţa adoptă una dintre următoarele decizii: a) declară recursul inadmisibil;”.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea din 19 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord, s-a încetat procedura de executare inițiată la cererea creditorului Ivan Rotaraș privind executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 a Judecătoria Drochia, sediul central nr.3-35/2022, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica cu acțiune în obligare.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că la 12 ianuarie 2026, Ivan Rotaraş, a depus recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord prin care s-a încetat procedura de executare inițiată la cererea creditorului Ivan Rotaraş privind executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 Judecătoria Drochia, sediul central nr.3- 35/2022.

Potrivit informației deținute pe Portalul Național al Instanțelor Judecătorești, la 19 decembrie 2025 Curtea de Apel Nord, a publicat pe pagina sa oficială, fapt care se confirmă prin următorul link: https://cab.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/ZGQ3ZDY0YWEtO Dc3OC00OGFmLTk3MmItODMwMTQ3ZDg4ZDFm.

Tot materialul probator atestă că copia încheierii nominalizate a fost expediată la 24 decembrie 2025 prin intermediul oficiului poştal, fapt care se confirmă prin scrisoare de expediere anexată la materialele cauzei (f. d. 62).

La 31 decembrie 2025, Ivan Rotaraş a recepţionat încheierea din 19 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord , ceea ce se confirmă prin avizul de recepţie DS8024900913AS anexat la materialele cauzei ( f. d. 63).

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că termenul de 3 zile, prevăzut de art. 249 din Codul administrativ, enunțat la pct. 20 al prezentei încheieri, pentru declararea recursului a început să curgă la 1 ianuarie 2026 şi a expirat la 5 ianuarie 2026 (zi de luni reieșind din faptul că 4 ianuarie zi de duminică).

Cererea de recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost depusă de Ivan Rotaraş, la 12 ianuarie 2026, prin urmare, în afara termenului legal. Totodată, ultimul a solicitat repunerea în termenul procedural de declarare a recursului (f. d. 65-66).

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie constată că din lucrările dosarului rezultă că Curtea de Apel Nord, a expediat încheierea contestată la adresa recurentului, circumstanță ce se atestă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f. d. 63). Respectiv, recurentul a cunoscut despre încheierea pronunţată de Curtea de Apel Nord la 31 decembrie 2025, primind copia prin intermediul oficiului poştal. Prin urmare, Ivan Rotaraş urma să depună cererea de recurs până la 5 ianuarie 2026 inclusiv.

Totodată, argumentul privind sistarea activităţii instituţiilor publice şi a birourilor de avocatură în perioada sărbătorilor, fapt care ar fi generat omiterea termenului, nu poate fi reţinut, or, este cert faptul că instituțiile publice au activat la data de 2 ianuarie 2026 şi 5 ianuarie 2026

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că repunerea în termen este posibilă doar în caz de motive temeinice, iar lipsa de diligență a recurentului nu constituie un motiv justificat de repunere în termen, în sensul art. 65 din Codul administrativ.

În aceste condiții, instanța de recurs constată că cererea cu privire la repunerea în termenul procedural omis de declarare a recursului urmează a fi respinsă. Întrucât cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar cererea de repunere în termen este respinsă, se impune declararea recursului ca fiind inadmisibil, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ.

Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 65 și art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Ivan Rotaraş, cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului. Declară inadmisibil recursul declarat de către Ivan Rotaraş. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni