3r-143/25 — obligarea prezentarii informatiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea prezentarii informatiei
- Temei legal
- Executarea in privinta persoanelor juridice de drept public
3r-143/25 — obligarea prezentarii informatiei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Rotaraș Ivan,
la cererea depusă de Rotaraș Ivan cu privire la inițierea procedurii de executare a
documentului executoriu, adoptată în cauza de contencios administrativ la acțiunea
înaintată de Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului Comunal Recea, r-nul
Rîșcani – Moraru Romica privind obligarea prezentării informației solicitate și
încasarea prejudiciului material și moral cauzat,
împotriva încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord
(Dosarul nr. 3r-143/25
PIGD 2-22039090-01-3r-21052025)
Executarea în privința persoanelor juridice de drept public. Inițierea procedurii de executare.
Curtea de Apel Nord – E. Grumeza, S. Grosu, N. Costaș
8 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Rotaraș Ivan
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă , judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 17 decembrie 2024 în adresa Curții de Apel Bălți a parvenit cererea
creditorului Rotaraș Ivan privind intentarea procedurii de executare a hotărârii
Judecătoriei Drochia, sediul central nr.3-35/2022 din 9 septembrie 2022 solicitând:
− emiterea unei hotărâri executorii față de Consiliul Comunal al satului Recea, prin care să
se oblige secretarul Consiliului, Moraru Romica, să expedieze un răspuns complet și
motivat la solicitarea creditorului din 14 februarie 2022, nr. 06 cu privire la procesul de
privatizare al G.A.S. „Fîntîna Recea” din satul Recea, r-nul Rîșcani, pentru perioada 1992-
2002;
− stabilirea unui termen limită clar pentru îndeplinirea obligației, în concordanță cu
prevederile legale, și aplicarea măsurilor necesare pentru punerea în executare a hotărârii;
− aplicarea de sancțiuni sau măsuri suplimentare în cazul nerespectării hotărârii executorii,
conform legii;
− obligarea Consiliului Comunal Satului Recea de a plăti cheltuielile de judecată, în
conformitate cu prevederile legale
Prin hotărârea din 9 septembrie 2022 emisă de Judecătoria Drochia, sediul
central s-a admis acțiunea înaintată de Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului
comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica privind obligarea prezentării
informației solicitate și încasarea prejudiciului material și moral cauzat;
− s-a obligat secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica de a
expedia răspuns complet la solicitarea din 14 februarie 2022, nr. 06 a lui Rotaraș Ivan cu
privire la procesul de privatizare a GAS „Fîntîna Recea”, din sat.Recea, r-nul Rîșcani pe
perioada anilor 1992-2022;
− s-a încasat de la secretarul Consiliului comunal Recea,r-nul Rîșcani Moraru Romica în
beneficiul lui Rotaraș Ivan prejudiciul moral în echivalent bănesc în sumă de 200 lei.
Prin scrisoarea de informare despre intenția de executare a Curții de Apel Bălți
din 30.12.2024, s-a solicitat debitorului secretarul Consiliului comunal Recea din r-nul
Rîșcani – Moraru Romica executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 emisă de
Judecătoria Drochia, în termen de 30 de zile calendaristice de la recepționarea
prezentei scrisori de informare.
Secretarul Consiliului comunal Recea din r-nul Rîșcani – Moraru Romica nu a
executat hotărârea din 9 septembrie 2022 emisă de Judecătoria Drochia în termenul
acordat.
Prin încheierea din 30 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord s-a intentat procedura
1
de executare silită a hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central nr.3-35/2022 din 9
septembrie 2022, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ
înaintată de Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului Comunal Recea, r-nul
Rîșcani – Moraru Romica privind obligarea prezentării informației solicitate și
încasarea prejudiciului material și moral cauzat. S-a acordat debitorului Secretarului
Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani, Moraru Romica termen suplimentar de 20
zile lucrătoare din momentul recepționării prezentei încheieri pentru executarea
benevolă a documentului executoriu. S-a atenționat debitorul că dacă la expirarea
termenului acordat documentul executoriu nu va fi executat, instanța va dispune
aplicarea măsurilor coercitive, prevăzute de art.254-256 Codul administrativ.
La 14 mai 2025 Rotaraș Ivan a depus recurs împotriva încheierii din 29 aprilie
2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea acesteia și dispunerea imediată a
executării silite a hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central nr.3-35/2022 din 9
septembrie 2022.
Recurentul a indicat că termenul de 20 de zile acordat de Curtea de Apel Nord
este nejustificat și excesiv. Debitorul a fost informat în scris încă din decembrie 2024,
iar termenul legal de 30 de zile prevăzut de art. 253 alin. (4) Cod administrativ a fost
consumat în întregime.
În opinia recurentului, art. 253 alin. (4) Cod administrativ prevede că termenul
pentru executare benevolă nu poate depăși 30 de zile, iar instanța a adăugat încă 20 de
zile lucrătoarea fără о justificare legala clara, depășind astfel cadrul normativ.
Consideră că executarea hotărârii este tergiversată nejustificat.
Susține că debitorul a avut suficient timp și trebuie tras la răspundere. Atitudinea
pasivă a debitorului Moraru Romica denotă reaua-credință și necesită nu prelungirea
termenului, ci aplicarea măsurilor coercitive.
Optează pentru necesitatea aplicării măsurilor prevăzute de lege. Art. 256 Cod
administrativ prevede că în cazul în care două încercări de executare eșuează, instanța
poate mandata o persoană cu executarea. Această etapă a fost deja atinsă, iar instanța
trebuia să treacă la executarea silită efectivă, nu la acordarea unui nou termen.
La 21 mai 2025 CSJ a notificat intimatului copia recursului cu informarea
depunerii unei referințe.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Art. 249 alin. (3) din Codul administrativ:
„Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de
executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de
Justiție în termen de 3 zile”.
Curtea de Apel Nord a adoptat încheierea contestată la 29 aprilie 2025, însă date
referitor la recepționarea ei de către recurent la materialele dosarului lipsesc. Prin
2
urmare, recursul se consideră a fi depus în termen.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de
hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor
și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de
judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”
Art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„Hotărîrile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului
capitol. Pentru executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sînt
competente instanțele de apel”
Art. 250 lit. a) din Codul administrativ:
„Titluri executorii sînt hotărîrile judecătorești executorii”
Art. 251 alin. (2) din Codul administrativ:
„Deciziile instanțelor de apel sînt executorii de la emiterea lor.”
Art. 253 alin. (3) și (4) din Codul administrative:
„Înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept public este informat
în scris despre intenția de executare. Această prevedere nu se aplică în cazul executării
ordonanțelor provizorii și în alte cazuri urgente.
Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se intenționează și
să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor de executat. Acest termen
nu poate depăși 30 de zile.”
Art. 256 alin. (1) din Codul administrativ:
„Dacă cel puțin două încercări de executare conform art.253 alin.(2) și art.254 nu s-au soldat
cu succes, instanța de apel poate mandata o persoană cu executarea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând normele de drept
citate a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu
plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună
3
invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate
cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prin hotărârea din 9 septembrie
2022 emisă de Judecătoria Drochia, sediul central s-a admis acțiunea înaintată de
Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru
Romica privind obligarea prezentării informației solicitate și încasarea prejudiciului
material și moral cauzat;
− s-a obligat secretarul Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica de a
expedia răspuns complet la solicitarea din 14 februarie 2022, nr. 06 a lui Rotaraș Ivan cu
privire la procesul de privatizare a GAS „Fîntîna Recea”, din sat.Recea, r-nul Rîșcani pe
perioada anilor 1992-2022;
− s-a încasat de la secretarul Consiliului comunal Recea,r-nul Rîșcani Moraru Romica în
beneficiul lui Rotaraș Ivan prejudiciul moral în echivalent bănesc în sumă de 200 lei.
Prin scrisoarea de informare despre intenția de executare a Curții de Apel Bălți
din 30.12.2024, s-a solicitat debitorului secretarul Consiliului comunal Recea din r-nul
Rîșcani – Moraru Romica executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 emisă de
Judecătoria Drochia, în termen de 30 de zile calendaristice de la recepționarea
prezentei scrisori de informare.
În termenul indicat, secretarul Consiliului comunal Recea din r-nul Rîșcani –
Moraru Romica nu a executat hotărârea din 9 septembrie 2022 emisă de Judecătoria
Drochia.
Astfel, prin încheierea din 30 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord s-a intentat
procedura de executare silită a hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul central nr.3-
35/2022 din 9 septembrie 2022, adoptată în cauza civilă la acțiunea în contencios
administrativ înaintată de Rotaraș Ivan împotriva secretarului Consiliului Comunal
Recea, r-nul Rîșcani – Moraru Romica privind obligarea prezentării informației
solicitate și încasarea prejudiciului material și moral cauzat. S-a acordat debitorului
Secretarului Consiliului comunal Recea, r-nul Rîșcani, Moraru Romica termen
suplimentar de 20 zile lucrătoare din momentul recepționării prezentei încheieri pentru
executarea benevolă a documentului executoriu. S-a atenționat debitorul că dacă la
expirarea termenului acordat documentul executoriu nu va fi executat, instanța va
dispune aplicarea măsurilor coercitive, prevăzute de art. 254-256 din Codul
administrativ.
Rotaraș Ivan a criticat soluția instanței de apel, indicând că termenul acordat de
instanță pentru executarea hotărârii este nejustificat și excesiv. Astfel, instanța a
adăugat încă 20 de zile lucrătoare fără o justificare legală clară, depășind astfel cadrul
legal.
4
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 29 aprilie 2025 a Curții de Apel
Nord, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Nord întemeiat dispus inițierea
procedurii de executare a documentului executoriu, oferind 20 de zile pentru
executarea ei.
În contextul celor relatate supra, instanța de recurs menționează că prin
scrisoarea de informare despre intenția de executare a Curții de Apel Nord din
30.12.2024, s-a solicitat debitorului secretarul Consiliului comunal Recea din r-nul
Rîșcani – Moraru Romica executarea hotărârii din 9 septembrie 2022 emisă de
Judecătoria Drochia, în termen de 30 de zile calendaristice de la recepționarea
prezentei scrisori de informare.
Debitorul, în termenul acordat de către instanța de judecată, prin scrisoarea din
12.2024 nu a întreprins suficiente măsuri pentru executarea benevolă a hotărârii
din 09 septembrie 2022 emisă de Judecătoria Drochia.
Din aceste considerente, Curtea de Apel Nord, prin încheierea din 30 aprilie
2025 în temeiul art. 249 alin. (3) Cod administrativ, a dispus intentarea procedurii de
executare silită hotărârii judecătorești, oferind un termen de 20 de zile pentru
executarea efectivă a acesteia, cu atenționarea debitorului că dacă la expirarea
termenului acordat documentul executoriu nu va fi executat, instanța va dispune
aplicarea măsurilor coercitive prevăzute de art. 254-256 Cod administrativ.
În acest context, sunt neîntemeiate argumentele recursului, precum că termenul
de executare benevolă (art. 253 alin. (4) Cod administrativ) nu poate depăși 30 de zile
și că acesta a fost epuizat, iar instanța a adăugat încă un termen de 20 de zile. Or,
termenul acordat în temeiul art. 253 alin. (4) Cod administrativ, a fost acordat prin
scrisoarea de informare pentru executarea benevolă, care reprezintă o etapă
premergătoare celei de stabilire a măsurii de executare în cazul neexecutării benevole
și care se oferă înaintea desfășurării executării propriu-zise - care este una silită. Deci,
termenul de 20 de zile acordat de Curtea de Apel Nord nu este un termen suplimentar,
ci este un termen acordat inițial de instanță în procesul de executare început.
Completul de judecată apreciază critic și va respinge declarațiile lui Rotaraș Ivan
că termenul de 20 de zile este unul excesiv și nejustificat. Or, acest termen se acordă
pentru a permite părții obligate (autoritatea publică) să execute efectiv hotărârea
instanței fără intervenția instanței, acordând timp autorității sau celeilalte părți să se
organizeze pentru a executa obligația conform documentului executoriu.
Totodată, este neîntemeiat argumentul recurentului referitor la necesitatea
aplicării măsurilor prevăzute de art. 256 Cod administrativ. Or, pentru a mandata o
persoană cu executarea, nu au fost epuizate toate etapele. Trebuie să existe cel puțin
două încercări nereușite de executare a hotărârii judecătorești prin metodele legale
prevăzute la art. 253 alin. (2) – privind executarea hotărârii de către conducătorul
autorității publice vizate și art. 254 – privind aplicarea măsurilor de constrângere
5
(amenzi, sesizarea organelor competente, alte sancțiuni). În speță, prin încheierea din
29 aprilie 2025 Curtea de Apel Nord a oferit debitorului prima încercare de executare,
nu și a doua posibilitate de executare benevolă.
Completul de judecată remarcă că Statul, atunci când apare în calitate de debitor,
trebuie să execute hotărârile judecătorești irevocabile necondiționat, pentru astfel
oferindu-i se un termen rezonabil, în caz contrar sancțiunile procedurale îi sunt
opozabile în plină măsură.
Astfel, instanța de recurs atestă că, soluția emisă de către Curtea de Apel Nord
este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele cauzei, or argumentele
și probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și
lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul
administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de către Rotaraș Ivan împotriva încheierii din 29 aprilie
2025 a Curții de Apel Nord.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
6