3ra-941/24 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil
- Temei legal
- temeiurile accelerării procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs
3ra-941/24 — privind anularea actului administrativ defavorabil si obligarea de a emite act administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de Inspectoratul
General pentru Migrație al Ministerului Afacerilor Interne al
Republicii Moldova,
în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de
chemare în judecată depusă de Cetince Ugur împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație cu privire la anularea
actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii
actului administrativ favorabil,
(Dosarul nr. 3ra-941/24
Nr. PIGD 2-21153621-01-3ra-16122024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
05 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de Inspectoratul General
pentru Migrație al MAI al RM,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Ghenadie Eremciuc,
Lilia Roic - Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 octombrie 2021, Cetince Ugur, reprezentat de avocatul Ropot
Veaceslav, s-a adresat în instanță cu cererea de chemare în judecată împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație al MAI al RM, cu privire la anularea
actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ favorabil.
Prin hotărârea din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de
avocatul Veaceslav Ropot în interesele lui Cetince Ugur împotriva
Inspectoratului General pentru Migrație al MAI privind anularea Deciziei
nr.56/21/DAI din 21 septembrie 2021 și obligarea acordării statutului de
refugiat (f.d.56; 63/69).
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 18 aprilie 2024, prin
intermediul poștei electronice, avocata Cristina Negru, acționând în numele și
interesele lui Cetince Ugur a declarat apel nemotivat (f.d.81/82), iar la 27
august 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.97), a depus motivarea
apelului, împotriva hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și emiterea
unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii în sensul formulării.
Prin decizia din 02 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Cetince Ugur și s-a menținut hotărârea din 14
decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, adoptată în cauza
civilă la acțiunea înaintată de Cetince Ugur împotriva Inspectoratului General
pentru Migrație cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil.
La 04 octombrie 2024, avocata Cristina Negru, acționând în numele și
interesele lui Cetince Ugur, a declarat recurs împotriva deciziei din 02
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea
acestuia, casarea deciziei instanței de apel, emiterea unei noi decizii prin care
să fie admisă acțiunea depusă Cetince Ugur, cu anularea Deciziei nr.56/21/DAI
din 21 septembrie 2021 și obligarea acordării statutului de refugiat.
La 29 ianuarie 2025, Inspectoratul General pentru Migrație al MAI al
RM, a înaintat cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în ordine
de recurs, a cauzei de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare
1
în judecată depusă de Cetince Ugur împotriva Inspectoratului General pentru
Migrație al MAI al RM, cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil.
6.1. În motivarea cererii de accelerare Inspectoratul General pentru Migrație
al MAI al RM a menționat că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află recursul
depus de Cetince Ugur, împotriva decizie din 02 octombrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, emisă la cerere a de apel depusă de Cetince Ugur, împotriva
hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în
cauza de contencios administrativ inițiată la acțiunea depusă de Cetince Ugur
împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al MAI al RM cu privire la
anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului
administrativ favorabil.
6.2. A susținut că potrivit informație care se conține inclusiv pe pagina
oficială web a Curții Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul
„Agenda ședințelor de judecată”, se atestă că examinarea admisibilității
recursului depus de Cetince Ugur împotriva decizie din 02 octombrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 12 martie 2025, ora 09:00.
6.3. A menționat că, Cetince Ugur a fost anunțat în căutare internațională de
către organele competente ale Republicii Turcia, în scopul executării pedepsei
de privațiune de libertate, stabilite prin sentința din 28 mai 2021 a Judecătoriei
orașului Alanya, pentru comiterea mai multor infracțiunii prevăzute de Codul
penal al Republicii Turcia.
6.4. A mai susținut că prin încheierea din 05 aprilie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Ciocana, în privința lui Ugur Cetince a fost aplicată măsura
preventivă - arestarea preventivă pe o perioadă de 18 zile, care ulterior a fost
prelungită și expiră la 06 februarie 2025, ora 16:00.
6.5. A menționat că, demersul de extrădare a lui Cetince Ugur a fost
înregistrat de către Ministerul Justiției al RM, la Judecătoria Chișinău, sediul
Ciocana, în data de 04 iunie 2024 și este pendinte în instanță, din motiv că,
Cetince Ugur este solicitant de azil pe teritoriul Republicii Moldova, drept
urmare nu este posibil de luat o hotărâre în cadrul procedurii de extrădare.
6.6. Drept urmare, a notat că luând în considerare cele menționate supra în
coraport cu prevederilor art.547 alin.(l) din Codul de procedură penală, care
prevede că termenul aflării persoanei sub arest preventiv nu poate depăși 12
luni din momentul reținerii și până la predarea părții solicitante, confirmă
natura excepțională privind examinarea acestei cauzei, și justifică admiterea
cererii de accelerare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrative, prevede că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
2
Art. 192 alin. (11), (12) din Codul de procedură civilă, prevede
următoarele:
„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în
fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face
în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt
complet de judecată decât cel care examinează cauza.
(12) Instanțe decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care
fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după
caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se
supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei de
contencios administrativ în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și
cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că aceasta urmează a fi admisă, din motivele ce succed.
Cercetând starea de fapt a cauzei, Completul de judecată al Curții de
Supreme de Justiției, constată că, Cetince Ugur, nefiind de acord cu decizia
instanței de apel, la 04 octombrie 2024, prin intermediul avocatului său,
Cristina Negru, a expediat prin intermediul poștei electronice, în adresa
Direcției monitorizare și relații cu publicul a Curții Supreme de Justiție cererea
de recurs depusă împotriva deciziei din 02 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
Potrivit fișei de repartizare a dosarului nr. 3ra-941/24, la 16 decembrie
2024, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza
civilă nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare
în ordine de recurs judecătorului Curții Supreme de Justiție, Stela Procopciuc
(f.d. 174).
Astfel, conform disponibilității agendei judecătorului-raportor, cauza a
fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 12 martie 2025,
ora 09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții
Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de
judecată”.
De asemenea, Completul de judecată notează în prezent activează
efectiv doar 8 judecători din 19 câți ar trebui să activeze conform legii, iar pe
rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7022 de dosare dintre
care peste 4278 sunt civile. Viteza examinării recursurilor de către Curtea
Supremă de Justiție este îngreunată de demisiile judecătorilor Curții Supreme
de Justiție în anul 2023 și nenumirea altor judecători.
Mai mult, judecătorul Stela Procopciuc face parte din Completul de
judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate în temeiul Legilor
nr. 26/2022, nr.65/2023 și nr. 252/2023, care vizează evaluarea externă a
judecătorilor și procurorilor. Aceste cauze sunt examinate cu invitarea parților
3
în ședință și potrivit regulilor primei instanțe. Ținând cont specificul evaluării
externe a judecătorilor și procurorilor, acestea sunt de o complexitate sporită.
În conformitate cu art.4 din Codul de procedură civilă, sarcinile
procedurii civile constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzelor de
apărare a drepturilor încălcate sau contestate, a libertăților și a intereselor
legitime ale persoanelor fizice și juridice și asociațiilor lor, ale autorităților
publice și ale altor persoane care sunt subiecte ale raporturilor juridice civile,
familiale, de muncă și ale altor raporturi juridice, precum și în apărarea
intereselor statului și ale societății, în consolidarea legalități și a ordinii de
drept, în prevenirea cazurilor de încălcare a legii.
În conformitate cu prevederile art.192 din Codul de procedură civilă,
cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a
integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile
de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau
inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor
oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar.
În asemenea circumstanțe, în lumina celor constatate raportate la
prevederile legale citate și pentru a evita pericolul încălcării termenului
rezonabil de examinare a cauzei deduse judecății, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea de accelerare
a examinării a cauzei în ordine de recurs depusă de Inspectoratul General
pentru Migrație al MAI al RM, iar drept consecință, completul obligă Curtea
Supremă de Justiție să soluționeze recursul până la 28 februarie 2025.
Or, cauza se aflată pe rolul Curții Supreme de Justiție, ca urmare a
depunerii cererii de recurs împotriva decizie din 02 octombrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, emisă la cerere a de apel depusă de Cetince Ugur, împotriva
hotărârii din 14 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în
cauza civilă la acțiunea înaintată de Cetince Ugur împotriva Inspectoratului
General pentru Migrație al MAI al RM cu privire la anularea deciziei
nr.56/21/DAI din 21 septembrie 2021 și obligarea acordării statutului de
refugiat, respectiv urmează să fie judecată de urgență și în mod prioritar, fapt
ce denotă din conținutul art.192 din Codul de procedură civilă.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă
că, potrivit jurisprudenței de referință degajate de Curtea Europeană a
Drepturilor Omului, rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluată în
lumina circumstanțelor cauzei, ținând cont de următoarele criterii:
complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților
relevante și importanța cauzei pentru reclamant (cauza Frydlender vs Franței;
hotărârea Marei Camere din 27 iunie 2000).
Ține de notat că, în cazul în care speța implică o complexitate
semnificativă, trebuie menținut „justul echilibru” între exigențele celerității
procedurilor judecătorești și principiul general al bunei administrări ai justiției
4
(cauza Boddaert contra Belgiei, decizi cu privire la admisibilitate din 12
octombrie 1992).
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține prevederile articolului 6§1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor
Omului și Libertăților Fundamentale care prevede că, dreptul oricărei persoane
la judecare în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei
sale. Calitatea esențială a unei proceduri judiciare o formează accelerarea
judecății fiecărei cauze, accelerare care nu trebuie să afecteze libertatea
individuală a părților implicate în proces, drepturile altor persoane și nici
interesele societății, deci o accelerare compatibilă cu nevoile justiției.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 192, art. 269-270 din Codul
de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Inspectoratul General pentru Migrație al
Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ nr. 3ra-941/24 în
ordine de recurs.
Obligă Curtea Supremă de Justiție să soluționeze recursul până la
28 februarie 2025.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Ghenadie Eremciuc
Lilia Roic-Botezatu
5