2ac-3/25 — cu privire la constatarea faptului neutilizării pe teritoriul Republicii Moldova a marcilor, cu decăderea din drepturile asupra mărcilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea faptului neutilizării pe teritoriul Republicii Moldova a marcilor, cu decăderea din drepturile asupra mărcilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- În textul cererii de strămutare nu au fost indicate argumente de fapt ce ar impune aplicarea circumstantelor de drept invocate temeiurilor prevăzute la art. 43 alin. 2 lit. f din Codul de procedură civilă
2ac-3/25 — cu privire la constatarea faptului neutilizării pe teritoriul Republicii Moldova a marcilor, cu decăderea din drepturile asupra mărcilor, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Întreprinderea Mixtă
„Vinăria Bostavan” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de
avocatul Iulian Iorga privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru
la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Castel Mimi” împotriva Întreprinderii
Mixte „Vinăria Bostavan” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient
accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la
constatarea faptului neutilizării pe teritoriul Republicii Moldova a mărcilor,
cu decăderea din drepturile asupra mărcilor, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-3/25
NR. PIGD 2-21183251-01-2ac-09012025)
În textul cererii de strămutare nu au fost indicate argumente de fapt ce ar
impune aplicarea circumstanțelor de drept invocate temeiurilor prevăzute la
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă
29 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de ÎM „Vinăria
Bostavan” SRL, reprezentată de avocatul Iulian Iorga privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 decembrie 2021, SRL „Castel Mimi”, reprezentată de avocatul
Ion Popa a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Vinăria
Bostavan” SRL, intervenient accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea
Intelectuală cu privire la constatarea faptului neutilizării pe teritoriul
Republicii Moldova a mărcilor „Чёрный Доктор” nr. 2R 6824 pentru
marcarea produselor incluse în clasa 33 conform CIPS, „Hora Mare” nr. R
9200 pentru marcarea produselor incluse în clasa 33 conform CIPS, „Bogdan
Întâi” nr. R19226 pentru marcarea produselor incluse în clasa 33 conform
CIPS, „DOR” nr. 27244 pentru marcarea produselor incluse în clasa 33
conform CIPS, cu excepția vinului, cu decăderea din drepturile asupra
mărcilor „Чёрный Доктор” nr. 2R 6824, „Hora Mare” nr. R 9200, „Bogdan
Întâi” nr. R19226, „DOR” nr. 27244 precum și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 3-7, vol. I).
La 05 decembrie 2023, în cadrul ședinței de judecată ÎM „Vinăria
Bostavan” SRL, reprezentată de avocatul Iulian Iorga a înaintat cerere cu
privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă de SRL
„Castel Mimi”, reprezentată de avocatul Ion Popa, în temeiul art. 267 lit. a)
din Codul de procedură civilă (f. d. 63-64, vol. III).
Prin încheierea din 14 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost admisă cererea depusă de ÎM „Vinăria Bostavan” SRL, reprezentată
de avocatul Iulian Iorga cu privire la scoaterea de pe rol a cererii de chemare
în judecată depusă de SRL „Castel Mimi”, reprezentată de avocatul Ion
Popa. Cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Castel Mimi”,
reprezentată de avocatul Ion Popa a fost scoasă de pe rol (f. d. 104-108,
vol. III).
1
La 28 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Castel
Mimi”, reprezentată de avocatul Ion Popa a declarat recurs împotriva
încheierii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care
a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei
noi încheieri de respingere a cererii privind scoaterea de pe rol a cererii de
chemare în judecată (f. d.111-116, vol. III).
Respectiv, ședință de judecată pentru examinarea prezentului recursului
a fost fixată pentru 26 decembrie 2024 ora 09:00.
La 26 decembrie 2024, ora 3:07 prin intermediul poștei electronice, în
temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, ÎM
„Vinăria Bostavan” SRL, reprezentată de avocatul Iulian Iorga a depus
cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad (f. d.168-169, vol. III).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de ÎM „Vinăria
Bostavan” SRL, reprezentată de avocatul Iulian Iorga privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad, din motivele ce succed.
Completul de judecată constată că cauza civilă dedusă judecății se află
pe rolul Curții de Apel Centru, pentru examinarea cererii de recurs depuse
de SRL „Castel Mimi”, reprezentată de avocatul Ion Popa împotriva
încheierii din 26 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
2
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție punctează că
temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că ÎM
„Vinăria Bostavan” SRL, reprezentată de avocatul Iulian Iorga, în textul
cererii de strămutare, nu a indicat argumentele ce ar impune aplicarea
circumstanțelor de drept invocate, cu referire la împrejurările despre
existența bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, limitându-se
doar la indicarea dispozițiilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că cererea de strămutare a fost depusă prin e-mail de avocatul Iulian
Iorga la 26 decembrie 2024, ora 3:07, adică ziua în care urma să fie
examinată cererea de recurs depusă de SRL „Castel Mimi”, reprezentată de
avocatul Ion Popa, chiar dacă acesta a fost înștiințat prin e-mail încă la 20
decembrie 2024 despre examinarea cererii de recurs, ceea ce denotă intenția
autorului cererii de strămutare despre tergiversarea examinării recursului, iar
toate aceste acțiuni în ansamblu nu contribuie la soluționarea obiectivă,
rapidă și completă a cauzei în mod echitabil.
Sintetizând cele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că prevederile legale citate la pct. 7-8 din prezenta încheiere
sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei, însă, în speța
dedusă judecății, nu au fost identificate circumstanțe ce ar justifica
strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad, cu remiterea acesteia la Curtea de Apel Centru, pentru
judecare în ordine de recurs.
3
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Întreprinderea Mixtă „Vinăria Bostavan”
Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Iulian Iorga
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Castel Mimi” împotriva Întreprinderii
Mixte „Vinăria Bostavan” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient
accesoriu Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la
constatarea faptului neutilizării pe teritoriul Republicii Moldova a mărcilor,
cu decăderea din drepturile asupra mărcilor, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru judecare
în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4