SOCIÉTÉ SUISSE DE RADIODIFFUSION ET TÉLÉVISION (SSR) ET AUTRES c. SUISSE

Publicat la 16 mai 2022 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 4335/18 Societatea Elvețiană de Radiodifuziune și Televiziune (SSR) și altele împotriva Elveției introduse la 4 septembrie 2018 raportate la 27 aprilie 2022 FOARTE DE L Acest reportaj se referea la o anchetă privind piața vinului elvețian și funcționarea defectuoasă a sistemului elvețian de control al vinurilor, în special în cazul D.G., un vierunzător valaian, în special infracțiunile fiscale comise de acesta din urmă, menționând și convingerile religioase ale D.G. Ca urmare a eșecului procedurii de mediere instituite de lege în cazul unei plângeri privind conținutul emisiunilor, D.G. și societatea sa au formulat o plângere la autoritatea independentă de investigare a plângerilor în materie de radiodifuziune (denumită în continuare: (d.G.) împotriva raportului din 22 ianuarie 2015 (și împotriva altor reportaje care nu fac obiectul prezentei cauze).

a fost prezentat telespectatorilor obișnuiți ca o persoană poate recomanda practicile dubioase și că societatea reclamantă le-a ascuns în mod conștient informații esențiale care ar putea oferi iluminare obiectivă și neutră. Prin decizia din 25 august 2016, autoritatea de plângere a acceptat plângerea. O acțiune a societății reclamante a fost respinsă de Tribunalul Federal la 15 februarie 2018 (Oprirea Tribunalului Federal 2C_125/2017). În fața Curții, societatea reclamantă a invocat o încălcare a articolului 10 din Convenție în numele său și al a trei jurnaliști care au participat la producția și la elaborarea revistei "Timpul prezent" (a se vedea numele din anexa de mai jos). ÎNTREBARE CU părțile A existat vreo interferență în art. 10 din Convenție?

Dacă este cazul, în ce constă această interferență ca Monnat c. Elveția, nr 73604/01, CEDH 2006 X și Axel Springer AG c. Germania [GC], nr. 39954/08, în special § 89-95, 7 februarie 2012)? În cazul în care această interferență se baza pe o bază legală, a urmărit ea un scop legitim și a fost necesară într-o societate democratică, în conformitate cu alineatul (2) din art. 10 din Convenție L mai mult decât atât, autoritatea de plângere și Tribunalul Federal au dat suficiente motive în sprijinul tezelor lor și au efectuat o cântărire corespunzătoare a intereselor relevante în joc ANEXA Cerere nr. 43335/18 Prenume Nume Nume Anul nașterii/d Jean-Philippe CEPPI 1962 Elveția Lausanne Philippe MACH 1970 Elveția Chambesy

Publié le 16 mai 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n o 43335/18 Société Suisse de Radiodiffusion et Télévision (SSR) et autres contre la Suisse introduite le 4 septembre 2018 communiquée le 27 avril 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la diffusion d’un reportage par la société requérante dans le cadre de l’émission « Temps Présent » du 22 janvier 2015. Ce reportage portait sur une enquête concernant le marché du vin suisse et les dysfonctionnements du système suisse de contrôle des vins, et plus particulièrement sur l’affaire D.G., un vigneron valaisan. Le reportage évoquait notamment les infractions fiscales commises par ce dernier. Il mentionnait également les convictions religieuses de D.G. ainsi que son opinion au sujet de l’avortement et de l’homosexualité. À la suite de l’échec de la procédure de médiation instituée par la loi en cas de réclamation au sujet du contenu des émissions, D.G.

et sa société formèrent une plainte auprès de l’Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radio-télévision (ci-après : « l’Autorité de plainte ») contre le reportage du 22 janvier 2015 (et contre d’autres reportages qui ne font pas l’objet de la présente affaire), faisant valoir qu’au vu de l’orientation donnée au reportage, D.G. était d’emblée présenté aux téléspectateurs ordinaires comme une personne peut recommandable aux pratiques douteuses et que la société requérante leur avait sciemment caché des informations essentielles de nature à apporter un éclairage objectif et neutre. Par décision du 25 août 2016, l’Autorité de plainte admis la plainte. Un recours de la société requérante fut rejeté par le Tribunal fédéral le 15 février 2018 (Arrêt du Tribunal fédéral 2C_125/2017).

Devant la Cour, la société requérante fait valoir une violation de l’article 10 de la Convention en son nom propre et celui de trois journalistes qui ont participé à la production et à l’élaboration du magazine « Temps présent » (voir les noms dans l’annexe ci-après).

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu ingérence dans l’article 10 de la Convention ? Le cas échéant, en quoi cette ingérence constituait-elle ( Monnat c. Suisse , n o 73604/01, CEDH 2006 ‑ X, et Axel Springer AG c. Allemagne [GC], n o 39954/08, en particulier §§ 89-95, 7 février 2012) ? Dans l’affirmative, cette ingérence reposait-elle sur une base légale, poursuivait-elle un but légitime et était-elle nécessaire dans une société démocratique, conformément au paragraphe 2 de l’article 10 de la Convention ? L’Autorité de plainte et le Tribunal fédéral ont-ils donné suffisamment de motifs à l’appui de leurs thèses et ont-ils procédé à une pesée appropriée des intérêts pertinents en jeu ? ANNEXE Requête n o 43335/18 N o Prénom NOM Année de naissance/d’enregistrement Nationalité Lieu de résidence 1. Société Suisse de Radiodiffusion et Télévision (SSR) suisse Bern 2. Pietro BOSCHETTI 1955 suisse Neuchâtel 3. Jean-Philippe CEPPI 1962 suisse Lausanne 4. Philippe MACH 1970 suisse Chambésy