2ac-512/24 — anularea hotarîrilor adoptate la adunarea creditorilor SRL Elinartproiect, în procedura de realizare a planului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea hotarîrilor adoptate la adunarea creditorilor SRL Elinartproiect, în procedura de realizare a planului
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-512/24 — anularea hotarîrilor adoptate la adunarea creditorilor SRL Elinartproiect, în procedura de realizare a planului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii înaintate de avocatul Corneliu Vlad în interesele
creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin
Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion,
Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre
Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva
Marina, Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina privind strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Capbătut Sergiu în
interesele administratorului insolvabilității SRL „Compromis”, în restructurare, Bostan
Nicolae, cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad în interesele creditorilor Bugor Natalia,
Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova
Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug
Daniela și Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia,
Guzun Olga, Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Maria, Meaun Petru, Vacariuc
Ecaterina și cererea depusă de avocatul Barbacar Anatolie, în interesele creditorilor Boicu
Evghenia, Roșca Denis, Juravschi Svetlana, Ghenciu Chiril, Creciun Valentin, Creciun Ilie,
Bajurea Stanislav, Bița Dumitru, Secrieru Iurie, Bivol Valeriu, Borta Iulița, Dolghii Adrian,
Jereghi Alexandru, Șișchin Dmitrii, Bahnă Gheorghe, Sîrbul Vladimir, Butucel Victor, Borș
Olga, Ciornîi Dan, Meraji Iuri, Grozavu Angela, Baltaga Carolina, Vlasiuc Stanislav, Zaharia
Dumitru cu privire la anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor SRL
,,Elinartproiect”, în procedura de realizare a planului din 18.10.2024,
(Dosarul nr. 2ac-512/24
NR. 2-22099283-01-2ac-26122024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de
procedură civilă
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad în
interesele creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru
Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi
Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana,
Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga,
Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc
Ecaterina privind strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 noiembrie 2024, avocatul Capbătut Sergiu, în interesele
administratorului insolvabilității SRL „Compromis”, în restructurare, Bostan
Nicolae a depus cerere de chemare în judecată cu privire la anularea hotărârilor
adoptate la adunarea creditorilor SRL ,,Elinartproiect”, în procedura de realizare
a planului din 18.10.2024 (f.d.4-6, vol.I).
La 06 noiembrie 2024, avocatul Corneliu Vlad în interesele creditorilor
Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin
Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr,
Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian
Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga,
Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc
Ecaterina a depus cerere de chemare în judecată cu privire la anularea hotărârilor
adoptate la adunarea creditorilor SRL ,,Elinartproiect”, în procedura de realizare
a planului din 18.10.2024 (f.d.46-48, vol.I).
La 11 noiembrie 2024 și la 19 noiembrie 2024, prin intermediul poștei
electronice, avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorilor Bugor Natalia,
Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan
Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion,
Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara
Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav,
Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina, a depus
1
cerere de conexare a cauzelor deduse judecății, pentru a fi examinate într-o
singură procedură (f.d.33, vol.I).
La 11 noiembrie 2024, avocatul Anatolie Barbacar, în interesele creditorilor
Boicu Evghenia, Roșca Denis, Juravschi Svetlana, Ghenciu Chiril, Creciun
Valentin, Creciun Ilie, Bajurea Stanislav, Bița Dumitru, Secrieru Iurie, Bivol
Valeriu, Borta Iulița, Dolghii Adrian, Jereghi Alexandru, Șișchin Dmitrii, Bahnă
Gheorghe, Sîrbul Vladimir, Butucel Victor, Borș Olga, Ciornîi Dan, Meraji Iuri,
Grozavu Angela, Baltaga Carolina, Vlasiuc Stanislav, Zaharia Dumitru, a depus
cerere de chemare în judecată cu privire la anularea hotărârilor adoptate la
adunarea creditorilor SRL ,,Elinartproiect”, în procedura de realizare a planului,
din 18.10.2024 (f.d.66-68, vol.I).
La 09 decembrie 2024, în cadrul ședinței de judecată avocatul Corneliu
Vlad, în interesele creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom,
Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian,
Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela,
Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco
Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina,
Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina, a depus cerere de strămutare a examinării
cauzei la o altă instanță de judecată (f.d. 39-43, vol.II).
La 16 decembrie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel
Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare depuse de avocatul Corneliu
Vlad în interesele creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom,
Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian,
Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela,
Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco
Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina,
Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina (f.d. 48, vol.II).
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de
Apel Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată completului de judecată compus
din Andrei Cașcaval, Ruxanda Pulbere și Ala Malîi.
La 18 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul
Corneliu Vlad, în interesele creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu
Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari
Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug
Daniela, Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei,
Covalenco Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva
Marina, Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță
de același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare (f. d. 54-55).
2
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, la examinarea cererii de
strămutare înaintată de avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorilor Bugor
Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina,
Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș
Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian Vasile,
Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga, Colotenco
Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina,
există dubii asupra imparțialității corpului de magistrați din cadrul Curții de Apel
Chișinău privind obiectivitatea la judecarea cererii de strămutare. Sub acest
aspect, consideră că soții Bostan Nicolae și Bostan Tatiana au relații strânse în
mediul judecătorilor de nivelul instanțelor de fond și a Curții de Apel Chișinău,
prin urmare există dubii rezonabile că cererea de strămutare de la Judecătoria
Chișinău sediul Central a prezentei cauze va fi examinată obiectiv.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele
creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian,
Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi
Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana,
Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga,
Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc
Ecaterina, privind strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad este neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
3
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 9 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii de strămutare, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea convingerilor personale
ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test
obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente
pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un
complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este
4
imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această
bănuială poate fi obiectiv justificată.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a examinării cererii de strămutare a
cauzei depusă de avocatul Corneliu Vlad în interesele creditorilor Bugor Natalia,
Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan
Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr, Braghiș Rodion,
Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian Vasile, Harabara
Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga, Colotenco Veaceslav,
Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc Ecaterina, cu
remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de
strămutare.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad, în interesele creditorilor
Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru Adrian, Breabin
Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi Alexandr,
Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela, Pasecinic Ana, Marian
Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga,
Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Marina, Meaun Petru, Vacarciuc
Ecaterina, privind strămutarea de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Capbătut
Sergiu, în interesele administratorului insolvabilității SRL „Compromis”, în
restructurare, Bostan Nicolae, cererea depusă de avocatul Corneliu Vlad, în
interesele creditorilor Bugor Natalia, Tcaci Ghenadie, Turcu Artiom, Grădinaru
Adrian, Breabin Ecaterina, Jardan Victor, Sedova Ana, Rotari Ulian, Mujanovschi
Alexandr, Braghiș Rodion, Dmitrieva Nadejda, Bodrug Daniela și Pasecinic Ana,
Marian Vasile, Harabara Neli, Meriacre Serghei, Covalenco Natalia, Guzun Olga,
Colotenco Veaceslav, Cojocaru Victor, Zvereva Maria, Meaun Petru, Vacariuc
Ecaterina și cererea depusă de avocatul Barbacar Anatolie, în interesele
creditorilor Boicu Evghenia, Roșca Denis, Juravschi Svetlana, Ghenciu Chiril,
Creciun Valentin, Creciun Ilie, Bajurea Stanislav, Bița Dumitru, Secrieru Iurie,
Bivol Valeriu, Borta Iulița, Dolghii Adrian, Jereghi Alexandru, Șișchin Dmitrii,
Bahnă Gheorghe, Sîrbul Vladimir, Butucel Victor, Borș Olga, Ciornîi Dan, Meraji
Iuri, Grozavu Angela, Baltaga Carolina, Vlasiuc Stanislav, Zaharia Dumitru, cu
5
privire la anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor SRL
,,Elinartproiect”, în procedura de realizare a planului din 18.10.2024, se remite la
Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de strămutare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
6