2ac-332/24 — cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii si locul deschiderii acesteia
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii si locul deschiderii acesteia
- Temei legal
- Solutionarea conflictului negativ de compententa
2ac-332/24 — cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii si locul deschiderii acesteia (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria
Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Soroca, sediul Central,
în cauza civilă, intentată la cererea petiționarei Prepeliță Lidia, persoane
interesate Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare mun.
Chișinău și Prepeliță Laura cu privire la constatarea faptului acceptării
succesiunii și locul deschiderii acesteia,
(Dosarul nr.2ac-332/24
NR. PIGD 2-24029631-01-2cc-15082024)
Soluționarea conflictului negativ de compentență
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Soroca, sediul Central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 martie 2024, petiționara Prepelița Lidia, reprezentată de avocatul
Gherman Diomid a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Centru cerere cu
privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locul deschiderii acesteia
(f. d. 6-6-verso).
Prin încheierea din 08 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
cauza a fost strămutată spre examinare conform competenței la Judecătoria
Soroca – instanța de la locul deschiderii moștenirii după decesul lui Prepeliță
Nicolae (f. d. 35-36).
Prin încheierea din 02 august 2024 a Judecătoriei Soroca, sediul
Central, s-a suspendat procesul pe cauza civilă și s-a remis în adresa Curții
Supreme de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență
generat între Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Soroca, sediul
Central (f .d. 41).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege,
cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,
persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și
intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența
altor organe.
Art. 331 din Codul de procedură civilă:
Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 411 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
1
(1) În instanța de la locul în care se desfășoară procedura succesorală se înaintează
următoarele acțiuni: privind dreptul la moștenire, privind mărimea cotei succesorale, precum
și privind acceptarea moștenirii sau renunțarea la moștenire.
Art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de
apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.
Art. 44 alin. (9) din Codul de procedură civilă:
(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără
citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu
se supune nici unei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că
conflictul negativ de competență este situația când mai multe instanțe de
judecată își declină competență în examinarea și soluționarea unei cauze civile.
După cum rezultă din cererea depusă de Prepeliță Lidia, se solicită
constatarea faptului acceptării succesiunii rămasă după decesul soțului
Prepeliță Nicolai, decedat la XXXXX și locul deschiderii acesteia.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că, legea procesual civilă prevedea că acțiunile ce țin de dreptul
la moștenire, privind mărimea cotei succesorale, precum și privind acceptarea
moștenirii, se depun în instanța de la locul în care se desfășoară procedura
succesorală.
Din lucrările dosarului se atestă că, procedura succesorală după decesul
lui Prepelița Nicolae, decedat la XXXXX se desfășoară la notarul Radu Marian
cu sediul în mun. Soroca, str. Alexandru cel Bun 50/2, ceea ce rezultă expres
din declarația notarială depusă de Prepelița Laura privind renunțul la cota-parte
ce i se cuvine din averea succesorală rămasă după decesul tatălui Prepelița
Nicolae (f. d. 15).
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că la caz, competentă să examineze prezenta cauză este Judecătoria
Soroca, sediul Central, care este instanța de la locul în care se desfășoară
procedura succesorală.
Având în vedere cele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată constată competența Judecătoriei Soroca, sediul Central.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 411 alin. (1), art. 44
alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă
2
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Soroca, sediul Central, pentru
examinarea cauzei civile, intentate la cererea depusă de petiționara Prepeliță
Lidia, persoane interesate Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală
administrare mun. Chișinău și Prepeliță Laura cu privire la constatarea faptului
acceptării succesiunii și locul deschiderii acesteia.
Cauza civilă, intentată la cererea depusă de petiționara Prepeliță Lidia,
persoane interesate Serviciul Fiscal de Stat, Direcția generală administrare mun.
Chișinău și Prepeliță Laura cu privire la constatarea faptului acceptării
succesiunii și locul deschiderii acesteia, se remite pentru examinare
Judecătoriei Soroca, sediul Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3