2ac-68/24 — constatrea faptului acceptarii succesiunii si locului ei de deschidere
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatrea faptului acceptarii succesiunii si locului ei de deschidere
- Temei legal
- conflict de competenta
2ac-68/24 — constatrea faptului acceptarii succesiunii si locului ei de deschidere (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-68/24
2-23175084-01-2cc-23022024
Î N C H E I E R E
27 martie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
examinând cererea depusă de Valentina Leorda, reprezentată de avocatul
Iulian Timotin, privind soluționarea conflictului de competență jurisdicțională,
în cauza civilă, la cererea depusă de Valentina Leorda, persoane interesate
Serviciul Fiscal de Stat și Diana Leorda, cu privire la constatarea faptului
acceptării succesiunii și locului ei de deschidere,
c o n s t a t ă:
La 05 decembrie 2023, Valentina Leorda, persoane interesate Serviciul
Fiscal de Stat și Diana Leorda a depus, la Judecătoria Cimișlia, sediul Central,
cerere cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de
deschidere.
Prin încheierea din 11 decembrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Central, s-a restituit cererea depusă de Valentina Leorda, persoane interesate
Serviciul Fiscal de Stat și Diana Leorda, cu privire la constatarea faptului
acceptării succesiunii și locului ei de deschidere.
La 17 ianuarie 2023, Valentina Leorda, reprezentată de avocatul Iulian
Timotin, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11 decembrie 2023 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, solicitând repunerea în termen a cererii de
recurs, admiterea cererii, casarea încheierii contestate și soluționarea prin decizie
problema de competență și a dispune examinarea dosarului de către Judecătoria
Cimișlia.
La 12 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Valentina Leorda,
reprezentată de avocatul Iulian Timotin, a depus cerere cu privire la ridicarea
conflictului de competență jurisdicțională și transmiterea cauzei Curții Supreme
de Justiție pentru examinarea conflictului de competență jurisdicțională.
1
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de Valentina Leorda, reprezentată de
avocatul Iulian Timotin, privind soluționarea conflictului de competență
jurisdicțională, urmează a fi respinsă, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Comrat, din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu
poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de
către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este
dată prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Conform art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele
judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice,
persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor,
libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care
legea nu prevede competența altor organe.
În temeiul art. 44 alin. (1), (2), (3) și (9) din Codul de procedură civilă,
instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța
în drept să soluționeze conflictul de competență.
Când două sau mai multe judecătorii din circumscripția aceleiași curți de
apel se declară competente să judece aceeași cauză sau cînd, prin încheieri
irevocabile, ele își declară incompetența de a judeca aceeași cauză, conflictul de
competență se judecă de către curtea de apel comună.
Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin
de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile
de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție.
Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără
citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care
nu se supune nici unei căi de atac
Raportând la caz prevederile normelor enunțate supra, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție statuează că, la caz, nu există conflict de
competență jurisdicțională, nefiind întrunită condiția obligatorie de declinare
reciprocă a competenței dintre instanțe, or, la această etapă Curtea de Apel
Comrat examinează, ca instanță de recurs, legalitatea încheierii din 11 decembrie
2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin care s-a restituit cererea depusă
de Valentina Leorda, persoane interesate Serviciul Fiscal de Stat și Diana
Leorda, cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de
deschidere.
În context, din sensul prevederilor art. 44 alin. (2) din Codul de procedură
civilă rezultă că, Curtea Supremă de Justiție judecă conflictul de competență
dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori
dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel, ceea ce la caz
lipsește.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Valentina Leorda,
reprezentată de avocatul Iulian Timotin, privind soluționarea conflictului de
2
competență jurisdicțională, cauza urmând a fi restituită la Curtea de Apel
Comrat.
În conformitate cu art. 44, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Valentina Leorda, reprezentată de avocatul
Iulian Timotin, privind soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.
Se remite Curții de Apel Comrat, cauza civilă, la cererea depusă de
Valentina Leorda, persoane interesate Serviciul Fiscal de Stat și Diana Leorda,
cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de
deschidere.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
3