2ac-22/23 — constatarea faptului acceptarii succesiunii si locului ei de deschidere

Dosarul nr.2ac-22/2023

2-22133478-01-2cc-20012023

ÎNCHEIERE

08 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Cahul,

sediul Cantemir și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, la judecarea cauzei civile, la

cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat cu privire

la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere,

c o n s t a t ă :

La 12 septembrie 2022, Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat,

a depus cerere, prin care a solicitat constatarea faptului acceptării succesiunii

testamentare și locului ei de deschidere asupra terenurilor amplasate în extravilanul

sat. xxxxx, r-nul xxxxx, după cum urmează: terenul cu număr cadastral xxxxx cu

suprafața de 0,1666 ha; terenul cu număr cadastral xxxxx cu suprafața de 0,6775 ha;

terenul cu număr cadastral xxxxx cu suprafața de 0,0799 ha; terenul cu număr

cadastral xxxxx cu suprafața de 0,2589 ha, rămase după decesul mamei Eugenia

Purice, decedată la xxxxx, locul decesului fiind sat. xxxxx, r-nul xxxxx.

Cererea cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de

deschidere, a fost înregistrată și repartizată prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, la data de 13 septembrie 2022, în cadrul Judecătoriei Cahul,

sediul Cantemir.

Prin încheierea din 13 septembrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir,

s-a acceptat spre examinare în procedură specială, cererea Verei Țuțu cu privire la

constatarea faptului acceptării succesiunii.

Prin încheierea din 19 octombrie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir,

s-a strămutat cererea Verei Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat cu

privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere, la

Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, pentru judecare conform competenței

excepționale.

Cauza a fost repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor la data de 28 noiembrie 2022, în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul

Leova.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, s-

a primit în procedură cererea Verei Țuțu cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii, fiind stabilită ședința de judecată pentru data de 10 ianuarie 2023 ora

10:00.

1

Prin încheierea din 10 ianuarie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, s-a

constatat conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Cahul, sediul

Cantemir și Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, la examinarea cauzei civile, la

cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat cu privire

la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere; s-a

suspendat procesul civil, la cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată

Serviciul Fiscal de Stat cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și

locului ei de deschidere; s-a transmis cauza Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență jurisdicțională.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept pertinente,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată ca fiind competentă Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, la judecarea

prezentei cauze civile în fond, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau mai

multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

În virtutea art. 44 alin. (9) Cod de procedură civilă, instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

Colegiul reiterează că, prin încheierea judecătorească din 10 ianuarie 2023, prin

care s-a transmis cauza pentru soluționarea conflictului negativ de competență,

Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, a constatat că, instanța care urmează a examina

cauza este Judecătoria Cahul, sediul Cantemir. Or, instanța de judecată, în esență, a

punctat că, prevederile art. 40 alin.(1) Cod de procedură civilă, la care a făcut

trimitere instanța de judecată în încheierea de strămutarea a cauzei din 19 octombrie

2022, sunt aplicabile în cazul unui litigiu de drept comun asupra terenurilor, în

procedură contencioasă, iar prezenta cauza ține de procedură specială.

Colegiul precizează că conflictul negativ de competență este situația când mai

multe instanțe de judecată își declină competență în examinarea și soluționarea unei

cauze civile.

În virtutea art.32 alin. (1) Cod de procedură civilă, nimeni nu poate fi lipsit,

fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o instanță sau

de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin lege, cu excepția

cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Art. 33 alin.(1) Cod de procedură civilă stipulează că, instanțele judecătorești

judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice și

autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime

încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența altor organe.

În temeiul art. 331 Cod de procedură civilă, judecătoriile examinează și

soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu prevede altfel.

La caz, Colegiul iterează că, cererea cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii și locului ei de deschidere, a fost depusă de către Vera Țuțu, la

Judecătoria Cahul, sediul Cantemir (f.d.5).

2

În conformitate cu art. 279 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească examinează în procedură specială cauze cu privire la constatarea

faptelor care au valoare juridică.

În sensul art. 281 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

constată faptele de care depinde apariția, modificarea sau încetarea drepturilor

personale sau patrimoniale ale persoanelor fizice și ale organizațiilor, iar alineatul

doi prevede că, instanța judecă cauzele în care i se cere să constate: f) acceptarea

unei succesiuni și locul ei de deschidere.

Art. 283 Cod de procedură civilă statuează că, cererile de constatare a faptelor

cu valoare juridică se depun la instanța judecătorească de la domiciliul sau sediul

petiționarului ori de la sediul organului de stare civilă în a cărui posesie s-a aflat

actul până la pierderea sau distrugerea acestuia, cu excepția cererii de constatare a

faptului de posesiune, folosință și dispoziție a unui bun imobil în drept de

proprietate, care se depun la instanța de la locul de aflare a bunului.

În continuare, Colegiul reliefă că, Judecătoria Cimișlia, sediul Leova, corect a

accentuat că, având în vedere că, petiționara Vera Țuțu își are domiciliul în sat.

xxxxx, r-nul xxxxx, aspect confirmat și prin cererea sa, precum și înscrierea

efectuată în buletinul de identitate, anexat în copie la materialele cauzei, cererea cu

privire la constatarea faptului acceptării succesiunii, urmează a fi examinată de

instanța judecătorească de la domiciliul petiționarei.

Deși, conform încheierii din 19 octombrie 2022 de strămutare a cauzei civile

spre judecare la Judecătoria Cimișlia, sediul Leova (f.d.31-32), Judecătoria Cahul,

sediul Cantemir, cu referire la prevederile art. 40 alin.(1) Cod de procedură civilă,

constată că, terenul testat Verei Țuțu, se află în circumscripția și raza de activitate a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, care ar fi instanța competentă la judecarea

cauzei date, însă Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, nu a luat în considerare că,

cererea cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de

deschidere, înaintată de Vera Țuțu, ține de procedura specială, fiind aplicabile

prevederile art. 283 Cod de procedură civilă.

În atare circumstanțe, conchide că, instanța competentă la judecarea în fond a

cauzei civile, la cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de

Stat cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de

deschidere, este Judecătoria Cahul, sediul Cantemir. Or, petiționara corect a

înregistrat la Judecătoria Cahul, sediul Cantemir, cererea cu privire la constatarea

faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere, ca fiind instanța

competentă, având în vedere prevederile art. 283 Cod de procedură civilă.

Din considerentele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Cahul,

sediul Cantemir, la judecarea cauzei civile date și remite Judecătoriei Cahul, sediul

Cantemir, cauza civilă pentru judecare.

În conformitate cu art. 44 alin.(3),(9), art. 269-270 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, la judecarea

cauzei civile, la cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de

Stat cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de

deschidere.

3

Se remite Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir, pentru judecare cauza civilă, la

cererea depusă de Vera Țuțu, persoana interesată Serviciul Fiscal de Stat cu privire

la constatarea faptului acceptării succesiunii și locului ei de deschidere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

4