2r-172/24 — repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- Restituirea neîntemeiată a cererii de apel. Încălcarea dreptului de acces la justitie prin aplicarea unui formalism excesiv.
2r-172/24 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Daniela”,
în cauza civilă intentată la cererea depusă de Tatiana Braila și Artur
Braila împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Daniela” și Vidrașco
Vladimir, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată
„Economy rent” și Societatea cu Răspundere Limitată „Crosin-Auto”,
privind repararea prejudiciului material și moral cauzat prin prestarea
serviciilor necalitative și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-172/24
NR. PIGD 2-23041233-01-2r-05042024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă. Încălcarea dreptului la acces la justiție prin aplicarea
unui formalism excesiv de către instanța de apel.
Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, jud. N. Doroftei,
Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, I. Dutca, M. Anton,
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Daniela”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 martie 2023, avocatul Victor Dodon, acționând în numele și
interesele Tatianei Braila și lui Artur Braila, a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Daniela” și Vidrașco Vladimir, intervenienți
accesorii SRL „Economy rent” și SRL „Crosin-Auto”, privind repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin prestarea serviciilor necalitative
și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.2-7).
Prin hotărârea din 5 octombrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată.
La 23 octombrie 2023, SRL „Daniela” a declarat apel împotriva
hotărârii primei instanțe.
Prin încheierea din 28 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Daniela”. S-a comunicat
apelantului SRL „Daniella”, despre necesitatea prezentării prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de
apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces
sânt, plus câte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de
plată a taxei de stat în mărime de 285,30 lei, acordându-i pentru aceasta un
termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii. S-a explicat
apelantului SRL „Daniella” că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele
anexate va fi restituită.
Prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel declarată de apelantul SRL „Daniela”. S-a remis
apelantului SRL „Daniela”, cererea de apel cu toate documentele anexate. S-
a explicat apelantului SRL „Daniela” că, restituirea cererii de apel nu exclude
posibilitatea adresării repetate în judecată în termenul și în modul stabilit a
1
aceluiași apelant, cu cerere de apel, împotriva aceleiași hotărâri, cu același
obiect și temeiuri, dacă apelantul a lichidat neajunsurile.
La 12 martie 2024, SRL „Daniela” a declarat recurs împotriva
încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea încheierii, cu restituirea cauzei spre rejudecare
la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa de
primire a cererii de apel.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, SRL „Daniela” a relatat că la data de 15
ianuarie 2024 a depus cererea de apel motivată și dovada de achitare a taxei
de stat, efectuată prin intermediul Internet Banking, ordinul de plată anexat
fiind confirmarea tranzacției de achitare.
Ordinul de plată nr. 495 din 20 decembrie 2023, anexat la materialele
cauzei, atestă că a achitat suma de 285 lei cu destinația taxa de stat pentru
curtea de apel. Documentul include data și ora tranzacției și detaliile contului
utilizat pentru plată.
Apelanta consideră că raționamentele instanței de apel, conform
cărora nu ar fi fost înlăturate neajunsurile stabilite, sunt formale, tendențioase
și au ca scop evitarea examinării cererii de apel.
Soluția de restituire a cererii de apel este considerată ilegală, întrucât
confirmă efectuarea plății taxei de stat în termen și reprezintă o încălcare a
dreptului la justiție și a unui proces echitabil.
Recurenta a invocat faptul că stabilirea condițiilor legale pentru
introducerea unei cereri de apel trebuie să respecte principiul
proporționalității, astfel încât accesul persoanei la instanță să nu fie
restricționat pe motive strict formale.
Dovada achitării taxei de stat fiind prezentă și într-un termen
rezonabil, instanța nu ar fi trebuit să limiteze accesul la examinarea cererii
de apel pe fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie
problema respectivă.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu
art. 368 alin. (1). Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată
cu recurs.”
Art. 138 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Înscrisul se depune în original sau în copie autentificată în modul stabilit de lege,
indicîndu-se locul de aflare a originalului. Înscrisul se depune în original cînd, conform
legii sau unui alt act normativ, circumstanțele cauzei trebuie confirmate numai cu
documente în original și cînd, ca urmare a soluționării cauzei, înscrisul își pierde efectul
juridic sau cînd copiile de pe documentul prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum
și în alte cazuri cînd instanța consideră necesară prezentarea originalului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul
menționează că încheierea din 13 februarie 2024 a fost expediată părților prin
poștă la data de 4 martie 2024 (f.d.99). Cu toate acestea, în dosar nu există o
dovadă clară a recepționării acesteia de către SRL „Daniela”. În cererea de
recurs, ultima a indicat că încheierea a fost primită la data de 7 martie 2024.
Prin urmare, instanța de recurs apreciază că, în lipsa unor dovezi contrare,
recursul a fost depus în termenul prevăzut de art. 425 din Codul de procedură
civilă, respectiv în interiorul celor 15 zile legale de la data recepționării
încheierii.
3
Analizând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că acesta trebuie admis, iar încheierea din 13 februarie
2024 a Curții de Apel Chișinău casată, ținând cont de următoarele
considerente.
La 23 octombrie 2023, SRL „Daniela” a declarat apel împotriva
hotărârii pronunțate la 5 octombrie 2023.
Prin încheierea din 28 decembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a
constatat că cererea de apel depusă de SRL „Daniela” nu îndeplinea cerințele
formale prevăzute de lege și a solicitat apelantei să remedieze următoarele
aspecte în termen de 7 zile de la primirea comunicării: prezentarea cererii de
apel motivate în format fizic, cu suficiente copii pentru toți participanții la
proces și pentru instanță; depunerea originalului dovezii de plată a taxei de
stat, în valoare de 285,30 lei. Curtea a comunicat că, în cazul neîndeplinirii
acestor cerințe, cererea de apel va fi considerată nedepusă și va fi restituită
împreună cu actele anexate.
Încheierea din 28 decembrie 2023 a fost recepționată de apelantă la 14
ianuarie 2024 (f.d.87).
La 15 ianuarie 2024 SRL „Daniela” a depus cererea de apel motivată,
anexând ordinul de plată emis prin Internet Banking. Acest document
conține toate informațiile necesare – suma achitată, data, ora și destinația
plății (f.d.88-95).
Cu toate acestea, Curtea de Apel Chișinău a considerat că ordinul de
plată electronic nu îndeplinește cerința legală privind prezentarea
„originalului” dovezii de plată și, pe acest temei, a dispus restituirea cererii
de apel prin încheierea din 13 februarie 2024.
Instanța de apel a concluzionat că documentul anexat este o copie a
dovezii de plată, contrar art. 138 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care
prevede necesitatea prezentării înscrisului în original în anumite situații.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, în raport cu
criticile formulate în recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că refuzul instanței de apel de a accepta ordinul de
plată electronic implică aplicarea unui formalism excesiv, contrar
principiilor fundamentale ale dreptului la un proces echitabil.
Or, documentul prezentat de apelantă conține toate informațiile
relevante și verificabile – suma achitată, data, ora, și destinația plății – și este
suficient pentru a demonstra efectuarea plății. În plus, comportamentul
apelantei denotă o atitudine de bună-credință, aceasta depunând toate
4
eforturile pentru a respecta cerințele legale, chiar dacă unele dintre acestea
au fost interpretate excesiv de strict de către instanța de apel.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauzele
Beles și alții vs. Republica Cehă și Kreuz vs. Polonia, a subliniat că cerințele
procedurale nu trebuie să devină obstacole disproporționate care afectează
esența dreptului de acces la justiție.
În cauza Zubac vs. Croația, CtEDO a stabilit că refuzul de a lua în
considerare documente relevante, chiar dacă sunt prezentate sub o formă
diferită decât cea solicitată, poate constitui o restrângere disproporționată a
accesului la justiție.
Astfel, instanța de recurs consideră că formalismul procedural excesiv
invocat de Curtea de Apel Chișinău este incompatibil cu cerințele unui
proces echitabil, consfințite de art. 6 §1 din Convenția Europeană a
Drepturilor Omului. Potrivit jurisprudenței Curții Europene, aplicarea strict
formalistă a normelor procedurale trebuie evitată, mai ales atunci când
aceasta limitează accesul efectiv la justiție.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție afirmă că instanța
de apel avea obligația de a adopta o abordare proporționată și de a permite
apelantei să răspundă unor eventuale dubii privind achitarea taxei de stat.
Simpla respingere a cererii de apel, în lipsa unui demers suplimentar de
clarificare, echivalează cu o sancțiune procesuală disproporționată. În acest
sens, principiul proporționalității impune ca instanțele să asigure un echilibru
între formalități și accesul efectiv la justiție.
Curtea reiterează că aplicarea unui formalism strict, fără a permite
apelantei să clarifice situația, contravine obligației instanțelor de a evita
obstacolele procedurale care limitează nejustificat exercitarea drepturilor
procesuale ale părților. Potrivit art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor
Omului, instanțele trebuie să se asigure că toate părțile au acces real la
justiție, iar orice cerință formală impusă trebuie să fie justificată și
proporționată.
În context, Completul de judecată observă că documentul prezentat de
apelantă conținea suficiente informații pentru a proba achitarea taxei de stat,
iar instanța de apel ar fi trebuit, în cazul unor dubii, să solicite clarificări
suplimentare și să acorde apelantei posibilitatea de a remedia eventualele
lipsuri. Restituirea imediată a cererii de apel pe motivul unui presupus deficit
formal constituie o măsură extremă și lipsită de temei proporționat în raport
cu scopul procesual de a verifica în mod obiectiv achitarea taxei de stat.
5
Curtea subliniază că, potrivit art. 138 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, documentele trebuie prezentate în original numai dacă legea impune
expres această cerință sau dacă natura cazului o justifică (de exemplu, pentru
a verifica autenticitatea înscrisurilor contradictorii sau a celor care își pierd
efectul juridic după utilizare). În speță, ordinul de plată depus de apelantă
conținea toate informațiile relevante și nu prezenta niciuna dintre aceste
caracteristici. Prin urmare, cerința instanței de apel privind depunerea
originalului este nefondată.
În cazul de față, instanța de apel nu a justificat în ce măsură copia
prezentată de apelantă era insuficientă sau contradictorie. Prin urmare,
solicitarea de a depune un document în original, fără fundament legal clar,
amplifică aplicarea formalismului excesiv.
Curtea reiterează că scopul normelor procedurale nu este acela de a
crea bariere suplimentare pentru părți, ci de a facilita accesul efectiv la
justiție și soluționarea echitabilă a litigiilor. Neacceptarea unei copii valide,
în lipsa unor dovezi concrete privind insuficiența acesteia, contravine acestui
principiu fundamental.
Este responsabilitatea instanțelor să adopte o abordare echilibrată și să
asigure că normele procedurale sunt aplicate într-un mod care promovează
drepturile părților la un proces echitabil. Instanța de apel ar fi trebuit, cel
puțin, să solicite clarificări suplimentare apelantei în loc să dispună
restituirea cererii de apel.
Aplicarea rigidă a prevederilor art. 369 CPC, fără a analiza dacă
documentele depuse sunt suficiente pentru a atinge scopul procesual,
reprezintă o abordare care sacrifică principiul proporționalității. Acest lucru
afectează grav dreptul apelantei la un proces echitabil, mai ales în condițiile
în care aceasta a acționat cu bună-credință.
Restituirea cererii de apel exclusiv pe motivul unei presupuse
deficiențe formale este o măsură disproporționată, care aduce atingere
drepturilor apelantei. Este responsabilitatea instanțelor să interpreteze
normele procedurale într-un mod care să reducă barierele inutile și să
promoveze accesul efectiv la justiție.
Astfel, este imperativ ca instanțele să adapteze interpretarea normelor
procedurale pentru a reflecta realitățile actuale. Acceptarea documentelor
electronice valide contribuie la reducerea formalismului excesiv, asigură
eficiența actului de justiție și protejează dreptul părților la accesul efectiv la
justiție. În speță, apelanta a demonstrat cu bună-credință efectuarea plății în
termen și a îndeplinit toate cerințele legale, ceea ce obligă instanța să
examineze cererea pe fond.
6
Având în vedere aceste considerente, Curtea concluzionează că
instanța de apel a aplicat un formalism excesiv și a ignorat obligația sa de a
asigura accesul efectiv la justiție. Cererea de apel a fost restituită pe o bază
nejustificat de formală, în condițiile în care apelanta a demonstrat efectuarea
plății și a acționat într-un mod care satisface cerințele legale. Prin urmare,
încheierea contestată urmează a fi casată, iar cauza remisă instanței de apel
pentru examinarea apelului, în contextul în care SRL „Daniela” a prezentat
cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat.
În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 alin. (1) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Daniela”.
Casează integral încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, emisă în cauza civilă intentată la cererea depusă de Tatiana Braila
și Artur Braila împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Daniela” și
Vidrașco Vladimir, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere
Limitată „Economy rent” și Societatea cu Răspundere Limitată „Crosin-
Auto”, privind repararea prejudiciului material și moral cauzat prin prestarea
serviciilor necalitative și compensarea cheltuielilor de judecată.
Restituie cauza la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de
judecată, pentru examinarea cererii de apel în fond.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
7