2ra-275/24 — constatarea faptului cu valoare juridică
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului cu valoare juridică
- Temei legal
- temeiurile inadmisibilităţii recursului
2ra-275/24 — constatarea faptului cu valoare juridică (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Denis Izmailov,
în cauza civilă intentată la cererea depusă de Denis Izmailov, persoană
interesată Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, cu privire la
constatarea faptului care are valoare juridică,
împotriva deciziei din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-275/24
NR. PIGD 2-22138676-01-2ra-01032024)
Recursul declarat după 01 septembrie 2023.
Inadmisibilitatea recursului ca urmare a neinvocării exprese a vreunui temei de
admisibilitate în conformitate cu art.432 alin.(1) din Codul de procedură civilă,
în redacția după 01 septembrie 2023. Temeiurile de admisibilitate prevăzute de
art. 432 alin.(2) lit.a),b) din Codul de procedură civilă, invocate de recurent la
temeiul solicitărilor din recurs, se aplică recursurilor declarate până la 01
septembrie 2023. În conformitate cu art.442 din Codul de procedură civilă
recursul se examinează în limitele invocate.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D.Sîrbu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Braga, V. Mihaila, A. Panov,
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Denis
Izmailov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 septembrie 2022, Denis Izmailov, reprezentat de avocatul
Angela Colțov, a depus cerere cu privire la constatarea faptului nașterii
cetățeanului Denis Iurii Stepanov (Izmailov), la xxxxx, IDNP xxxxx,
cetățean al Republicii Moldova, născut în or. Grigoriopol, mama Galina
Stepanov, iar tatăl - Iurii Stepanov.
În motivarea cererii, petiționarul a invocat că adresarea în instanța de
judecată este unica soluție care îl poate ajuta să-și continue viața și activitatea
în condiții normale în statul în care s-a născut și își duce traiul, în vederea
constatării identității sale și constatării faptului nașterii. Din informația pe
care o cunoaște, a indicat că s-a născut la xxxxx în Republica Moldova, în
regiunea orașului Grigoriopol, mama Galina Stepanov, iar tatăl Iurii
Stepanov. În ce circumstanțe au decedat părinții nu ține minte și nu cunoaște,
dar în anii 1974-1980 a fost dus de către mama sau bunica în Federația Rusă
unde în continuare a fost educat de bunica. În perioada în care se afla în
Federația Rusă, în locuință s-a produs un incendiu, în rezultatul căruia au ars
toate actele ce se păstrau în casă, rămânând doar pașaportul sovietic pe care
îl purta cu sine.
La începutul anilor 90, a revenit în Moldova unde s-a stabilit cu traiul
și și-a găsit un loc de muncă. Având necesitatea de a perfecta buletinul/
pașaportul de tip nou, s-a adresat la secția de pașapoarte, unde a primit lista
actelor necesare pentru a perfecta buletinul de tip nou.
Petiționarul a precizat că nu avea certificat de naștere și din motiv că
nu dispunea de timp, dar și nici nu avea cunoștințe cum să-l obțină, s-a
adresat la o persoană terță, care contra plată, în baza unei procuri eliberate
cu împuterniciri speciale, a obținut de la Oficiul Stare Civilă un duplicat al
certificatului de naștere. În baza acestuia, a obținut buletinul și pașaportul
1
străin. Toată perioada de timp, începând cu anul 1990 a continuat să
locuiască în municipiul Chișinău.
În anul 2003, având numele Denis Stepanov, a absolvit școala auto
unde i-a fost eliberat certificatul 02 AC nr. xxxxx.
Petiționarul la 23 ianuarie 2006 a înregistrat căsătoria cu Valentina
Izmailova, din motive pe care le-a considerat obiective (a făcut mai multe
încercări de a lucra peste hotare), schimbându-și numele în Izmailov. Oficiul
Stare Civilă în constatarea acestui eveniment a eliberat certificatul de
căsătorie CSV 0610904. La xxxxx, s-a născut fiica xxxxx, fiind eliberat
certificatul de naștere NA-VI xxxxx, iar la rubrica tatăl copilului a fost
înscris Denis Izmailov, moldovean, IDNP xxxxx.
Din 19 iulie 2021, deține codul personal al asigurării sociale CPAS
xxxxx, iar din 06 august 2012 activează în cadrul I.S. Institutul de Tehnică
Agricolă „Mecagro”.
Petiționarul a afirmat că în perioada 10 iulie 1998 – 4 februarie 2020
a perfectat și a primit un șir de acte de identitate de la ASP Chișinău, ultimele
fiind buletinul de identitate xxxxx cu fișa de însoțire RABB xxxxx, eliberate
de SEAI Ciocana mun. Chișinău și pașaportul cetățeanului Republicii
Moldova xxxxx eliberat la 05 februarie 2020 de către SEAI Ciocana mun.
Chișinău.
La 08 iulie 2020, Agenția Servicii Publice a emis ordinul nr.311, prin
care a recunoscut nulitatea actelor de identitate, eliberate pe numele Izmailov
(Stepanov de la naștere) Denis, anul nașterii xxxxx IDNP 09980907426270
și anume: buletinul de identitate A xxxx cu fișa de însoțire RAAA xxxxx,
eliberate la 10 iulie 1998 de SEAI Botanica mun. Chișinău; pașaportul
cetățeanului Republicii Moldova A xxxx eliberat la 27 iulie 1998 de către
SEAI Botanica mun. Chișinău; pașaportul cetățeanului Republicii Moldova
A xxxxx eliberat la 28 august 2001 de către SEAI Botanica mun. Chișinău;
buletinul de identitate A xxxxx cu fișa de însoțire RAAF xxxxx, eliberate la
03 octombrie 2006 de SEAI Botanica mun. Chișinău; pașaportul cetățeanului
Republicii Moldova AA xxxxx eliberat la 09 decembrie 2016 de către SEAI
Botanica mun. Chișinău; buletinul de identitate B xxxxx cu fișa de însoțire
RAAB xxxxx, eliberate la 31 mai 2018 de SEAI Botanica mun. Chișinău;
buletinul de identitate B xxxxx cu fișa de însoțire RABB xxxxx, eliberate de
SEAI Ciocana mun. Chișinău; pașaportul cetățeanului Republicii Moldova
AB xxxxx eliberat la 05 februarie 2020 de către SEAI Ciocana mun.
Chișinău. Motiv a servit rezultatul unui control efectuat de către ASP
Chișinău în urma căruia a fost depistat că certificatul de naștere AM xxxxx
eliberat la 9 iunie 1993 de către Arhiva ASC pe numele Denis Stepanov,
născut la xxxxx, este de proveniență necunoscută, despre ce nu a cunoscut
anterior.
2
În circumstanțele descrise, s-a adresat de mai multe ori către Direcția
Stare Civilă, Serviciul Stare Civilă în vederea obținerii unui certificat de
naștere valabil pentru a perfecta actele. Direcția Stare Civilă și Serviciul
Stare Civilă au făcut mai multe investigații (fapt care se dovedește prin
cererea nr. 435/27.06.2020) prin care a fost verificată perioada de timp 1971
- 1975 toată arhiva înregistrărilor nașterii ale OSC Grigoriopol. Nicio
înscriere referitor faptului nașterii lui Denis Stepanov nu a fost găsită.
La 06 noiembrie 2020 a fost recunoscut în calitate de bănuit în cauza
penală nr. 2020421051 pornită la 26 august 2020 de către Procuratura mun.
Chișinău, Oficiul Botanica, în temeiul bănuielii de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal, iar la 03 februarie 2021,
a fost pus sub învinuire, fiindu-i incriminată comiterea infracțiunii prevăzute
de art. 361 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pentru confecționarea
certificatului de naștere AM xxxxx eliberat la 9 iunie 1993 de către Arhiva
ASC (actul de naștere 43).
Organul de urmărire penală la rândul său a făcut un șir de investigații
în vederea depistării înscrisurilor cu data nașterii petiționarului. Prin
ordonanța din 17 decembrie 2021 a Procuraturii mun. Chișinău, Oficiul
Botanica, a fost scos de sub urmărire penală, din motiv că fapta nu a fost
săvârșită de el.
Petiționarul a declarat că în vederea obținerii informațiilor
suplimentare referitor la stabilirea nașterii și locului nașterii, prin intermediul
reprezentantului său, a interpelat Organele de Stare Civilă ale orașelor din
Transnistria, iar prin răspunsurile primite, organele abilitate au comunicat că
informația în cauză nu poate fi eliberată, din motivul necesității prezentării
unei procuri cu împuterniciri sau prezența personală a persoanei. Astfel se
află în situația în care mandatul avocatului din Republica Moldova nu este
recunoscut pe malul stâng al Nistrului, iar o procură nu poate fi perfectată,
deoarece nu deține nici un act de identitate valabil și nu se poate deplasa în
regiunea Transnistria pentru a căuta probe suplimentare pentru recunoașterea
identității.
În circumstanțele descrise a devenit o persoană fără acte de identitate
și unica posibilitate de a fi restabilit ca persoană identificată este soluționarea
cazului pe cale judiciară. În calitate de persoană fără acte de identitate, este
mereu discriminat și supusă pericolului. De asemenea, este în imposibilitate
de a se folosi în deplină măsură de asistența medicală, nu a efectuat
vaccinurile corespunzătoare în perioada de pandemie, nu poate beneficia de
polița de asigurare, deși activează oficial în câmpul muncii; nu poate conduce
automobilul pe care îl deține, care, la fel, nu poate fi nici înstrăinat și nici
achitate plățile necesare obligatorii pentru controlul tehnic și primele de
asigurare; nu poate administra conturile sale bancare și în curând îi expiră
cardul bancar salarial, pe care nu l va putea prelungi, astfel fiind imposibilă
achitarea și primirea salariului; nu se poate deplasa în afara țării; nu poate
3
perfecta niciun act notarial, procură și nu poate înstrăina bunuri supuse
înregistrării; nu se poate folosi și de alte drepturi constituționale ale
cetățeanului Republicii Moldova.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cererea lui Denis Izmailov, persoană interesată I.P. „Agenția Servicii
Publice”, cu privire la constatarea faptului nașterii, s-a respins ca
neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 20 iunie 2023, Denis Izmailov a declarat apel împotriva hotărârii
din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi
hotărâri de admitere integrală a cererii înaintate.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins din lipsă de temei apelul declarat de Denis Izmailov și s-a menținut
hotărârea din 14 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Pentru a decide astfel, instanța de apel verificând legalitatea și
temeinicia hotărârii instanței ierarhic inferioare în raport cu criticele
formulate în cererea de apel și materialul probator, a conchis că soluția
instanței de fond privind respingerea acțiunii este una corectă, rezultată din
aprecierea corectă a materialului probator și interpretarea justă a normelor
de drept material.
Raportând prevederile art. 5 alin. (1), art. 9 alin. (1) și (2), art. 118 alin.
(1) din Codul de procedură civilă, art. 12 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 20 alin.
(1) lit.a),b), c), art. 59 alin.(1) lit.a),b) din Legea privind actele de stare civilă
nr. 100 din 26 aprilie 2001 la caz, instanța de apel a constatat că instanța de
fond just a dispus respingerea cererii, reținând că materialul probator anexat
la dosar nu confirmă faptul înregistrării nașterii petiționarului la organul de
stare civilă, or, la materialele cauzei nu a fost anexat cel puțin certificatul de
naștere numărul și seria AM xxxxx eliberat la 9 iunie 1993 de către Arhiva
ASC (actul de naștere nr. 43).
Potrivit ordinului nr. 311 eliberat la 08 iulie 2020 de Agenția Servicii
Publice cu privire la anularea actelor de identitate eliberate pe numele lui
Denis Izmailov și ordonanța din 17 decembrie 2021, emisă de Procuratura
mun. Chișinău, Oficiul Botanica, cu privire la scoaterea de sub urmărire
penală a învinuitului Izmailov Denis Iurii, se reține faptul că certificatul de
naștere numărul și seria AM xxxxx eliberat la 09 iunie 1993 de către Arhiva
ASC (actul de naștere nr. 43) pe numele Stepanov Denis, născut la xxxxx,
este de proveniență necunoscută și autoritățile competente ale Republicii
Moldova nu au eliberat astfel de act.
4
La fel, dispunând respingerea cererii petiționarului, instanța de fond
just a reținut că potrivit ordinului nr. 311 eliberat la 08 iulie 2020 de către
Agenția Servicii Publice, în procesul de examinare a cazului s-a stabilit că
două persoane diferite (Izmailov Denis, născut la data de xxxxx, IDNP
xxxxx și Cebotari Vasile, născut la data de xxxxx, IDNP xxxxx) au obținut
acte de identitate în temeiul certificatului de naștere cu aceeași serie și număr
AM xxxxx.
Prin comunicarea Direcției generale stare civilă (02-1/2-1329 din 24
februarie 2020) s-a confirmat înregistrarea actului de naștere nr. 16 la 11
martie 1994 de către Primăria Bubuieci, mun. Chișinău, pe numele Cebotari
Vasile și eliberarea certificatului de naștere primar AM xxxxx, iar actul de
naștere pe numele Stepanov Denis, născut la xxxxx în orașul Grigoriopol, nu
a fost identificat (f.d.13-16).
Din aceste considerente, instanța de fond just a apreciat ca fiind
neîntemeiată cererea petiționarului Denis Izmailov referitor la constatarea
faptului nașterii cetățeanului Stepanov /Izmailov/ Denis Iurii, or, potrivit
materialului probator, se constată incertitudinea certificatului de naștere
numărul și seria AM xxxxx eliberat la 09 iunie 1993 de către Arhiva ASC
(actul de naștere nr. 43).
La fel, în corespundere cu ordinul nr. 311 din 08 iulie 2020, eliberat
de către Agenția Servicii Publice, în baza certificatului de naștere numărul și
seria AM xxxxx eliberat la 09 iunie 1993, a obținut acte de identitate și o altă
persoană.
În aceeași ordine de idei, instanța de fond just a apreciat ca fiind
suspicioase relatările petiționarului precum că s-a adresat la o persoană terță,
care contra plată, în baza unei procuri eliberate cu împuterniciri speciale s-a
oferit și a obținut de la Oficiul Stare Civilă un duplicat al certificatului de
naștere, nefiind prezentate probe în acest sens.
La fel, în baza certificatului de naștere menționat, petiționarul a
obținut buletinul de identitate și pașaportul străin.
Respectiv, instanța de fond just a accentuat faptul că petiționarul și
reprezentantul său nu au prezentat în ședința de judecată procura eliberată cu
împuternicirile speciale eliberată unei persoane neidentificate și nu a
prezentat certificatul de naștere în baza căruia petiționarul și-a perfectat
buletinul de naștere, iar ulterior fiind perfectate toate actele enumerate în
ordinul nr. 311 din 8 iulie 2020 al Agenției Servicii Publice.
Instanța de apel a punctat că la caz nu poate fi constatat faptul nașterii
petiționarului, or, nu au fost prezentate dovezi concludente că acest fapt a
avut loc.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
5
La 01 martie 2024, Denis Izmailov a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
declararea recursului admisibil, casarea deciziei instanței de apel, emiterea
unei noi decizii de admitere integrală a cererii înaintate.
În susținerea recursului s-a invocat că este eronată concluzia
instanțelor inferioare despre lipsa de probe privind nașterea sa. Concluziile
sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei. Au fost efectuate toate
investigațiile posibile de către organele de drept, cât și de către el și
reprezentantul acestuia în vederea găsirii unor acte și constatări pentru
probarea cererii.
Cu trimitere la prevederile art. 20 alin. (1), (2) din Legea privind actele
de stare civilă mr. 100 din. 26 aprilie 2001, a indicat că instanța de apel nu
s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în cererea de apel, nu a motivat
explicit concluziile sale. La baza deciziei a stat doar un singur motiv, lipsa
actului de naștere din arhivă. Instanța a omis să examineze cererea sub
incidența prevederilor legii care urma să fie aplicată și anume art. 281 alin.
(2) lit. c), art. 282 și art. 283 din Cod de procedură civilă. Instanța de apel nu
a dat o apreciere corectă circumstanțelor de fapt și de drept ale cauzei, făcând
referire la faptul că la materialele cauzei nu a fost anexat cel puțin certificatul
de naștere numărul și seria AM 093761 eliberat la 09 iunie 1993 de către
Arhiva ASC (actul de naștere nr. 43).
Acest act nici nu putea fi anexat, din motiv că, de fapt, nici nu-1 deține.
În ordinul Agenției Servicii Publice nr. 311 din 08 iulie 2020, ordonanța din
17 decembrie 2021, emisă de Procuratura mun. Chișinău, Oficiul Botanica
cu privire la scoaterea de sub urmărire penală se reține faptul că certificatul
de naștere numărul și seria AM xxxxx eliberat la 09 iunie 1993 de către
Arhiva ASC (actul de naștere nr. 43) pe numele Stepanov Denis, născut la
xxxxx, este de proveniență necunoscută și autoritățile competente ale
Republicii Moldova nu au eliberat astfel de act, precum și că două persoane
diferite au obținut acte de identitate în temeiul certificatului de naștere cu
aceeași serie și număr. Anume aceste circumstanțe, în lipsa altei căi legale
de a obține un certificat care atestă nașterea persoanei, a determinat adresarea
în instanța de judecată. De altfel, neavând un act de identitate, nu poate
perfecta o procură și nici nu se poate deplasa în Transnistria, iar mandatul
avocatului din RM nu este recunoscut pe malul stâng al Nistrului, pentru a
căuta probe suplimentare pentru ai fi recunoscută identitatea.
Referitor la argumentul instanțelor ierarhic inferioare precum că nici
personal și nici prin intermediul reprezentantului, nu a prezentat în ședința
de judecată procura eliberată cu împuternicirile speciale unei persoane
neidentificate și nu a prezentat certificatul de naștere în baza căruia și-a
perfectat buletinul de identitate și ulterior fiind perfectate toate actele
enumerate în ordinul nr. 311 din 08 iulie 2020 al Agenției Servicii Publice,
recurentul a menționat că din momentul eliberării procurii menționate sau
6
scurs mai mult de 30 de ani fapt care demonstrează imposibilitatea
prezentării acesteia. Nu putea prevedea circumstanțele descrise supra și nici
nu putea intui că certificatul de naștere se va dovedi a fi fals. La fel, nu i se
poate imputa că nu a păstrat 30 de ani procura expirată care, de fapt, a fost
utilizată pentru scopul scontat.
Petiționarul a epuizat toate căile legale posibile pentru a-și identifica
nașterea. Fără certificatul de naștere, nu poate perfecta nici un act de
identitate și respectiv nu poate beneficia de toate drepturile și garanțiile
acordate cetățeanului RM, deși activează în câmpul muncii. Chiar și taxa de
stat necesara pentru exercitarea căii de atac, nu a achita-o personal. La fel,
nu deține cetățenia altor state, nu are niciun act de identitate precum nici nu-
1 poate perfecta, din motivul lipsei certificatului de naștere.
La 12 iunie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat persoanei
interesate copiile recursului declarat și a încheierii de numire spre
examinare a admisibilității acestuia, creând astfel participanților la proces
condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și
le-a acordat, întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și
disponibilității în drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se
confirmă prin scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate
la materialele dosarului (f.d.131-132).
Persoana interesată nu a făcut uz de dreptul procedural și nu a depus
referință la cererea de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme
de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au
intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.
XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea
Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi
examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din
sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru
principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția
temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea
Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Recursul declarat de Denis Izmailov va fi examinat prin prisma
temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în
vigoare de la 01 septembrie 2023
Art. 434 din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
7
Art. 440 din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se expediază părților.”
Art. 433 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1).”
Art. 432 din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a
Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un
apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea
vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea
competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost
invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunța la 01
noiembrie 2023. Copia deciziei integrale a instanței de apel a fost comunicată
participanților la proces la 03 ianuarie 2024, prin intermediul poștei
electronice (f.d.116). Astfel, recursul declarat la 01 martie 2024 este în
termen.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (1)
și (2) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele
invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul
de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de
la 01 septembrie 2023).
Din analiza recursului declarat de Denis Izmailov nu se identifică
expres niciun temei de drept prevăzut de art. 432 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, în redacția în vigoare din 01 septembrie 2023, însă și-a
exprimat dezacordul cu decizia instanței de apel, deoarece nu s-ar fi expus
asupra tuturor argumentelor și că nu ar fi aplicat prevederile incidente speței,
8
făcând referire în solicitările recursului la prevederile art. 432 alin.(2) lit.a),b)
din Codul de procedură civilă, aplicabile recursurilor declarate până la 01
septembrie 2023 (f.d.117).
Argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele
stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii
contestate, or, motivele invocate în cererea de recurs sunt similare celor
invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel
s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.
Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea repetată
a situației, nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul
exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra
problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea
deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că potrivit
regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură
civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către
instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul
dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii
sunt în afara controlului instanței de recurs.
În contextul prevederilor art. 432 alin.(2) din Codul de procedură
civilă, instanța de recurs verifică în cazul invocării în recurs a temeiurile
menționate la art. 432 alin.(1) lit.d)–f) din Codul de procedură civilă, dacă
acestea au fost invocate și în apel sau dacă pretinsa încălcare a avut loc în
instanța de apel, nefiind stabilite la caz anumite încălcări ce ar fi fost comise
de instanța de apel.
La acest aspect, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în
jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este
absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului
Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în
special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși
natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această
privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.
85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru
un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).
Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care
implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu
cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că recursul declarat de Denis Izmailov nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,
în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare prin prisma art. 433
alin. (1) lit. a), urmează a fi considerat inadmisibil.
9
Din aceste motive, în conformitate cu art. 431 alin. (1) și (2), art. 433
alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Consideră inadmisibil recursul depus de Denis Izmailov împotriva
deciziei din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
10