2ac-320/24 — anularea deciziei si rectificarea înscrierilor din RIB

Î N C H E I E R E

cu privire la conflictul negativ de competență dintre instanțele de drept

comun și cele specializate în materie de contencios administrativ,

în cauza civilă de contencios administrativ intentată la acțiunea înaintată

de SRL „RS-Grup” împotriva Guvernului Republicii Moldova, Instituției

Publice „Agenția Proprietății Publice” și Întreprinderii de Stat „Calea Ferată

din Moldova” privind anularea deciziei și rectificarea înscrisurilor din

registrul bunurilor imobile,

(Dosarul nr. 2ac-320/24

NR. PIGD 2-23072434-01-2cc-01082024)

Determinarea competenței materiale și teritoriale în litigiile privind anularea

actelor administrative.

23 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Ungheni, sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

sediul central acțiune împotriva Guvernul Republicii Moldova, IP „Agenția

Proprietății Publice” și ÎS „Calea Ferată din Moldova”, solicitând anularea

Deciziei din 27 martie 2014 cu privire la formarea bunului imobil, teren cu

nr. cadastral xxxxx și rectificarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile,

prin radierea înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil,

teren cu nr. cadastral xxxxx și a construcțiilor cu numerele cadastrale xxxxx

- după Republica Moldova.

strămutarea cauzei la instanța de contencios administrativ a mun. Chișinău,

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

s-a dispus suspendarea examinării cererii de chemare în judecată și s-a

transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la

Curtea de Apel Chișinău.

respins demersul Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, conform încheierii

din 07 iulie 2023, privind soluționarea conflictului negativ de competență.

Cauza inițiată la acțiunea SRL „RS-Grup” împotriva Guvernul Republicii

Moldova, IP „Agenția Proprietății Publice” și ÎS „Calea Ferată din Moldova”,

cu privire la anularea deciziei din 27 martie 2014 și rectificarea înscrisurilor

din registrul bunurilor imobile, s-a restituit Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Rîșcani, s-a dispus declinarea competenței judecătorului competent pentru

examinarea acțiunilor pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ în favoarea judecătorului specializat în materie de drept civil

din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

1

Judecătoriei Chișinău, Mitrofan Livia, a dispus redistribuirea cauzei civile,

aleatoriu, prin intermediul PIGD, unui alt judecător specializat în materie

civilă, pentru examinare.

Centru, s-a dispus respingerea cererii reprezentantului reclamantului,

avocatul Grosu Adrian cu privire la declinarea competenței și s-a strămutat

cauza la Judecătoria Ungheni, conform competenței jurisdicționale.

s-a pus pe rol cererea depusă de către SRL „RS-Grup” împotriva Guvernului

RM, IP „Agenția Proprietății Publice” și ÎS „Calea Ferată din Moldova”

privind anularea deciziei și rectificarea înscrisurilor din registrul bunurilor

imobile, s-a suspendat examinarea cauzei și s-a transmis dosarul civil cu nr.

2c-64/2024, la cererea depusă de SRL „RS-Grup” împotriva Guvernului RM,

IP „Agenția Proprietății Publice” și ÎS „Calea Ferată din Moldova” privind

anularea deciziei și rectificarea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile,

pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de

Justiție.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale

de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.”

„(1) Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită

prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu

privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.”

„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să soluționeze

conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe

judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel,

ori între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9) Instanța competentă

2

să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”

„(1) Autoritatea publică în fața căreia s-a ivit conflictul de competență suspendă din oficiu

procedura administrativă și o înaintează către autoritatea publică în drept să soluționeze

conflictul apărut. (2) Conflictele de competență pot fi: a) pozitive – când două sau mai

multe autorități publice se declară competente să desfășoare o anumită activitate

administrativă; b) negative – când nicio autoritate publică nu se declară competentă să

desfășoare o anumită activitate administrativă.”

„(1) Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază

teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă

contestată, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități publice,

acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază

teritorială își are sediul autoritatea publică pîrîtă.”

„(1) Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași

instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină

competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie. (2) Dacă

s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei instanțe de

judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite instanței

competente. (3) Prevederile alin.(1) și (2) se aplică corespunzător și în cazul în care

judecătorului sau completului de judecată competent pentru examinarea cauzelor civile i

se repartizează o acțiune de contencios administrativ.”

„(3) Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,

dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție. (4) Conflictul de competență se soluționează fără citarea

participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

art. 200 alin. (3) și (4) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

este competentă să soluționeze conflictul negativ de competență dintre

judecătoriile care nu aparțin aceleiași curți de apel. În acest context, Curtea a

fost sesizată pentru a clarifica conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Ungheni, sediul central, și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

referitor la soluționarea cererii depuse de SRL „RS-Grup”.

3

martie 2014, contestată de SRL „RS-Grup”, a fost emisă în vederea executării

Hotărârii Guvernului nr. 299 din 21 mai 2013, care prevedea transmiterea și

modificarea destinației unor terenuri. Actul administrativ a avut ca efect

divizarea bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, în trei bunuri imobile

distincte. În materialele cauzei se arată că acest bun imobil este înregistrat în

proprietatea statului, gestionat și utilizat de către ÎS „Calea Ferată din

Moldova” în baza dreptului de folosință și gestiune economică.

din 27 martie 2014, motivând că aceasta îi afectează drepturile patrimoniale.

Prin cererea prealabilă din 11 august 2022, reclamantul a cerut Guvernului

Republicii Moldova, Agenției Proprietății Publice și ÎS „Calea Ferată din

Moldova” să anuleze decizia și să restabilească situația anterioară.

concluzionează că acesta reprezintă un act administrativ, emis de autoritate

publică, având ca scop reglementarea unui caz individual și producând efecte

juridice directe. Potrivit art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, astfel de acte

sunt supuse regimului juridic specific contenciosului administrativ.

privind anularea actelor administrative sunt de competența instanței situate

în raza teritorială a autorității publice emitente, care, în speță, este municipiul

Chișinău.

diferite ale instanțelor implicate cu privire la competența materială și

teritorială în soluționarea cererii depuse de SRL „RS-Grup”. Judecătoria

Ungheni a suspendat procesul în mod corect, în conformitate cu art. 44 alin.

(1) din Codul de procedură civilă, și a transmis dosarul către Curtea Supremă

de Justiție pentru soluționarea conflictului.

emitente determină în mod clar competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, specializată în contencios administrativ, având în vedere natura

actului contestat și dispozițiile legale aplicabile. În aceste condiții, dosarul

urmează să fie transmis acestei instanțe pentru judecarea în fond a cauzei.

și art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pentru

examinarea acțiunii înaintate de SRL „RS-Grup” împotriva Guvernului

4

Republicii Moldova, Instituției Publice „Agenția Proprietății Publice” și

Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind anularea deciziei

și rectificarea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile

Cauza civilă intentată la acțiunea înaintată de SRL „RS-Grup” împotriva

Guvernului Republicii Moldova, Instituției Publice „Agenția Proprietății

Publice” și Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” privind

anularea deciziei și rectificarea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile,

se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5