3ra-59/24 — cu privire la contestarea actelor administrative si obligarea emiterii actului administrativ

3ra-59/24 — cu privire la contestarea actelor administrative si obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către Agenția

Proprietății Publice,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Vinăria din Vale” împotriva

Agenției Proprietății Publice cu privire la contestarea actelor administrative

și obligarea emiterii actului administrativ,

împotriva deciziei din data de 08 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-59/24

nr. PIGD 2-22074741-01-3ra-18012024)

Termenul și modalitatea de depunere a recursului împotriva hotărârilor

și deciziilor curții de apel.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Ciumac

Curtea de Apel Chișinău – V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca

12 decembrie 2024

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de către Agenția Proprietății Publice.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

din Vale” (în continuare SRL „Vinăria din Vale”) a depus acțiune în

contencios administrativ împotriva Agenției Proprietății Publice, prin care a

solicitat obligarea Agenției Proprietății Publice să încheie cu SRL „Vinăria

din Vale” contract de vânzare-cumpărare a bunului imobil cu nr. cadastral

xxxxx, cu suprafața de 15,0036 ha, amplasat în mun. Bălți, str. xxxxx, aferent

bunurilor imobile (construcții) ce aparțin cu drept de proprietate privată SRL

„Vinăria din Vale” cu determinarea/stabilirea prețului de vânzare-cumpărare

a terenului, reieșind din media ponderată de bonitate de 22,56 puncte,

stabilită în hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 29 martie 2019,

obligarea Agenției Proprietății Publice să încheie cu SRL „Vinăria din Vale”

contractul de vânzare-cumpărare a bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, cu

suprafața de 2,1038 ha, amplasat în mun. Bălți, str. xxxxx, aferent bunurilor

imobile (construcții) ce aparțin cu drept de proprietate privată SRL „Vinăria

din Vale” cu determinarea/stabilirea prețului de vânzare-cumpărare a

terenului, reieșind din media ponderată de bonitate de 22,56 puncte, stabilită

în hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 29 martie 2019.

contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile nr. V-29 din 29

februarie 2012, SRL „Vinăria din Vale” a procurat 16 bunuri imobile cu

numerele cadastrale xxxxx - xxxxx, amplasate pe str. xxxxx, mun. Bălți.

Ulterior, conform contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile nr.

V-21/12/2 din 21 decembrie 2012, SRL „Vinăria din Vale” a procurat 24

bunuri imobile cu numerele cadastrale xxxxx - xxxxx, amplasate pe str.

xxxxx, mun. Bălți. Întrucât bunurile se aflau pe terenul care aparține

Republicii Moldova, imediat după procurarea construcțiilor, SRL „Vinăria

din Vale” a inițiat dialogul cu autoritățile de stat, în vederea determinării

suprafeței și formării terenurilor aferente construcțiilor proprietate privată.

2017, Agenția Proprietății Publice a înregistrat terenul cu numărul cadastral

1

xxxxx, cu suprafața de 2.1038 ha, amplasat pe str. xxxxx, mun. Bălți, în

temeiul Titlului de autentificare a deținătorului de teren nr. xxxxx din 16

iunie 2017. Similar, la 16 iunie 2017, a fost înregistrat și terenul cu numărul

cadastral xxxxx, cu suprafața de 15.0036 ha, amplasat pe str. xxxxx, mun.

Bălți, în temeiul Titlului de autentificare a deținătorului de teren nr. xxxxx

din 16 iunie 2017.

Vale” a depus cerere către Agenția Relații Funciare și Cadastru, care până la

01 martie 2019 era responsabilă pentru elaborarea borderourilor de calcul al

prețului de vânzare-cumpărare a terenului aferent, cerere pentru elaborarea

borderourilor ce vizează terenurile cu numerele cadastrale xxxxx și xxxxx.

nefiind de acord cu modalitatea de calculare a prețului final (i.e. indicii de

bonitate), SRL „Vinăria din Vale” a înaintat acțiune împotriva Agenției

Relații Funciare și Cadastru, terț Agenția Proprietății Publice cu privire la

anularea borderourilor.

Chișinău, sediul Centru din 29 martie 2019, devenită irevocabilă la data de

16 aprilie 2021, a fost admisă parțial acțiunea înaintată de SRL „Vinăria din

Vale” împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru și Agenției Proprietății

Publice, fiind anulate borderourile de calcul cu privire la stabilirea prețului

de vânzare-cumpărare a terenurilor aferente construcțiilor private. Pentru a

decide astfel, instanța de judecată a reținut că Agenția Relații Funciare și

Cadastru, contrar prevederilor legale a stabilit bonitatea medie de 65 de grade

pentru terenurile care au fost solicitate spre vânzare, or, conform studiilor

pedologice efectuate din contul SRL „Vinăria din Vale”, terenurile

nominalizate denotă alți indici de bonitate.

anulării, au fost eliberate de către Agenția Relații Funciare și Cadastru la 16

noiembrie 2017, iar hotărârea nominalizată a devenit irevocabilă la data de

16 aprilie 2021.

Hotărârea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008 pentru aprobarea

Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea și locațiunea/arenda

terenurilor aferente. Până la modificarea din 01 martie 2019, pct. 8 și pct.10

din Regulament, prevedea că, pentru vânzarea-cumpărarea terenurilor

aferente din domeniul privat al Statului, Cumpărătorul prezintă Agenției

Relații Funciare și Cadastru un demers prin care solicită examinarea

documentelor și eliberarea borderoului de calcul al prețului de vânzare-

cumpărare a terenului aferent respectiv. La prezentarea demersului, Agenția

Relații Funciare și Cadastru urmează să-l înregistreze și, în termen de 30 de

zile din data depunerii demersului să completeze borderoul de calcul al

prețului de vânzare-cumpărare a terenului aferent (de modelul specificat în

anexa nr. 2) patru exemplare de borderou, confirmate prin semnătura

2

conducătorului și ștampila organizației, se eliberează Cumpărătorului.

Borderoul de calcul și planul geometric al terenului aferent sunt părți

componente ale contractului de vânzare-cumpărare al terenului aferent.

din Regulamentul menționat, care prevedeau competența Agenției Relații

Funciare și Cadastru de a elibera borderoul de calcul, astfel încât după 01

martie 2019, conform pct. 12, autoritatea competentă devine Agenția

Proprietății Publice.

cumpărarea și locațiunea/arenda terenurilor aferente, conform modificărilor

după 01 martie 2019, pentru vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente din

domeniul privat al statului, Cumpărătorul depune la Agenția Proprietății

Publice cererea de cumpărare a terenului aferent, conform modelului

prezentat în anexa nr.1 la prezentul Regulament. Agenția Proprietății

Publice, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii de procurare a

terenului aferent, va examina și va comunica cumpărătorului acordul pentru

elaborarea planurilor geometrice în patru exemplare de către executanții de

lucrări cadastrale în baza schemei terenului, parte componentă a studiului de

fezabilitate, sau va refuza motivat cererea Cumpărătorului. [...] Planul

geometric al terenurilor, elaborat conform prezentului punct se coordonează

de Agenția Proprietății Publice, în baza căruia aceasta perfectează borderoul

de calcul al prețului de vânzare-cumpărare a terenului aferent solicitat spre

cumpărare în patru exemplare (conform modelului specificat în anexa nr. 2).

Borderoul de calcul și planul geometric al terenului aferent sunt părți

integrante ale contractului de vânzare-cumpărare. În cazul formării, conform

prezentului punct, a unor bunuri noi, modificările corespunzătoare se

introduc în Registrul bunurilor imobile în baza ordinului Agenției

Proprietății Publice. Agenția Proprietății Publice, ca urmare a coordonării

planului geometric și perfectării borderoului de calcul al prețului de vânzare-

cumpărare a terenului aferent, în termen de până la 30 de zile de la data

prezentării spre aprobare a planurilor geometrice, va întocmi în 4 exemplare

și va semna contractul de vânzare-cumpărare a terenului respectiv.

devenit unica autoritate publică responsabilă pentru gestionarea procesului

de privatizare a terenurilor aferente, care aparțin cu drept de proprietate

Republicii Moldova, astfel încât, aceasta deține competența pentru

coordonarea planurilor geometrice, elaborarea borderourilor de calcul și

încheierea contractelor de vânzare-cumpărare a terenurilor aferente

construcțiilor private amplasate pe teren proprietate publică.

în cancelaria Agenției Proprietății Publice, cererea cu privire la vânzarea

terenurilor aferente, prezentând: studiul de fezabilitate în original; planurile

geometrice în original; copiile studiilor pedologice pentru terenurile supuse

privatizării. Concomitent prin cererea din 21 iunie 2021, societatea

3

reclamantă a solicitat aprobarea planurilor geometrice,

determinarea/stabilirea prețului de vânzare-cumpărare a terenurilor aferente,

conform indicilor de bonitate stabilite prin hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 29 martie 2019.

Publice a refuzat în mod neîntemeiat încheierea contractelor de vânzare-

cumpărare, motivând că, procedura de vânzare-cumpărare a terenurilor va fi

reluată ulterior operării modificărilor în Registrul bunurilor imobile, prin

prezentarea extraselor din Registrul bunurilor imobile, care vor confirma că

construcțiile se află în proprietatea SRL „Vinăria din Vale”.

lângă faptul că, a fost emisă în afara termenului de 30 de zile, prevăzut de

lege pentru soluționarea petiției, nu are indicată informația cu privire la

exercitarea căilor de atac, în conformitate cu art.124 din Codul administrativ.

administrativ dacă informația cu privire la exercitarea căilor de atac nu se

conține în actul administrativ individual sau este indicată incorect, cererea

prealabilă poate fi depusă în termen de un an de la comunicarea sau

notificarea actului administrativ ori a respingerii petiției.

procedurii prealabile, la 15 aprilie 2022 (în interiorul termenului de 1 an de

zile), SRL „Vinăria din Vale” a adresat cerere prealabilă către Agenția

Proprietății Publice, iar prin decizia nr.05-04-2741 din 26 aprilie 2022,

autoritatea pârâtă a refuzat în satisfacerea cererii prealabile.

aprilie 2022, nu conține informația cu privire la exercitarea căilor de atac, iar

Agenția Proprietății Publice a examinat cererea prealabilă pe fond, fără a

invoca omiterea termenului de adresare cu cererea prealabilă. Drept urmare,

acțiunea înaintată de către SRL „Vinăria din Vale” este admisibilă sub toate

aspectele, fiind justificat un drept lezat și respectați toți termenii prevăzuți

de lege.

ca fiind expresia unor acte administrative individuale ilegale defavorabile,

au fost emise cu încălcarea atribuțiilor legale, cu depășirea limitelor dreptului

discreționar, în lipsa unei motivări corespunzătoare, fără organizarea

audierilor obligatorii pe marginea subiectului dat, cu negarea principiului

securității raporturilor juridice, puterii lucrului decis a actelor administrative

individuale favorabile, fapt care culminează cu adoptarea unor măsuri

disproporționate.

cumpărare și interoperabilitatea/schimbul de date interinstituțional, SRL

„Vinăria din Vale” a indicat că argumentul Agenției Proprietății Publice

referitor la faptul că extrasele din Registrul bunurilor imobile nu atestă faptul

că SRL „Vinăria din Vale” este proprietarul construcțiilor, ci SA „Vinăria

4

din Vale”, se plasează în afara oricărei discreții, or, petiția din 21 iunie 2021,

conține atașat copia deciziei registratorului Agenției Servicii Publice din 04

ianuarie 2021 privind înregistrarea persoanei juridice în rezultatul

reorganizării prin transformare a SA „Vinăria din Vale”, în SRL „Vinăria

din Vale”. Ca urmare a reorganizării, SRL „Vinăria din Vale” și-a păstrat

același cod de identificare (IDNO) și același sediu ca și SA „Vinăria din

Vale”.

astfel încât să fie indicat că proprietar al construcțiilor este SRL „Vinăria din

Vale” și nu SA „Vinăria din Vale”, se plasează în afara oricărei discreții, or,

toate informațiile prezentate de către SA „Vinăria din Vale” în procesul de

reorganizare, erau deținute de către Agenția Servicii Publice, astfel încât,

ultima avea dreptul și era obligată conform legii să verifice cu ușurință faptul

că, urmare a reorganizării prin transformare, proprietar al construcțiilor a

rămas SRL „Vinăria din Vale”, în calitate de succesor în drepturi și obligații

a SA „Vinăria din Vale”, conform Actului de transmitere din 31 iulie 2020,

cu anexe.

la schimbul de date și interoperabilitate resurse informaționale pot fi

consumate sau furnizate prin intermediul platformei de interoperabilitate.

Articolul 3 din aceeași Lege definește că participant la schimbul de date este

autoritățile administrative centrale subordonate Guvernului și structurile

organizaționale din sfera lor de competență (autoritățile administrative din

subordine, inclusiv serviciile publice desconcentrate și cele aflate în

subordine, precum și instituțiile publice în care ministerul, Cancelaria de Stat

sau altă autoritate administrativă centrală are calitatea de fondator) care dețin

sisteme informaționale de stat, precum și persoanele juridice de drept privat

care, în numele autorităților și instituțiilor publice, gestionează sau dețin

sisteme informaționale de stat. În calitate de participanți pot fi și persoanele

fizice și persoanele juridice de drept privat, rezidenți ai Republicii Moldova,

în măsura în care acestea își manifestă intenția de a participa benevol la

schimbul de date și nu sunt utilizatori de informație. Participant public este

participant la schimbul de date care reprezintă o autoritate și/sau instituție

publică și/sau o persoană juridică fondată sau gestionată de o autoritate și/sau

instituție publică, precum și orice persoană juridică de drept privat care, în

numele statului, al unei autorități și/sau instituții publice sau al unei persoane

juridice, fondată sau gestionată de o autoritate și/sau instituție publică,

gestionează sau deține sisteme informaționale de stat.

administrativ, Agenției Proprietății Publice urma să cerceteze starea de fapt

din oficiu, să stabilească felul și volumul cercetărilor, nefiind legate nici de

expunerile participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.

este proprietar a construcțiilor îl constituie contractul de vânzare-cumpărare

5

a construcțiilor și nicidecum extrasul din Registrul bunurilor imobile.

Societatea reclamantă a menționat că ar fi fost în corespundere cu principiul

bunei-credințe, ca Agenția Proprietății Publice să invite la audiere sau cel

puțin să informeze SRL „Vinăria din Vale” vizavi de faptul că nu dorește să

acceseze informațiile aflate în acces deschis prin platforma de

interoperabilitate și că dorește prezentarea actelor personal de către SRL

„Vinăria din Vale”, pentru înlăturarea unor eventuale neajunsuri, până la

emiterea deciziei privind refuzul în soluționarea cererii.

alin. (1)-(3) din Codul administrativ, or, anterior a oferit tot suportul

Agenției Proprietății Publice pentru elaborarea studiului de fezabilitate,

planurilor geometrice ș.a., astfel încât exista o speranță legitimă privitor la

privatizarea acestor terenuri aferente. La rândul său Agenția Proprietății

Publice înainte de respingerea actului administrativ individual favorabil, nu

a asigurat dreptul participantul prevăzut de art. 94 din Codul administrativ

de fi audiat în legătură cu faptele și circumstanțele relevante pentru actul ce

urmează a fi emis.

Publice de a emite borderouri de calcul cu aplicarea unui indice de bonitate

de 65 puncte, constituie o desconsiderare a efectelor hotărârii judecătorești

irevocabile, or, indicele bonității terenurilor, care urmează a fi privatizate de

către SRL „Vinăria din Vale”, anterior au făcut obiectul unei examinări

judecătorești, în urma căreia, fiind prezentate rapoartele Institutului de

Pedologie, Agrochimie și Protecție a Solului Nicolae Dimo, s-a stabilit

bonitatea medie ponderată pentru aceste terenuri astfel, pentru terenul cu nr.

cadastral xxxxx, media ponderată de bonitate, constituie 22,56 puncte;

pentru terenul cu nr. cadastral xxxxx, media ponderată de bonitate, constituie

24,00 puncte; pentru terenul cu nr. cadastral xxxxx, media ponderată de

bonitate, constituie 34,85 puncte.

astfel încât constatarea aferentă bonității terenurilor ce urmează a fi

cumpărate, îi este pe deplin opozabilă, or potrivit art.254, alin.(3) din Codul

de procedură civilă, după ce hotărârea rămâne irevocabilă, părțile și ceilalți

participanți la proces, precum și succesorii lor în drepturi, nu pot înainta o

nouă cerere de chemare în judecată cu aceleași pretenții și în același temei,

nici să conteste în alt proces faptele și raporturile juridice stabilite în

hotărârea judecătorească irevocabilă.

calcul, cu stabilirea indicelor bonității medii a terenurilor - 65, atunci când

printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, unde autoritatea pârâtă a fost

atrasă în calitate de terț, a fost stabilit un alt indice de bonitate medie a

terenurilor aferente.

aplicării retroactive a normei materiale, societatea reclamantă a menționat că

6

fiind în posesia hotărârii irevocabile, la 22 iunie 2021 a înregistrat în

cancelaria Agenției Proprietății Publice, cererea cu privire la vânzarea

terenurilor aferente cu anexarea documentelor necesare. În interiorul

termenului prevăzut de lege, autoritatea pârâtă nu a încheiat contractele de

vânzare-cumpărare, considerente din care, în sensul Codului administrativ

se consideră că, a fost refuzat în satisfacerea petiției.

Legea nr.121 din 04 mai 2007 privind administrarea și deetatizarea

proprietății publice, Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea și

locațiunea/arenda terenurilor aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr.1428 din 16 decembrie 2008 și art.60, 64 din Codul administrativ, Agenția

Proprietății Publice era obligată conform legii să încheie contractul de

vânzare-cumpărare cu SRL „Vinăria din Vale”, în termen de 30 de zile de la

data recepționării cererii inițiale.

din 25 iulie 1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a

pământului, prin Legea nr. 220 din 16 decembrie 2021, în vigoare din 31

decembrie 2021, nu prevăd aplicarea retroactivă a acestora, or, Constituția

Republicii Moldova și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

proclamă neretroactivitatea legii, atât timp cât legiuitorul nu a prevăzut

contrariul.

Proprietății Publice urmează să realizeze toate operațiunile administrative

premergătoare și să încheie contractele de vânzare-cumpărare a terenurilor

aferente nominalizate, cu includerea indicelui de bonitate conform studiilor

pedologice nominalizate în hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 29 martie 2019 și la prețul normativ de vânzare-cumpărare,

prevăzut de art. 4, alin. (9) din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind prețul

normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului, până la modificările

operate prin Legea nr. 220 din 16 decembrie 2021 pentru modificarea unor

acte normative, în vigoare din 31 decembrie 2021.

Rîșcani s-a admis acțiunea înaintată de SRL „Vinăria din Vale”, s-a obligat

Agenția Proprietății Publice să emită actul administrativ individual privind

încheierea cu SRL „Vinăria din Vale” a contractului de vânzare-cumpărare

a bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 15,0036 ha, amplasat

în mun. Bălți, str. xxxxx, aferent bunurilor imobile (construcții) ce aparțin

cu drept de proprietate privată SRL „Vinăria din Vale” cu stabilirea prețului

de vânzare-cumpărare a terenului, reieșind din media ponderată de bonitate

stabilită în hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 29 martie 2019,

s-a obligat Agenția Proprietății Publice să emită actul administrativ

individual privind încheierea cu SRL „Vinăria din Vale” a contractului de

vânzare-cumpărare a bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de

2,1038 ha, amplasat în mun. Bălți, str. xxxxx, aferent bunurilor imobile

7

(construcții) ce aparțin cu drept de proprietate privată SRL „Vinăria din

Vale” cu stabilirea prețului de vânzare-cumpărare a terenului, reieșind din

media ponderată de bonitate stabilită în hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru din 29 martie 2019. (f.d. 94, 111-124, vol.I)

noiembrie 2022, de către Agenția Proprietății Publice. (f.d.98-99, vol.I)

apelul declarat de către Agenția Proprietății Publice împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. (f.d.193,194-223, vol.I)

la adresa electronică a Curții de Apel Chișinău și a Curții Supreme de Justiție

recurs nemotivat, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi

hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată. (f.d.2-5, 6-7, vol.

II)

intermediul poștei electronice în adresa participanților la proces decizia

motivată. (f.ds.227, vol.I)

referință la recursul declarat de către Agenția Proprietății Publice, solicitând

declararea acestuia inadmisibil sau respingerea ca fiind neîntemeiat,

menționând că motivarea recursului nu a fost depusă în termen și lipsesc

temeiurile de admisibilitate prevăzute de art. 2451, alin. (1) din Codul

administrativ. (f.d.28-30, vol. II)

cererea de recurs motivată. În motivarea recursului autoritatea recurentă a

menționat că la 04 decembrie 2023 a contestat cu recurs decizia din 08

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Până la depunerea cererii de

suplinire a argumentelor invocate în prezenta cerere în adresa Agenției

Proprietății Publice nu a parvenit actul judecătoresc semnat olograf sau

electronic. (f.d. 33-35, vol. II)

de către Agenția Proprietății Publice, solicitând declararea recursului

inadmisibil, sau respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat, susținând că

recursul depus de către Agenția Proprietății Publice în data de 04 decembrie

2023 nu corespunde prevederilor art. 2451, alin. (1) din Codul administrativ,

iar cel depus în data de 02 mai 2024 este tardiv. (f.d. 73-91, vol.II)

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

8

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a

fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a

fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este

echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

următoarele:

„ Recursul este admis dacă:

a. interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b. prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c. hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d. hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

e. a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f. instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.”

9

„Curtea Supremă de Justiție declară inadmisibil recursul în special când recursul a

fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245.”

serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022 prevede că:

„Moment al expedierii documentului electronic se consideră momentul intrării

acestuia în sistemul informațional.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează, că prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, în contextul reformei

Curții Supreme de Justiție, au fost operate modificări unor acte normative

inclusiv a Codul administrativ, care au intrat în vigoare începând cu data de

01 septembrie 2023.

Având în vedere că legea procedural civilă, care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare, nu are putere retroactivă, procedura de examinare are loc

conform noilor prevederi.

contestată a fost pronunțată public în data de 08 noiembrie 2023, după

intrarea în vigoare a modificărilor operate în Codul administrativ.

rezultă, că în termen de 2 luni de la notificarea deciziei motivate, recurentul

urmează să depună la Curtea Supremă de Justiție recursul motivat împotriva

deciziei instanței de apel, or, art. 245 din Codul administrativ nu operează cu

noțiunea de recurs nemotivat.

administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului, dar și

cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne

decizia instanței de apel contestate și invocare ex officio a erorilor de drept.

conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile Art. 2451, alin.

(1) și (3) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

expediat la adresa electronică a Curții de Apel Chișinău și a Curții Supreme

de Justiție recurs nemotivat, deși Codul administrativ în vigoare la data

depunerii recursului nu mai opera cu noțiunea de recurs nemotivat,

autoritatea publică recurentă a depus recursul, care nu corespunde rigorilor

art. 2451, alin. (1) din Codul administrativ, însă urma să-și ajusteze conduita

10

prevederilor legale și să depună în adresa Curții Supreme de Justiție recursul

argumentat în termenul de 2 luni de la notificarea deciziei motivate.

termenul de depunere a recursului, dar și modalitatea de depunere a acestuia

și anume cu indicarea motivelor de fapt și de drept care stau la baza invocării

netemeiniciei deciziei instanței de apel și în termen de 2 luni pornind de la

momentul comunicării deciziei motivate.

imediat din ziua următoare aducerii la cunoștință a deciziei motivate a

instanței de apel.

termenul de declarare a recursului este un termen de procedură imperativ,

astfel încât nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a mai

exercita calea de atac, fără a iniția o abordare a recursului în fond. Impunerea

unui termen de valorificare a căii de atac are drept ca scop disciplinarea

justițiabililor și garantarea securității raporturilor juridice. Decăderea din

dreptul de acces la justiție la Curtea Supremă de Justiție constituie, de

asemenea, un factor, de securitate juridică conținută în regula de 2 luni de la

data notificării deciziei motivate și împiedică o permanentă repunere în

discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate de instanțele de judecată.

art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție, prin care

se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru

conformarea aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la

proces, este necesar a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele

cauzei.

a fost pronunțată la 08 noiembrie 2023. La 15 ianuarie 2024 Curtea de Apel

Chișinău a expediat copia deciziei motivate, prin poșta electronică,

participanților la proces inclusiv Agenției Proprietății Publice la adresa

office@app.gov.md. (f.d. 227, vol. I)

adresa office@app.gov.md este poșta electronică guvernamentală gestionată

de către autoritatea publică Agenția Proprietății Publice.

recepționat decizia motivată a instanței de apel este declarativ, or materialele

dosarului atestă contrariul.

Codul administrativ, reglementează o atare modalitate de comunicare a

actelor judecătorești. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural,

11

este necesar ca acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui. Așadar confirmarea expedierii și recepționării

documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către

operatorul poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de

identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului; data

calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul

judecătoresc.

pe poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire la

aceste inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de

la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de

la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica

cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă,

acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece

adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

poștei electronice a instanței de apel, care atestă că autorității recurente i-a

fost notificată decizia motivată a instanței de apel, se demonstrează

incontestabil faptul că decizia motivată a fost adusă la cunoștință autorității

recurente și această modalitate de notificare a actului judecătoresc emis, se

încadrează în rigorile art. 96, alin. (1) din Codul administrativ.

asigurat notificarea copiei deciziei motivate Agenției Proprietății Publice,

deci, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea acesteia, corespund

întru totul exigențelor legale.

245 din Codul administrativ, este de 2 luni de la notificarea deciziei motivate

și a început să curgă pentru Agenția Proprietății Publice la 15 ianuarie 2024,

deci data limită de depunere a recursului fiind ziua de 15 martie 2024, ora

24:00.

la 02 mai 2024 (f.d.32-35, vol.II), contrar prevederilor art. 245 din Codul

administrativ, ceea ce denotă că recursul a fost depus mult prea târziu peste

termenul de 2 luni de la notificării deciziei motivate.

04 decembrie 2023, nu rezultă că în speță, calea de atac în ordine de recurs

a fost demarată în interiorul termenului legal, or, recursul depus în data de

04 decembrie 2023 nu corespunde prevederilor art. 2451, alin. (1) din Codul

administrativ odată ce se atestă lipsa invocării temeiurilor prevăzute de art.

2451, alin. (1), iar recursul depus în data de 02 mai 2024 este tardiv.

prevăzută la art. 246, alin. (2) lit. d) din Codul administrativ de declarare a

recursului inadmisibil.

12

menționează, că prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească

obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor

participanți.

prevederilor legale, adică de a prezenta recursul în termen de 2 luni de la data

notificării deciziei motivate a Curții de Apel Chișinău.

jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua

măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a

se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007).

2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care

i-au fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană

pentru Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu

numai ce măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că

reclamantului i-au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și

acțiunile pe care reclamantul le-a luat pentru a se informa cu privire la

evoluția procedurilor sale.

diligență și nu a prezentat recursul în termen de 2 luni de la notificarea

deciziei motivate a Curții de Apel Chișinău, depunând recursul motivat mult

prea târziu.

Europene, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-

credință de drepturile sale procedurale.

prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art. 245 din Codul

administrativ, este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea

părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

la încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 §

1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre

desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou

descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de

13

timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac,

totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac.

În acest caz, Înalta Curte a reiterat că ține de obligația părților de a lua

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

Agenția Proprietății Publice ca fiind inadmisibil, este compatibilă cu

respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul

securității raporturilor juridice.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de

Agenția Proprietății Publice inadmisibil.

alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Agenția Proprietății Publice.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

14