2ac-228/23 — anularea borderoului de calcul

Dosarul nr. 2ac-228/23

2-18142510-01-2ac-20062023

ÎNCHEIERE

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Vinăria din Vale”,

reprezentată de avocatul Adrian Grosu, cu privire la strămutarea la altă instanță egală

în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de contencios administrativ intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Vinăria din Vale” împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru, intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice cu privire la anularea borderourilor de calcul

și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La 15 martie 2018 SRL „Vinăria din Vale” a înaintat cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru, intervenient accesoriu

Agenția Proprietății Publice cu privire la anularea borderourilor de calcul și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea protocolară din 29 martie 2019, s-a admis renunțul la cerința

privind obligarea Agenției Relații Funciare și Cadastru să perfecteze borderourile de

calcul.

Prin hotărârea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis în parte cererea de chemare în judecată și s-a anulat Borderoul de calcul al

prețului de vânzare-cumpărare a terenului aferent, întocmit de Agenția Relații

Funciare și Cadastru la 17 noiembrie 2017 pentru terenul aferent construcției SA

Vinăria din Vale, amplasat în str.Kiev 114, mun.Bălți, cu suprafața de 15,0036 ha,

cu număr cadastral 0300205282; s-a anulat Borderoul de calcul al prețului de

vânzare-cumpărare a terenului aferent, întocmit de Agenția Relații Funciare și

Cadastru la 17 noiembrie 2017 pentru terenul aferent construcției SA Vinăria din

Vale, amplasat în str. Kiev 143, mun. Bălți, cu suprafața de 2,1038 ha, cu număr

cadastral 0300206158; s-a anulat Borderoul de calcul al prețului de vânzare-

cumpărare a terenului aferent, întocmit de Agenția Relații Funciare și Cadastru la 17

noiembrie 2017 pentru terenul aferent construcției SA Vinăria din Vale, amplasat în

s. Heciul Nou, r-nul Sîngerei, cu suprafața de 54,1666 ha, cu număr cadastral

Prin încheierea din 31 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de către Agenția Proprietății Publice împotriva hotărârii din

29 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău.

La 27 iulie 2021, SRL „Vinăria din Vale”, reprezentată de avocatul Adrian

Grosu, a depus cerere privind explicarea hotărârii din 29 martie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, emisă în dosarul nr.3-41/18 intentat la cererea depusă de

SRL „Vinăria din Vale” împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru și Agenției

Proprietății Publice.

Prin încheierea din 10 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a respins cererea privind explicarea hotărârii, ca fiind neîntemeiată.

La 20 aprilie 2023, SRL „Vinăria din Vale”, reprezentată de avocatul Adrian

Grosu, a declarat recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu

emiterea unei decizii noi de admitere a cererii de explicare a hotărârii.

La 14 iunie 2023, SRL „Vinăria din Vale”, reprezentată de avocatul Adrian

Grosu, prin intermediul poștei electronice, a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei la Curtea de Apel Bălți de la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 42-43, Vol. III).

În motivarea cererii a invocat că studiind jurisprudența Curții de Apel Chișinău,

se atestă faptul că, judecătorii acestei instanțe, au tendința de a respinge toate

acțiunile înaintate împotriva A.R.F.C. și A.P.P., chestiune care de altfel denotă un

caracter părtinitor și lipsit de imparțialitate al examinării prezentei cauze de către

instanța de judecată sesizată.

Examinând temeiurile invocate de către SRL „Vinăria din Vale”, reprezentată

de avocatul Adrian Grosu, privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad

cu Curtea de Apel Chișinău, completul Curții Supreme de Justiție constată

netemeinicia acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din

motivele ce succed.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

În corespundere cu art. 191 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curțile de

apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva

încheierilor emise de judecătorii.

Articolul 195 din Codul administrativ stipulează că procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171.

Articolul 198 din Codul administrativ enumeră exhaustiv la alin. (3) temeiurile

strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la alta. Conform

acestei norme, instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă

de recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de

judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre:

a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;

b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În speță, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ,

spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței

ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic

inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, legiuitorul a prevăzut exhaustiv la art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la

o altă instanță egală în grad. La caz, însă, argumentele invocate de către SRL

„Vinăria din Vale”, reprezentată de avocatul Adrian Grosu, în cererea cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad nu pot fi încadrate în temeiurile

prevăzute de norma citată. Or, din sensul logico-juridic al acestei norme, cauza poate

fi strămutată la o altă instanță egală în grad doar în cazul în care, din motivul

intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a devenit imposibilă formarea unui

complet de judecată care să judece cauza.

În condițiile speței, însă, nu s-au stabilit circumstanțe ce ar face imposibilă

substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui complet de

judecată care să examineze cererea de recurs.

Mai mult ca atât, Colegiul observă că, deși, SRL „Vinăria din Vale”,

reprezentată de avocatul Adrian Grosu, a invocat în cererea de strămutare presupuse

temeiuri de bănuială de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu a

făcut uz de dreptul său procedural de a înainta cerere de recuzare membrilor

colegiului, în conformitate cu art. 202 coroborat cu art. 49 și art. 50 din Codul

administrativ.

Astfel, completul Curții Supreme de Justiție reține că în vederea asigurării

dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia

acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la

art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere

de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod. Numai în

situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții de Apel Chișinău,

substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic superioară ar avea

dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad, situație ce în

prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea depusă de către „SRL „Vinăria din Vale”,

reprezentată de avocatul Adrian Grosu, cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Conform 191 alin. (3), 197, 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

completul Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Vinăria din Vale”,

reprezentată de avocatul Adrian Grosu, cu privire la strămutarea la altă instanță egală

în grad cu Curtea de Apel Chișinău a cauzei de contencios administrativ intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Vinăria din Vale” împotriva Agenției Relații Funciare și Cadastru, intervenient

accesoriu Agenția Proprietății Publice cu privire la anularea borderourilor de calcul

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic