2r-444/24 — cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Cererea de apel restituita în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din CPC, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instantei de apel
2r-444/24 — cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Lucia Bordei,
reprezentată de avocatul Ion Goncear,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Lucia Bordei împotriva Anastasiei Russu cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-444/24
NR. PIGD 2-23023273-01-2r-31102024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței
de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. E. Silivestru
Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Lucia Bordei,
reprezentată de avocatul Ion Goncear,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 februarie 2023, Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Borodulin a depus cerere de chemare în judecată (f. d. 5-7), concretizată la
28 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, împotriva Anastasiei
Russu, solicitând încasarea datoriei în sumă de 3 400 de euro, a dobânzii de
întârziere în sumă de 1 349,71 de euro și compensarea cheltuielilor de
judecată, compuse din taxa de stat în sumă de 2 761,48 de lei, cheltuielile de
asistență juridică în sumă de 7 000 de lei, cheltuielile de citare publică în
sumă de 372 de lei (f. d. 43-48).
Prin hotărârea din 21 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Lucia Bordei
împotriva Anastasiei Russu cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată (f. d. 63, 65-68).
La 18 iunie 2024, Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion Goncear,
a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii
instanței de fond cu emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă integral
acțiunea ( f. d. 63-64).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de Lucia Bordei, reprezentată de avocatul
Ion Goncear și s-a comunicat apelantei și reprezentantului acesteia despre
necesitatea depunerii unei cereri de apel motivate și semnate corespunzător,
cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul,
prezentarea copiilor de pe cererea de apel într-un număr egal cu numărul
participanților la proces precum și prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de timbru în sumă de 200 lei și a taxei de stat în sumă de 2
789,29 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul
1
recepționării prezentei încheieri. Concomitent, s-a explicat apelantei și
reprezentantului acesteia că în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele
anexate va fi restituită (f. d. 74-76).
La 01 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Lucia
Bordei, reprezentată de avocatul Ion Goncear a prezentat apelul motivat,
dovada de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 lei și a taxei de stat în
sumă de 2 789,29 lei (f. d. 79-84).
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituit apelul declarat de Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Goncear împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă (f. d. 85-87).
La 17 octombrie 2024, Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Goncear, a declarat recurs împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
integrală a încheierii și remiterea cauzei în instanța de apel pentru
rejudecarea problemei soluționată prin încheiere (f. d. 92-97).
În motivarea recursului, Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Goncear a indicat că, restituirea cererii de apel constituie un formalism
excesiv, având în vedere faptul că încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cerere de apel i-a devenit
cunoscută abia la 01 octombrie 2024, după ce a fost telefonată grefiera Elena
Gonciar și în urma examinării poștei electronice a avocatului –
taylorhugo90@gmail.com, a identificat că copia documentului a ajuns în
mapa „Spam”. Mai mult, a indicat ca atât documentul nu întrunește forma
unui document electronic, nu este semnat electronic, în conformitate cu
Legea nr.124 di 19 mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de
încredere.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d), alin. (11) din Codul de procedură civilă:
(1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază
apelul;
(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-
o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
3
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 9 și a depus în termen recursul, or, instanța
de apel a expediat copia încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, în adresa reprezentantului recurentei, avocatului Ion Goncear, la
09 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă
prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d.
88-verso), iar cererea de recurs a fost depusă la 17 octombrie 2024
(f. d. 92-97).
4
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 21 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost
respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Lucia Bordei împotriva
Anastasiei Russu cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor
de judecată (f. d. 63, 65-68).
Ulterior, la 18 iunie 2024, Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Goncear, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru ( f. d. 63-64).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, copia
încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Cahul, prin care nu s-a
dat curs cererii de apel depuse de Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion
Goncear fiind comunicat apelantei și reprezentantului acesteia despre
necesitatea depunerii unei cereri de apel motivate și semnate corespunzător,
cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul,
prezentarea copiilor de pe cererea de apel într-un număr egal cu numărul
participanților la proces precum și prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de timbru în sumă de 200 lei și a taxei de stat în sumă de 2
789,29 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri, la 18 septembrie 2024, a fost expediată la
adresa electronică a avocatului Ion Goncear – taylorhugo@gmail.com,
circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la
materialele dosarului (f. d.77).
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică
se consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de
instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să
curgă la data de 19 septembrie 2024 și, respectiv, a expirat la data de 28
septembrie 2024 (zi de sâmbătă).
Dat fiind faptul că data de 28 septembrie 2023 a fost zi de sâmbătă,
29 septembrie 2024 a fost zi de duminică, prin urmare zile nelucrătoare, în
5
conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civile,
ultima zi pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel se constată a fi 30
septembrie 2024, ca următoarea zi lucrătoare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion Goncear, a depus cererea de apel
motivată, originalul dovezii de plată a taxei de stat și a taxei de timbru, la
01 octombrie 2024, în afara termenului acordat de instanță, pentru a lichida
neajunsurile statuate în încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău (f. d. 79-81).
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile
art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 14 al prezentei
încheieri, întemeiat a dispus, prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, restituirea apelului declarat de Lucia Bordei, reprezentată
de avocatul Ion Goncear, împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării în interiorul termenului
acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 17 septembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 85-87).
Reprezentantul lui Lucia Bordei, avocatul Ion Goncear a indicat
adresa electronică taylorhugo@gmail.com, în atentul cererii de apel
nemotivată (f. d. 63-64), cererii de apel motivată (f. d. 79-81) și cererii de
recurs (f. d. 92-97), la fel prin intermediul acestei adrese electronice, a fost
expediată cererea de apel motivată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin
extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele
cauzei.
Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a
expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii,
precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Instanța de recurs reține că, cu titlu de exepție, în caz de eroare
tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va
cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,
expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau
extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”
6
conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza
returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că
transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau
ea nu poate primi e-mailuri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel
de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la
adresa electronică a reprezentantul lui Lucia Bordei, avocatului Ion Goncear,
lipsesc.
Sub aspectul celor constatate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentei
precum că încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care nu s-a dat curs cererii de apel i-a devenit cunoscută abia la 01 octombrie
2024, după ce a fost telefonată grefiera Elena Goncear și în urma examinării
poștei electronice a avocatului – taylorhugo90@gmail.com, a identificat că
copia documentului a ajuns în mapa „Spam”.
Or, deoarece Lucia Bordei, reprezentată de avocatul Ion Goncear, a
indicat această modalitate de comunicare, avea obligația de a depune
diligență de a asigura recepționarea acestora cu atât mai mult că mesajele
aflate în această categorie pot fi vizualizate.
În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 21 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depusă și semnată, în numele și
interesele lui Lucia Bordei, de către avocatul Ion Goncear.
La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct. 21 al prezentei încheieri, care statuează că
actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 03
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
7
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. a), art.
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Lucia Bordei, reprezentată de
avocatul Ion Goncear.
Menține încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
în civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lucia Bordei
împotriva Anastasiei Russu cu privire la încasarea datoriei și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
8