2rac-273/23 — Scoaterea bunurilor de sub sechestru

La 02 martie 2020, CSV ,,Benefit Exchange” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție și Centrului Național Anticorupție, intervenient principal OCN ,,BT Leasing MD” SRL, intervenienți accesorii IP ,,Agenția Servicii Publice”, Bîrcă Viorel, ,,Banca de Economii” SA în proces de lichidare, SRL ,,Autoframe – FM” cu privire la scoaterea bunurilor de sub sechestru (f. d. 3-9 Vol. I).

Prin decizia din 23 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Procuratura Anticorupție, casată hotărârea din 22 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a remis cauza la rejudecare, în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 14-24 Vol. II).

Prin hotărârea din 15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de CSV ,,Benefit Exchange” SRL (f. d. 136, 140-149 Vol. II).

La 25 mai 2023, CSV ,,Benefit Exchange” SRL a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 15 septembrie 2023 a depus cerere de apel motivată solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă (f. d. 138-139, 164-174 Vol. II).

La 10 ianuarie 2024 Centrul Național Anticorupție a declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe (f. d. 10-17 Vol. III).

În adresa intimaților a fost expediat copia recursurilor declarate de Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 21 Vol. III).

La 28 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Roșca Vladislav a depus în interesele CSV ,,Benefit Exchange” SRL referință la 2 recursul declarat de Centrul Național Anticorupție, solicitând să fie declarat inadmisibil (f. d. 22-27 Vol. III).

Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă : „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Art. 209 alin. (2) din Codul de procedură penală (în vigoare la data depunerii acțiunii): ,,(2) Alte persoane decît bănuitul, învinuitul, inculpatul care consideră că punerea sub sechestru a bunurilor lor este efectuată ilegal sau neîntemeiat sînt în drept să ceară organului de urmărire penală sau instanței să scoată bunurile de sub sechestru. În cazul în care acestea refuză să satisfacă rugămintea sau nu au comunicat persoanei respective despre soluționarea cererii timp de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este în drept să solicite scoaterea bunurilor de sub sechestru în ordinea procedurii civile. Hotărîrea instanței de judecată în privința acțiunii civile privind scoaterea bunurilor de sub sechestru poate fi atacată de către procuror în instanța ierarhic superioară cu recurs în termen de 10 zile.”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, au declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor art. 209 alin. (2) din Codul de procedură penală, enunțat la pct. 13 al prezentei încheieri, nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac. Or, reieșind din norma menționată, se supune recursului doar hotărârea instanței de fond, nu și decizia Curții de Apel Chișinău, emisă în litigiul în cauză.

La speță, se mai reține că, printre regulile juridice care guvernează materia căilor de atac se enumeră legalitatea instituirii și exercitării acestora, care în esență se rezumă la dreptul de a utiliza o cale de atac doar atunci când este acordată de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că deși în dispozitivul deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, instanța a indicat că decizia poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale, în virtutea legii actul judecătoresc nu se supune căilor de atac.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție au depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac. 4

Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursurile au fost declarate împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție au contestat cu recurs decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 443 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, recursurile urmează a fi declarate inadmisibile.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.431 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibile recursurile depuse de Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 5