2rac-273/23 — scoaterea bunurilor de sub sechestru

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de Procuratura

Anticorupție și Centrul Național Anticorupție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

CSV ,,Benefit Exchange” SRL, intervenient principal OCN ,,BT Leasing

MD” SRL împotriva Procuraturii Anticorupție, Centrul Național

Anticorupție, intervenienți accesorii IP ,,Agenția Servicii Publice”, Bîrcă

Viorel, ,,Banca de Economii” SA în proces de lichidare, SRL ,,Autoframe –

FM” cu privire la scoaterea bunurilor de sub sechestru,

împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2rac-273/23

NR. PIGD 2-20030838-01-2rac-06122023)

Recursurile declarate după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu

se supune recursului, fiind irevocabilă de la pronunțare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. E. Silivestru

Curtea de Apel Chișinău: jud. N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan

11 decembrie 2024

Textul corespunde cu originalul

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la

admisibilitatea recursurilor declarate de Procuratura Anticorupție și

Centrul Național Anticorupție,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție și Centrului

Național Anticorupție, intervenient principal OCN ,,BT Leasing MD” SRL,

intervenienți accesorii IP ,,Agenția Servicii Publice”, Bîrcă Viorel, ,,Banca

de Economii” SA în proces de lichidare, SRL ,,Autoframe – FM” cu privire

la scoaterea bunurilor de sub sechestru (f. d. 3-9 Vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de

CSV ,,Benefit Exchange” SRL. S-a scos de sub sechestru aplicat prin

încheierea din 28 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

autoturismul de model ,,Kia Sorento”, ce aparține cu drept de proprietate

OCN ,,BT Leasing MD” SRL și cu drept de uzufruct CSV ,,Benefit

Exchange” SRL (f. d. 186, 196-207 Vol. I).

apelul declarat de Procuratura Anticorupție, casată hotărârea din

22 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a remis cauza

la rejudecare, în aceiași instanță, în alt complet de judecată (f. d. 14-24 Vol.

II).

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de CSV ,,Benefit

Exchange” SRL (f. d. 136, 140-149 Vol. II).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

1

nemotivată împotriva hotărârii din 15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, iar la 15 septembrie 2023 a depus cerere de apel motivată

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea

unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă (f. d. 138-139, 164-174

Vol. II).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

admis apelul declarat de CSV ,,Benefit Exchange” SRL, casată hotărârea din

15 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a emis o nouă

hotărâre, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de

CSV ,,Benefit Exchange” SRL. S-a scos de sub sechestru aplicat prin

încheierea din 28 august 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

autoturismul de model ,,Kia Sorento”, ce aparține cu drept de proprietate

OCN ,,BT Leasing MD” SRL și cu drept de uzufruct CSV ,,Benefit

Exchange” SRL (f. d. 205-220 Vol. II).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe, cu încetarea procesului din motiv că cauza nu urmează a fi

judecată în procedură civilă (f. d. 1-5 Vol. III).

împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe (f. d. 10-17 Vol. III).

Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la data primirii

corespondenței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f. d. 21 Vol. III).

Vladislav a depus în interesele CSV ,,Benefit Exchange” SRL referință la

2

recursul declarat de Centrul Național Anticorupție, solicitând să fie declarat

inadmisibil (f. d. 22-27 Vol. III).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este

depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la

art.429 alin.(5).

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

depunerii acțiunii):

,,(2) Alte persoane decît bănuitul, învinuitul, inculpatul care consideră că punerea

sub sechestru a bunurilor lor este efectuată ilegal sau neîntemeiat sînt în drept să ceară

organului de urmărire penală sau instanței să scoată bunurile de sub sechestru. În cazul în

care acestea refuză să satisfacă rugămintea sau nu au comunicat persoanei respective

despre soluționarea cererii timp de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este în drept

să solicite scoaterea bunurilor de sub sechestru în ordinea procedurii civile. Hotărîrea

instanței de judecată în privința acțiunii civile privind scoaterea bunurilor de sub sechestru

poate fi atacată de către procuror în instanța ierarhic superioară cu recurs în termen de

10 zile.”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, împotriva deciziei din

24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu materialele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acestora, din motivele ce succed.

vigoare la data depunerii acțiunii) rezultă că, ridicarea sechestrului se

exercită printr-o acțiune civilă în procedură contencioasă, iar hotărârea

instanței de judecată în privința acțiunii civile privind scoaterea bunurilor de

3

sub sechestru poate fi atacată de către procuror în instanța ierarhic superioară

cu recurs în termen de 10 zile.

Procuratura Anticorupție și Centrul Național Anticorupție, au declarat recurs

împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care

conform prevederilor art. 209 alin. (2) din Codul de procedură penală,

enunțat la pct. 13 al prezentei încheieri, nu se supune recursului, fiind

definitivă și irevocabilă de la pronunțare, adică nu este susceptibilă de atac.

Or, reieșind din norma menționată, se supune recursului doar hotărârea

instanței de fond, nu și decizia Curții de Apel Chișinău, emisă în litigiul în

cauză.

materia căilor de atac se enumeră legalitatea instituirii și exercitării acestora,

care în esență se rezumă la dreptul de a utiliza o cale de atac doar atunci când

este acordată de lege.

deși în dispozitivul deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

instanța a indicat că decizia poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de

Justiție în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale, în

virtutea legii actul judecătoresc nu se supune căilor de atac.

impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile

unui proces echitabil.

prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite

prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac,

precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Supreme de Justiție conchide că Procuratura Anticorupție și Centrul Național

Anticorupție au depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al

Curții de Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac.

4

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursurile

au fost declarate împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune

recursului.

Anticorupție și Centrul Național Anticorupție au contestat cu recurs decizia

din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, care în virtutea legii nu se

supune recursului, în temeiul art. 443 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură

civilă, enunțat la pct. 11 al prezentei încheieri, recursurile urmează a fi

declarate inadmisibile.

alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibile recursurile depuse de Procuratura Anticorupție și

Centrul Național Anticorupție, împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

5