3r-243/24 — contestarea actelor

3r-243/24 — contestarea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de avocata Panov Diana, în

interesele ÎI „Vasile Panov”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de ÎI „Vasile Panov” către SA „Apă-Canal Chișinău” cu

privire la nulitatea facturilor fiscale, avizului de deconectare, proceselor de

prelevare a probelor de ape uzate, raportului de încercări, precum și obligarea

la restituirea plăților, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

asistență juridică,

împotriva încheierii din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-243/24

NR. PIGD 2-15181397-01-3r-28102024)

Termenul depunerii cererii de apel.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru – jud. V. Sîrbu

Curtea de Apel Chișinău – jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici

11 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de avocata Panov Diana,

în interesele ÎI „Vasile Panov”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

instanță împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, solicitând anularea unor

ordine, facturi fiscale, avize de deconectare, procese-verbale de prelevare a

probelor de ape uzate și rapoarte de încercări. De asemenea, a solicitat

restituirea unor plăți, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

asistență juridică.

de concretizare și majorare a pretențiilor. Ultima cerere, depusă la 14

decembrie 2023, cuprindea următoarele solicitări:

− Repunerea în termen;

− Anularea unui set de facturi fiscale emise între februarie 2018 și

februarie 2019;

− Anularea avizului de deconectare nr. 1200/5952 din 13 iunie 2018;

− Anularea proceselor-verbale de prelevare a probelor de ape uzate

din perioada februarie–octombrie 2018 și a raportului de încercări

nr. 272 din 1 martie 2018;

− Anularea informațiilor privind rezultatele probelor din 26

octombrie 2018 și a celor aferente facturilor contestate;

− Obligarea S.A. „Apă-Canal Chișinău” la restituirea sumei de

7797,56 lei, achitată pentru servicii de canalizare, inclusiv TVA;

− Încasarea sumei de 30 000 lei cu titlu de prejudiciu moral,

reprezentând câte 5 000 lei pentru fiecare an din perioada 2018–

2023;

− Încasarea sumei de 5 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistență

juridic

Centru, a respins acțiunea formulată de ÎI „Vasile Panov” ca fiind

neîntemeiată.

1

„Vasile Panov”, prin avocata sa, Panov Diana, a declarat apel împotriva

hotărârii din 25 aprilie 2024, solicitând:

− Repunerea în termen pentru depunerea apelului;

− Admiterea cererii de apel;

− Casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 25

aprilie 2024 și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

integral acțiunea depusă de ÎI „Vasile Panov”.

respins ca fiind neîntemeiată cererea ÎI „Vasile Panov” privind repunerea în

termenul de declarare a apelului. S-a declarat inadmisibil apelul depus de ÎI

„Vasile Panov” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

25 aprilie 2024, din motivul depunerii apelului după expirarea termenului

prevăzut la art. 232 alin. (1) din Codul administrativ (f.d. 4-7, Vol. III).

reprezentând interesele ÎI „Vasile Panov”, a depus recurs la instanța de apel

împotriva încheierii din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Aceasta

a solicitat admiterea cererii, casarea încheierii contestate, examinarea cererii

de repunere în termen, dispunerea repunerii în termen și trimiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului pe fond.

electronice, avocata Panov Diana, reprezentând interesele ÎI „Vasile Panov”,

a depus o cerere de concretizare a cerințelor în cadrul recursului. În această

cerere, avocata a formulat următoarele solicitări: admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, admiterea

cererii de repunere în termen și restituirea cauzei la rejudecare pentru

examinare în fond a cererii de apel.

verifica informațiile invocate de instanța de apel pe portalul oficial, deoarece,

la momentul respectiv, se afla în Statele Unite ale Americii, unde accesul la

anumite site-uri din Republica Moldova este restricționat. În sprijinul acestei

afirmații, este anexată conversația cu o prietenă pe Viber din data de 20 mai

2024, care confirmă această situație.

s-ar fi semnat pe avizele de recepție din data de 20 mai 2024, avocata a

anexat dovada din portalul cetățeanului (https://mcabinet.gov.md), care

indică faptul că aceasta nu se afla în țară la data respectivă. Avocata a susținut

2

că semnătura de pe avize nu îi aparține și că persoana care s-a semnat nu

putea fi ea.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen

mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.”

„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.

Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în

forma stabilită de prezentul cod.

3

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

a) notificare prin act de recunoaștere a recepționării;

b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare

recomandată;

d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.

„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un

termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal

sau împuternicit se atribuie reprezentatului.”

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana

împuternicită să înmâneze citația sau înștiințarea o va înmâna unuia dintre membrii adulți

ai familiei care locuiește împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească,

iar în lipsa acestora, o va remite organizației de exploatare a locuințelor, primăriei satului

(comunei) ori administrației de la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația sau

înștiințarea este obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie cu

destinatarul sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai

curînd posibil.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

constată că încheierea din 1 octombrie 2024 a fost notificată avocatei Panov

Diana, reprezentând interesele Î.I. „Vasile Panov”, prin poșta electronică, la

data de 7 octombrie 2024, ora 12:42. Cererea de recurs a fost depusă în

termen, la data de 15 octombrie 2024, conform prevederilor art. 242 din

Codul administrativ.

Supreme de Justiție reține că, la 25 aprilie 2024, Judecătoria Chișinău, sediul

Centru a pronunțat hotărârea, prin care a respins acțiunea formulată de ÎI

„Vasile Panov” ca fiind neîntemeiată (f.d. 229, Vol. II).

„Vasile Panov”, prin avocata sa, Panov Diana, a declarat apel împotriva

hotărârii din 25 aprilie 2024 (f.d. 238, Vol. II).

respins ca fiind neîntemeiată cererea ÎI „Vasile Panov” privind repunerea în

termenul de declarare a apelului. S-a declarat inadmisibil apelul depus de ÎI

„Vasile Panov” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

4

25 aprilie 2024, din motivul depunerii apelului după expirarea termenului

prevăzut la art. 232 alin. (1) din Codul administrativ (f.d. 4-7, Vol. III).

încheierea contestată a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 236 alin.

(2) lit. d) din Codul administrativ, care prevede că apelul este declarat

inadmisibil în situația în care apelul a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art. 232 alin. (1).

instanțe începând cu data de 13 iunie 2018. Avocata Diana Panov a fost

împuternicită să reprezinte interesele Î.I. „Vasile Panov” la data de 1 iulie

2018, aspect confirmat prin mandatul seria AM nr. 1173329 (f.d. 21, Vol. I).

a participat activ la ședințele de judecată stabilite pentru această cauză, fapt

confirmat prin procesele-verbale ale ședințelor din 13 august 2018 (f.d. 38,

Vol. I), 20 noiembrie 2018 (f.d. 141, Vol. I), 5 decembrie 2018 (f.d. 143,

Vol. I), 25 februarie 2019 (f.d. 176, Vol. I), 27 octombrie 2023 (f.d. 161,

Vol. II), 4 decembrie 2023 (f.d. 206, Vol. II) și 14 decembrie 2023 (f.d. 207,

Vol. II). De asemenea, aceasta a avut un rol activ, formulând și depunând

diverse cereri adresate instanței de judecată.

termenul de 30 de zile pentru declararea apelului începe să curgă de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii și nu de la comunicarea acesteia.

procedurale, asigurând stabilitate și previzibilitate în desfășurarea procesului

judiciar. Prin stabilirea momentului de la care începe să curgă termenul –

respectiv de la pronunțarea dispozitivului – legiuitorul urmărește să

responsabilizeze părțile în ceea ce privește supravegherea derulării cauzei și

respectarea termenelor legale.

părții la informațiile necesare sau neîndeplinirea obligațiilor de comunicare

de către instanță, părțile pot invoca impedimente obiective care justifică

repunerea în termen, în baza art. 114 din Codul administrativ. O astfel de

abordare echilibrează principiul respectării stricte a termenelor cu cel al

accesului la justiție, garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului.

5

de circumstanțele specifice ale speței, cu atenție asupra faptului dacă partea

a fost în imposibilitate reală de a declara apelul în termenul prevăzut de lege.

pozitivă de a se interesa constant de mersul procesului. Această obligație

derivă din rolul activ al reprezentantului legal în cadrul procedurilor judiciare

și presupune monitorizarea evoluției cauzei, respectarea termenelor legale și

luarea tuturor măsurilor necesare pentru a asigura o reprezentare eficientă a

intereselor clientului său.

Panov, potrivit căruia nu a avut posibilitatea de a verifica informațiile pe

portalul oficial din cauza faptului că, la momentul respectiv, se afla în Statele

Unite ale Americii, unde accesul la anumite site-uri din Republica Moldova

ar fi restricționat.

posibilitatea să solicite sprijinul unei terțe persoane, cum este prietena

menționată în conversația de pe Viber din 20 mai 2024, anexată ca probă.

Invocarea imposibilității accesării portalului oficial, în era tehnologiilor

informaționale și a comunicării la distanță, nu poate fi considerată un motiv

întemeiat.

semnat avizul de recepție din data de 20 mai 2024, instanța de recurs le

acceptă și constată că, într-adevăr, potrivit extrasului din portalul

cetățeanului (https://mcabinet.gov.md), se confirmă că aceasta nu se afla în

țară la data respectivă. Extrasul arată o ieșire din țară la data de 6 mai 2024

și o revenire la 22 mai 2024. Cu toate acestea, acest fapt nu poate constitui

un motiv excepțional și justificat pentru repunerea în termen a cererii de apel,

întrucât avocata Diana Panov nu a demonstrat cui aparține semnătura de pe

avizul de recepție. Potrivit art. 105 alin. (6) din Codul de procedură civilă,

citarea legală poate fi realizată și prin intermediul persoanelor apropiate cu

care destinatarul locuiește, cu condiția ca acestea să-și dea consimțământul

pentru primirea citației. Persoana care primește citația are obligația de a o

transmite destinatarului în cel mai scurt timp posibil. În consecință, avocata

Diana Panov nu a probat faptul că citația nu i-a fost comunicată și nici nu a

clarificat circumstanțele legate de semnătura de pe avizul de recepție adresat

pe numele ei.

6

primirea copiei hotărârii de către ÎI „Vasile Panov” la data de 20 mai 2024,

expediată la adresa indicată în Extrasul din Registrul persoanelor juridice,

respectiv „mun. Chișinău, str. I. Vatamanu, 7” (f.d. 233, Vol. II).

această cauză, acesta avea obligația să întreprindă toate măsurile necesare

pentru a notifica avocata Diana Panov despre primirea copiei dispozitivului

hotărârii sau, alternativ, să depună personal la instanța de judecată o cerere

de apel nemotivată în termenul prevăzut de lege.

imperativă, impusă pentru a asigura stabilitatea și ordinea în procesul

judiciar. Nerespectarea acestui termen, în absența unei cereri de repunere în

termen fundamentată pe motive obiective și justificate, atrage sancțiunea

inadmisibilității.

(CtEDO), părțile au obligația de a manifesta diligență în urmărirea cauzei și

respectarea termenelor procedurale.

hotărârii în timp util și de a acționa prompt pentru a-și proteja drepturile.

Neîndeplinirea acestei obligații justifică aplicarea sancțiunilor legale,

întrucât ignorarea termenelor procedurale subminează principiile ordinii și

eficienței procesului judiciar.

concluzionează că apelul nemotivat a fost depus tardiv, iar temeiurile

invocate pentru cererea de repunere în termen sunt neîntemeiate și nu pot fi

acceptate.

procedurală prevăzută de lege, respectând dispozițiile Codului administrativ

și principiile stabilității raporturilor juridice, fundamentale într-un stat de

drept.

instanței de apel, reținând că recurentul nu a declarat apelul conform

cerințelor prevăzute de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ. În

consecință, se aplică sancțiunile procedurale prevăzute de art. 236 alin. (2)

lit. d) din Codul administrative.

7

Curții Supreme de Justiție concluzionează că recursul declarat de avocata

Panov Diana, în numele Î.I. „Vasile Panov”, este neîntemeiat. În consecință,

recursul este respins, iar încheierea din 1 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău este menținută.

și alin. (2) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de avocata Panov Diana, în interesele ÎI „Vasile

Panov” și menține încheierea 1 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8