2ac-474/24 — încasarea datoriei

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea strămutării cauzei civile de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SA ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva ÎI ,,Vasile Panov” cu privire la încasarea

datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-474/24

NR. PIGD 2-23085945-01-2ac-03122024)

Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă

11 decembrie 2024

Textul corespunde cu originalul

Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva ÎI ,,Vasile Panov” cu privire la încasarea datoriei,

penalității și a cheltuielilor de judecată (f. d. 2-4).

Centru, s-a respins cererea ÎI ,,Vasile Panov” privind încetarea examinării

cauzei în procedura cererilor cu valoare redusă și trecerea în procedura

generală (f. d. 41-42).

Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,Apă-Canal

Chișinău” (f. d. 43, 61).

Diana a depus cerere de recurs împotriva încheierii din18 aprilie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și cerere de apel împotriva hotărârii din

18 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 48-49).

s-a ridicat de la examinare cauză civilă și s-a remis Curții Supreme de Justiție,

pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad, pe motiv că calitatea de apelant/pârât

pe cauza dată o deține ÎI ,,Vasile Panov”, fondatorul căreia este Vasile Panov,

soțul judecătoarei Ana Panov, care activează în cadrul Curții de Apel

Chișinău, fapt ce impune înlăturarea oricăror bănuieli asupra imparțialității

judecătorilor Curții de Apel Chișinău (f. d. 72-73).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces”.

1

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge strămutarea cauzei civile

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din

motivele ce succed.

temeiul de strămutare a cauzei, reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul

de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității

judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea

servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea

judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție

publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea

cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în

anumite legături comune cu toți judecătorii.

deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările reținute în

încheierea Curții de Apel Chișinău, precum că calitatea de apelant/pârât pe

cauza dată o deține ÎI ,,Vasile Panov”, fondatorul căreia este Vasile Panov,

soțul judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, care activează în

cadrul acestei instanțe de judecată, nu cad sub incidența temeiurilor de

strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

de rudenie/afinitate dintre o parte din proces și un judecător al instanței în care

are loc examinarea cauzei nu constituie, de regulă, o împrejurare care ar fi de

natură să știrbească exigența de imparțialitate a judecătorilor la examinarea

cauzei date, atât timp cât judecătorul vizat nu este implicat nemijlocit în

judecarea acesteia.

de Apel Chișinău, Ana Panov, nu face parte din completul de judecată învestit

cu examinarea cauzei în ordine de apel, iar aflarea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău în relații de colegialitate cu judecătorul nominalizat, nu poate

2

justifica admiterea strămutării cauzei la o altă instanță. Or, din esența și în

virtutea statutului lor, judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent.

existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină prin

aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea convingerilor

personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe

baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit

garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.

judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei

a stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua

hotărârile imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care

o dau faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.

Justiție va respinge strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în

ordine de apel.

alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SA ,,Apă-Canal Chișinău” împotriva ÎI ,,Vasile Panov” cu privire la încasarea

datoriei, penalității și a cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

3