2r-235/24 — incasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-235/24

2-23109642-01-2r-24052024

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Ciprian)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Dutca, M. Anton)

D E C I Z I E

31 iulie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva lui Tudor Chiron și Nadejdei Chiron cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”

ca fiind în afara termenului legal și remisă apelantei Societatea pe Acțiuni „Apă-

Canal Chișinău” cu toate documentele anexate,

c o n s t a t ă :

La 28 iulie 2023, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Tudor Chiron și Nadejdei Chiron cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 22 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SA „Apă-

Canal Chișinău”.

La 23 februarie 2024, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat apel împotriva

hotărârii din 22 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii

de admitere a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de SA „Apă-Canal Chișinău” ca fiind în afara termenului

legal și remisă apelantei Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu toate

documentele anexate.

La 30 aprilie 2024, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs împotriva

încheierii din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

1

recrsului, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei pentru examinare

în fond a cererii de apel.

În motivarea recursului, recurenta SA „Apă-Canal Chișinău” a indicat că, în

pofida examinării cauzei în lipsa părților, dispozitivul hotărârii judecătorești a fost

comunicat la 14 februarie 2024.

Prin urmare, a exercitat în termen dreptul de apel prin depunerea cererii de apel

la 23 februarie 2024.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la

adresa electronică a recurentei, la 19 aprilie 2024, circumstanță ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 32).

Astfel, se constată că recursul declarat la 30 aprilie 2024 este în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, art. 362

alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă statuează că termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea

nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în

cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la

acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a

2

cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea

termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus

în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța

de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza civilă

după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit capitolului XXI1

din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 2763 din Codul de procedură civilă,

procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă, fără citarea

participanților la proces. Judecătorul decide dacă este necesară citarea participanților

la proces sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în

ședință publică.

În această cauză civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea

participanților.

În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a

înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și

reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.

Articolul 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă indică că hotărârea

judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se

comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 22 ianuarie 2024, fiind

public pe portalul instanțelor judecătorești la 25 ianuarie 2024.

După examinarea fondului cauzei, instanța de judecată a expediat în adresa

părților, la 22 ianuarie 2022, copia dispozitivului hotărârii din 22 ianuarie 2024, fapt

ce se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc anexată la

materialele dosarului (f. d. 22).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”, la 23 februarie

2024, peste termenul prevăzut de lege.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 18 aprilie 2024,

corect a restituit cererea de apel depusă de SA „Apă-Canal Chișinău” ca fiind în

afara termenului legal.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

22 ianuarie 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul

de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare

a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 23 ianuarie 2024,

ultima zi a termenului fiind data de 21 februarie 2024 (zi de miercuri).

3

În context, instanța de apel justificat a reținut că SA „Apă-Canal Chișinău” a

declarat apelul peste termen.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 22 ianuarie 2024 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelanta nu a solicitat repunerea în termenul

pentru declararea apelului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că repunerea

în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel

doar în condițiile în care SA „Apă-Canal Chișinău” ar fi formulat o cerere de

repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea

acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.

Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că SA „Apă-Canal Chișinău” nu

a solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului, în temeiul art. 116 din

Codul de procedură civilă.

În același timp, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează ca

lipsit de temei argumentul recurentei invocat în cererea de recurs precum că, în

pofida examinării cauzei în lipsa părților, dispozitivul hotărârii judecătorești a fost

comunicat la 14 februarie 2024, astfel, a exercitat în termen dreptul de apel prin

depunerea cererii de apel la 23 februarie 2024.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă într-o manieră certă și clară

leagă termenul de 30 de zile de contestare de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu de la data recepționării actului judecătoresc.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, prin impunerea

unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se

urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că, legiuitorul

prin stabilirea unui termen de declarare a apelului a urmărit: asigurarea celerității

procesului civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative

ale procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care

dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea

stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât

acestea nu pot să rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții;

oferirea participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de

materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă,

relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs efectiv garantat de

art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta a neglijat dreptul

de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursul și a menține încheierea recurată.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”.

Se menține încheierea din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal

Chișinău” împotriva lui Tudor Chiron și Nadejdei Chiron cu privire la încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

5