2rc-42/24 — Încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

La 27 iunie 2023, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 312 cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă acțiunea depusă Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”. S-a încasat de la Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 în beneficiul Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” suma de 75 452, 58 de lei cu titlu de datorie conform contractului de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate nr. 2-191-01 din 10 aprilie 2014, pentru perioada februarie 2021 – aprilie 2021, iunie 2021- februarie 2022, aprilie 2022 – decembrie 2022, februarie 2023 – mai 2023, precum și cheltuielile de judecată în sumă de 2 263, 58 de lei suportate pentru achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii, iar în total suma de 77 716, 16 lei.

La data de 26 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 a depus cerere de apel nemotivată, ulterior confirmată olograf, împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel declarată de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost exercitată tardiv, iar apelantul nu solicită repunerea în termen.

La 26 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312, a depus cerere de recurs, ulterior confirmată olograf, împotriva încheierii din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel, în același complet de judecată, la etapa de primire/acceptare a cererii de apel. 1

În argumentarea recursului, recurentul a indicat că consideră încheierea contestată ca fiind nefondată, neîntemeiată, contradictorie, arbitrară și nemotivată. A menționat că nu poate fi invocat faptul că „apelantul ar fi omis termenul de contestare a actului judecătoresc și nu a solicitat repunerea în termen”, din motiv că termenul de prescripție a început să curgă din data de 24 noiembrie odată cu publicarea dispozitivului, termenul de contestare expirând la 24 decembrie 2023, care era zi de duminică, iar data de 25 decembrie 2023 fiind zi de odihnă declarată oficial în legătură cu serbarea „Nașterii Domnului”, respectiv următoarea zi lucrătoare a fost data de 26 noiembrie 2023, dată când a fost expediat și recepționat apelul nemotivat către Judecătoria Chișinău, sediul Centru.

A menționat că concluzia instanței de apel este neîntemeiată și nemotivată, or, instanța pur și simplu nu a dorit să examineze cauza invocând un motiv artificial de a restitui cerere de apel. Iar, prin încheierea adoptată, i s-a îngrădit dreptul la accesul liber la justiție, nefiindu-i asigurată desfășurarea unui proces echitabil în cauza dată.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.”

Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă: „Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă 2 admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În termen de 30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, pârâtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și copii de pe înscrisurile necesare.”

Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că prin hotărârea din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă acțiunea depusă Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” (f.d.86).

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a contestat-o cu apel (f.d.91-94).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a restituit cererea de apel declarată de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312 împotriva hotărârii din 23 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost exercitată tardiv, iar apelantul nu solicită repunerea în termen (f.d.105-107).

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a constatat că dispozitivul hotărârii judecătorești atacate a fost pronunțat la data de 23 noiembrie 2023, iar termenul de atac a expirat la data de 23 decembrie 2023 (sâmbătă), aceasta fiind zi nelucrătoare, următoarea prima zi lucrătoare este data de 26 decembrie 2023. Contrar, cererea de apel a fost declarată la 27 decembrie 3 2023, fără a fi solicitată repunerea în termenul procedural pentru executarea acestei căi de atac.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una pripită.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la materialele dosarului este anexată cererea de apel nemotivată depusă de către Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312, prin intermediul poștei electronice la 26 decembrie 2023 (f.d.91-92), și ulterior expediată prin intermediul oficiului poștal, la 27 decembrie 2023 (f.d.93-94).

În circumstanțele stabilite, având în vedere că la momentul emiterii încheierii din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care instanța de apel a restituit apelul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312, ca fiind depus în afara termenului legal, nu a fost verificată situația descrisă mai sus, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că se impune necesitatea verificării suplimentare a momentului depunerii cererii de apel nemotivată.

Astfel, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 312, de a casa încheierea din 31 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza în instanța de apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,