2rc-69/24 — cu privire la încasarea datoriei, penalitătii, compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei, penalitătii, compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 din Codul de procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanta de apel nu are dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
2rc-69/24 — cu privire la încasarea datoriei, penalitătii, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni
„Apă-Canal Chișinău”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Institutului de
Proiectări Tehnologice „IPTEH” SA cu privire la încasarea datoriei,
penalității, compensarea cheltuielilor de judecată și
la acțiunea reconvențională înaintată de Institutul de Proiectări
Tehnologice ”IPTEH” SA împotriva Societății pe Acțiuni „Apă-Canal
Chișinău” cu privire la anularea facturilor, obligarea excluderii sumelor și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rc-69/24
NR. PIGD 2-22157863-01-2rc-06092024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, din motiv că a fost depusă în afara termenului legal, iar
apelantul nu a solicitat repunerea în termen. Instanța de apel nu are dreptul să
efectueze ex officio repunere în termen a apelului în lipsa unei cereri
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Mămăligă
Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, M. Anton, D. Dulghieru
23 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea pe
Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 octombrie 2022, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Institutului de Proiectări Tehnologice
„IPTEH” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității, compensarea
cheltuielilor de judecată ( f. d. 3-8).
La 30 noiembrie 2022, Institutul de Proiectări Tehnologice ”IPTEH”
SA, reprezentat de avocatul Victor Furtună a depus cerere reconvențională
împotriva Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea
facturilor, obligarea excluderii sumelor și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 87-96).
Prin hotărârea din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă
SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva Institutului de Proiectări Tehnologice
„IPTEH” SA cu privire la încasarea datoriei, cu titlu de plăți suplimentare
calculate pentru depășirea CMA a poluanților în apele uzate evacuate de
către consumatorul non-casnic în mărime de 33 140,62 de lei, penalității în
mărime de 19 905,70 de lei și compensarea cheltuielilor de judecată. A fost
admisă acțiunea reconvențională înaintată de Institutul de Proiectări
Tehnologice „IPTEH” SA. S-a anulat factura fiscală seria AAL nr.2786773
din 31 martie 2021 în sumă de 4 664,59 de lei, factura fiscală seria AAL
nr.6939154 din 30 aprilie 2021 în sumă de 4 758 de lei, factura fiscală seria
AAL nr.6948124 din 31 mai 2021 în sumă de 3 149,94 de lei, factura fiscală
seria AAC nr.0420874 din 30 iunie 2021 în sumă de 4 128,43 de lei, factura
fiscal seria AAM nr.1418131 din 30 iulie 2021 în sumă de 699,48 de lei,
factura fiscală seria AAM nr.7962392 din 30 septembrie 2021 în sumă de
2 537,24 de lei, factura fiscală seria AAM nr.7973055 din 29 octombrie 2021
în sumă de 7 988,78 de lei, factura fiscală seria AAN nr.3810222 din 30
noiembrie 2021 în sumă de 5 214,16 de lei, emise de SA „Apă-Canal
1
Chișinău”, cu titlu de plăți suplimentare calculate pentru depășirea CMA a
poluanților în apele uzate evacuate de către consumatorul noncasnic
Institutul de Proiectări Tehnologice ,,IPTEH” SA. S-a obligat SA
„Apă-Canal Chișinău” să excludă din contul abonatului Institutul de
Proiectări Tehnologice ,,IPTEH” SA sumele calculate cu titlu de plăți
suplimentare calculate pentru depășirea CMA a poluanților în apele uzate
evacuate de către consumatorul noncasnic în sumă totală de 33 140,62 de lei.
S-a încasat din contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul Institutului de
Proiectări Tehnologice ,,IPTEH” SA, cheltuielile de judecată în sumă de
6 994,21 de lei suportate pentru achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii
(f. d. 182-183).
La 16 mai 2024, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat apel împotriva
hotărârii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu
pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii reconvenționale
înaintată de Institutul de Proiectări Tehnologice „IPTEH” SA și admiterii
integrale a cererii de chemare în judecată depuse de SA „Apă-Canal Chișinău”
(f. d. 188-189).
Prin încheierea din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituită cererea de apel depusă de SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva
hotărârii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind
depusă în afara termenului legal, iar apelanta nu solicită repunerea în termen
și s-a remis apelantei SA „Apă-Canal Chișinău” cererea de apel cu toate
documentele anexate (f. d. 197-200).
La 23 august 2024, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs
împotriva încheierii din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu
restituirea cauzei pentru examinare în ordine de apel, la etapa primirii cererii
de apel nemotivate și acordării apelantei a unui termen pentru lichidarea
neajunsurilor (f. d. 203-207).
În motivarea recursului, a invocat că a luat cunoștință cu dispozitivul
hotărârii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 16 mai
2024, zi în care acesta a fost înregistrat în cancelaria instituției și adus la
cunoștința conducerii SA „Apă-Canal Chișinău”, după care, în aceeași zi a
2
fost depusă realizarea acțiunii de înaintare a apelului nemotivat pe marginea
dispozitivului hotărârii instanței de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
Art. 111 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
3
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen;
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 8 și a depus în termen recursul, or, copia
încheierii din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată
recurentei SA „Apă-Canal Chișinău”, la 30 iulie 2024, prin intermediul
oficiului poștal (f. d. 201), însă lipsesc date care ar confirma recepționarea
acesteia de către recurentă, iar cererea de recurs a fost depusă la 23 august
2024 (f. d. 203-207).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă în procedură contencioasă generală, potrivit normelor prevăzute Codul
de procedură civilă.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 11 aprilie 2024,
fiind public pe portalul instanțelor judecătorești la 12 aprilie 2024.
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 11 aprilie 2024, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 14 al prezentei încheieri, termenul de contestare cu apel a
început a curge din ziua imediat următoare zilei de pronunțare a
dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 12 aprilie
2024 și a expirat la data de 11 mai 2024 (zi de sâmbătă).
Dat fiind faptul că data de 11 mai 2024 a fost zi de sâmbătă, data de
12 mai 2024 – zi de duminică, Paștele Blajinilor, 13 mai – zi de luni, a două
zi de Paștele Blajinilor, prin urmare zile nelucrătoare, în conformitate cu
prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, ultima zi pentru
depunere a cererii de apel se constată a fi 14 mai 2024 (zi de marți), ca
următoarea zi lucrătoare.
În context, instanța de apel justificat a reținut că SA „Apă-Canal
Chișinău” a declarat apelul la 16 mai 2023 (zi de joi), cu depășirea
termenului de 30 de zile, în afara termenului legal.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate reține
alegațiile SA „Apă-Canal Chișinău”, precum că cu dispozitivul hotărârii din
11 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a luat cunoștință la 16
mai 2024, or materialele cauzei civile atestă că, reprezentantul SA
„Apă-Canal Chișinău”, Ion Motînga a recepționat dispozitivul hotărârii
judecătorești, contra semnătură la 11 aprilie 2024, potrivit recipisei (f. d.184),
în ziua emiterii acestuia.
În acest sens, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat
la pct. 13 al prezentei încheieri, într-o manieră certă și clară corelează
termenul de 30 de zile de contestare cu data pronunțării dispozitivului
hotărârii.
5
Mai mult, potrivit proceselor-verbale ale ședințelor de judecată din 25
martie 2024 și 11 aprilie 2024 se atestă că reprezentantul SA „Apă-Canal
Chișinău”, Ion Motînga, împuternicit în baza extrasului din ordin nr.926-p75
din 14 august 2023 și a procurii nr.01-13014 din 11 septembrie 2023,
valabilă pe un termen de 1 an (f. d. 158-159) a fost prezent la ședințele de
judecată în care s-a examinat fondul cauzei și, respectiv, la pronunțare.
Totodată, la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 11
aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelanta nu a solicitat
repunerea în termenul de declarare a apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către
instanța de apel doar în condițiile în care apelanta SA „Apă-Canal Chișinău”,
ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor
pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că SA „Apă-Canal
Chișinău”, nu a solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului, în
temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel nu are
dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa unei
astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile art.116 din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct.15 al prezentei încheieri.
Completul de judecată remarcă că prin impunerea unor termene limită
în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună
administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.
Completul de judecată accentuează că legiuitorul, prin stabilirea unui
termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului
civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale
procesului civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor
care dispun de dreptul la apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de
lege; asigurarea stabilității raporturilor juridice constatate prin hotărârea
primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până la infinit sub
amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a
unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a
formula motivarea cererii de apel.
6
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurenta și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 424 alin. (2), 427
lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal
Chișinău”.
Menține încheierea din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Institutului de Proiectări
Tehnologice „IPTEH” SA cu privire la încasarea datoriei, penalității,
compensarea cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională
înaintată de Institutul de Proiectări Tehnologice ”IPTEH” SA împotriva
Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea facturilor,
obligarea excluderii sumelor și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
7