3ra-615/23 — anularea actului administrativ, obligarea restabilirii în funcție, încasarea plăților salariale

3ra-615/23 — anularea actului administrativ, obligarea restabilirii în funcție, încasarea plăților salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Ministerul Infrastructurii

și Dezvoltării Regionale,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Culeșov Maria împotriva Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale, terț Gorban Olga, cu privire la anularea actelor

administrative, restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale,

împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-615/23

NR. PIGD 2-21050233-01-3ra-08062023)

Examinarea superficială a cauzei de către instanța de apel, motivarea insuficientă

a hotărârii și necesitatea reexaminării faptelor și probelor

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. C. Guzun,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc,

11 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată, concretizată ulterior, împotriva Ministerului Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului, persoană terțe Olga Gorban cu privire la

anularea ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea

nulității și retragerea actului administrativ”, anularea deciziei nr. C-58/21 din

29 martie 2021 ,,Cu privire la examinarea cererii prealabile”, anularea

ordinului nr. 366p din 17 iunie 2021 ,,Cu privire la personal”, obligarea

restabilirii în funcția de director al Agenției de dezvoltare Regională Sud,

încasarea salariului mediu lunar pentru întreaga perioadă de absență forțată

de la muncă, repararea prejudiciului moral cauzat în valoare de 100 000 de

lei, în contextul privării ilegale de posibilitatea de a munci, precum și

încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

public de angajare a directorilor Agențiilor de Dezvoltare Regională, lansat

de către Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, în data de 08

decembrie 2009, în conformitate cu ordinul nr. 98-c din 08 decembrie 2009

,,Cu privire la personal”, a fost numită în funcția de director al Agenției de

Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea contractului individual de muncă

pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu data de 10 decembrie 2009. Iar

ulterior, în conformitate cu ordinul nr. 152P din 11.06.2010 emis de către

Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, a fost dispusă prelungirea

raporturilor de serviciu, cu numirea Mariei Culeșov în funcția de director al

Agenției de Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea contractului individual

de muncă pe un termen de 1 an, începând cu data de 10 iunie 2010.

Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, pe de altă parte,

angajator, a semnat și încheiat contractul individual de muncă nr. 3 din 07

iunie 2010 pe o perioadă de 1 un an, începând cu data de 10.06.2010 și până

la data de 10.06.2011.

1

invitată de către secretarul de stat al Ministerului Agriculturii, Dezvoltării

Regionale și Mediului, Ghenadie Iurco, la sediul autorității, pe pretinsul

motiv de necesitate a raportării aferentă activității Agenției de Dezvoltare

Regională Sud. Iar astfel, i-a fost prezentat spre cunoștință ordinul nr. 163p

din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea actului

administrativ” emis de către Ministrul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului, Ion Perju, prin care, s-a dispus: - constatarea nulității și retragerea

în tot, cu efect pentru viitor, a ordinului Ministerului Construcțiilor și

Dezvoltării Regionale nr. 152 p din 11.06.2010 privind numirea Mariei

Culeșov, cu încheierea contractului individual de muncă, în funcția de

director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud; - retragerea Mariei

Culeșov din funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud; -

propunerea Mariei Culeșov numirea sa în funcția de director interimar al

Agenției de Dezvoltare Regională Sud; - inițierea procedurii administrative

de selectare pe bază de concurs a directorului Agenției de Dezvoltare

Regională Sud.

prevederile ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021, în temeiul prevederilor

162 alin. (1), (3) lit. a) și b) Cod administrativ, a formulat o cerere prealabilă

în adresa emitentului înregistrată în registrul intrări sub nr. C-58/21 din

12.03.2021 precum și o cerere de acces la informație înregistrată în registrul

intrări sub nr. C-59/21 din 12.03.2021, pentru furnizarea copiilor actelor

aferente concursului lansat de către Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării

Regionale, care era în anul 2009, deoarece a observat din conținutul actului

administrativ contestat, că, unicul motiv de emitere a acestuia, a servit în

opinia pârâtului, angajarea Mariei Culeșov în funcția de director al Agenției

de Dezvoltare Regională Sud, în lipsa unui concurs public.

recepționat decizia nr. C-58/21 din 29.03.2021 cu privire la cererea

prealabilă înregistrată în registrul intrări sub nr. C-59/21 din 12.03.2021, prin

care s-a dispus respingerea cererii prealabile.

,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea actului administrativ”, emis

de către Ministrul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, este unul

ilegal, emis cu încălcarea legii și procedurii inclusiv fiind ilegală și decizia

de soluționare a cererii prealabile, afectând incontestabil dreptul la muncă a

Mariei Culeșov. Întrucât, urmare a desfășurării concursului public de

angajare a directorilor Agențiilor de Dezvoltare Regională lansat de către

Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale în luna noiembrie -

2

decembrie a anului 2009, în data de 08 decembrie 2009, în conformitate cu

ordinul nr. 98-c din 08 decembrie 2009 ,,Cu privire la personal”, a fost

numită în funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, cu

încheierea contractului individual de muncă pe un termen de 6 (șase) luni,

începând cu data de 10 decembrie 2009. Iar ulterior, în conformitate cu

ordinul nr. 152p din 11.06.2010 emis de către Ministerul Construcțiilor și

Dezvoltării Regionale, a fost dispusă prelungirea raporturilor de serviciu, cu

numirea Mariei Culeșov în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, cu încheierea contractului individual de muncă pe un termen

de 1 un an, începând cu data de 10 iunie 2010.

Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, pe de altă parte,

angajator, a fost semnat și încheiat contractul individual de muncă nr. 3 din

07 iunie 2010 pe o perioadă de 1 un an, începând cu data de 10.06.2010 până

în data de 10.06.2011.

ordinului nr. 98c din 08 decembrie 2009 ,,Cu privire la personal” emis de

Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, Marcel Răducan, unde s-a

dispus că, se numește în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, Maria Culeșov, cu încheierea contractului individual de

muncă pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu data de 10 decembrie 2009.

Or, în partea de motivare a actului administrativ supra menționat, este

specificat că, numirea în funcție a Mariei Culeșov, este generată de

rezultatele ședințelor Comisiei de suplinire a funcțiilor vacante de directori

ai Agențiilor de Dezvoltare Regională nr. D2C. Iar în atare manieră, fiind

respectată ordinea prevederilor pct. 22 al Regulamentului-cadru al Agenției

de Dezvoltare Regională aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 127/2008 cu

privire la măsurile de realizare a Legii nr. 438/2006 privind dezvoltarea

regională în Republica Moldova, în partea ce vizează selectarea directorului

Agenției de Dezvoltare Regională Sud, Maria Culesov, pe bază de concurs,

de către o comisie desemnată prin ordinul ministrului agriculturii, dezvoltării

regionale și mediului.

public pentru selectarea directorilor Agențiilor de Dezvoltare Regională,

inclusiv a directorului Agenției de Dezvoltare Regională Sud, se confirmă

prin faptul că: - pe portalul: http: //www.causeni.md/ministerul

constructiiloor-si-dezvoltarii-regionale-anuntaconcurs-de-suplinire-a

funcției-vacante. Se regăsește următorul anunț: ,,Joi, 05 Noiembrie 2009

Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale anunță concurs de

suplinire a funcției vacante. Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării

3

Regionale anunță concurs de suplinire a posturilor vacante de Director al:

Agenției de Dezvoltare Regională Centru (cu sediul în or. Ialoveni); Agenției

de Dezvoltare Regională Nord (cu sediul în mun. Bălți); Agenției de

Dezvoltare Regională Sud (cu sediul în or. Cimișlia)(...)”; - confirmarea

eliberată de către ex-ministru al Ministerului Construcțiilor și Dezvoltării

Regionale, Marcel Răducan, datată cu 23.03.2021, cu mențiunea că în

decembrie 2009, selectarea directorilor Agențiilor de Dezvoltare Regională,

inclusiv selectarea directorului Agenției de Dezvoltare Regională Sud, Maria

Culeșov, a avut loc pe bază de concurs public organizat în condițiile legii; -

confirmarea eliberată de către Violeta Evtodienco, care în anul 2009 ocupa

funcția de șef al secției statistică regională a Ministerului Construcțiilor și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova, care a confirmat că fiind în

calitate de secretar al Comisiei de suplinire a funcțiilor vacante de directori

ai Agențiilor de Dezvoltare Regională, a participat la concursul de selectare

a directorilor agențiilor inclusiv a Mariei Culesov, numele lui Violeta

Evtodienco, fiind regăsit și în anunțul accesibil pe linkul

http://www.causeni.md/ministerul-constructiilor-si-dezvoltarii-regionale-

anunta concurs-de-suplinire-a-functiei-vacante; - confirmarea eliberată de

către ex-șefa Direcției generale arhitectură, construcții și locuințe a

Ministerului Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, care a precizat la fel că

a fost membru al comisiei de concurs pentru selectarea directorului ADR

Sud, Maria Culeșov; - confirmarea eliberată de către ex-directorul al

Direcției generale de dezvoltare regională al Ministerului Construcțiilor și

Dezvoltării Regionale, care precizează că în luna decembrie 2009, selectarea

directorilor, inclusiv a directorului ADR Sud, Maria Culeșov, a avut loc pe

bază de concurs public organizat în condițiile legii; - textul din conținutul

ordinului nr. 98c din 08 decembrie 2009 ,,Cu privire la personal”, emis de

Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova,

Marcel Răducan, unde s-a dispus că, ,,se numește în funcția de director al

Agenției de Dezvoltare Regională Sud, Maria Culeșov, cu încheierea

contractului individual de muncă pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu

data de 10 decembrie 2009, iar în partea de motivare este specificat că,

numirea în funcție a Mariei Culeșov, este generată de ,,rezultatele ședințelor

Comisiei de suplinire a funcțiilor vacante de directori ai Agențiilor de

Dezvoltare Regională nr. 1-4”.

termenului de 6 luni indicat în ordinului nr. 98c din 08 decembrie 2009 ,,Cu

privire la personal” emis de Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării

Regionale, Marcel Răducan, ulterior, prin ordinul nr. 152 p din 11.06.2010

emis de către aceeași autoritate publică, s-a dispus de fapt prelungirea

raporturilor de serviciu ale Mariei Culeșov pe un termen de un an cu

4

încheierea în acest sens, a contractului individual de muncă nr. 3 din 07 iunie

2010, adică pe o perioadă determinată. Iar la expirarea termenului

contractului individual de muncă, angajatorul, care la etapa respectivă era

Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, nu a cerut încetarea lui și

raporturile de serviciu au continuat de fapt, ceea ce a generat în ordinea art.

83 alin. (4) din Codul Muncii, prelungirea efectelor juridice/termenul

contractului respectiv pe o durată nedeterminată.

că, ordinul primar de legalizare a raporturilor de serviciu ale Mariei Culeșov

este ordinul nr. 98c din 08 decembrie 2009 ,,Cu privire la personal” emis de

Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, Marcel Răducan, unde s-a

dispus că, se numește în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, Maria Culeșov, cu încheierea contractului individual de

muncă pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu data de 10 decembrie 2009,

iar actele administrative ulterioare, au fost acte subsecvente ale acestuia.

personal” emis de Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, Marcel

Răducan, este în vigoare, nefiind contestat de nimeni, fiind actul

administrativ ce certifică angajarea subsemnatei în funcția de director al

Agenției de Dezvoltare Regională Sud, urmare a rezultatelor ședințelor

Comisiei de suplinire a funcțiilor vacante de directori ai Agențiilor de

Dezvoltare Regională nr. 1- 4”.

15.02.2021, a invocat și pretinsa nerespectare în anul 2010 de către Ministrul

Construcțiilor și Dezvoltării Regionale a prevederilor art. 10 alin. (1), lit. a)

din Legea nr. 82/2017 integrității, care de fapt nu sunt aplicabilitate speței,

or la data desfășurării procedurii administrative în anul 2009 - 2010, aceste

reglementări nu erau în vigoare.

prealabilă din 31.03.2021, s-a invocat că după intrarea în vigoare a Legii nr.

82/2017 integrității, Maria Culeșov nu mai avea dreptul de a ocupa funcția

de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, ceea ce în opinia

reclamantei sunt concluzii eronate, deoarece conform art. 12 din Codul

muncii, clauzele din contractele individuale de muncă, din contractele

colective de muncă și din convențiile colective sau din actele juridice emise

de autoritățile administrației publice menționate la art. 4 lit. d) și e), care

înrăutățesc situația salariaților în comparație cu legislația muncii sânt nule și

nu produc efecte juridice. Iar, conform art. 7 alin. (1) Cod civil, Legea civilă

nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică și nici nu suprimă condițiile de

5

constituire a unei situații juridice constituite anterior, nici condițiile de

stingere a unei situații juridice stinse anterior.

produse ale unei situații juridice stinse sau în curs de realizare.

și deoarece un ministru demisionar are stabilită interdicția prevăzută de art.

15 alin. (2) lit. e) și alin. (3) și art. 23 alin. (6) din Legea cu privire la Guvern

nr. 136 din 07 iulie 2017, în partea în care îi interzic Guvernului al cărui

mandat a încetat să elibereze din funcție persoanele cu funcție de demnitate

publică sau funcționarii publici, cu excepția cazurilor de imposibilitate

obiectivă a persoanelor de a-și îndeplini atribuțiile, sau așa cum a fost stabilit

implicit și în ordinul contestat, directorii Agenției de Dezvoltare Regională,

în calitatea s-a de conducători, prestează servicii de interes public prin

gestionarea fondurilor publice și private în domeniul dezvoltării regionale a

Republicii Moldova, și sunt catalogați la categoria agenților publici.

pârâtului expusă în decizia cu privire la cererea prealabilă din 31.03.2021,

precum că prevederile articolul 15 alin. (2) lit. e) și alin. (3) și articolul 23

alin. (6) din Legea cu privire la Guvern nr.136 din 07 iulie 2017 sunt

aplicabile doar persoanelor cu funcție de demnitate publică sau funcționari

publici, deoarece în Hotărârea nr. 7 din 18.05.2013 a înaltei Curți, pentru

controlul constituționalității unor prevederi din Legea nr.64.-XII din 31 mai

1990 cu privire la Guvern, în redacția Legilor nr.107 și nr.110 din 3 mai 2013

și a Decretelor Președintelui Republicii Moldova nr.634-VII și nr.635-VII

din 16 mai 2013 și a Hotărârii Guvernului nr. 364 din 16 mai 2013, pct. 152,

Curtea Constituțională a precizat că, Concluziile Curții privind competența

Guvernului demisionar, exprimate în Hotărârea nr. 21 din 16 mai 2000 și în

prezenta hotărâre, potrivit cărora, în conducerea generală a administrației

publice, acesta poate emite numai actele necesare în acest sens, sunt valabile

și pentru dreptul acordat Guvernului demisionar prin Legea nr.107 din 3 mai

2013 de a efectua remanieri de cadre. Prin urmare, remanierile pot surveni

doar în cazul imposibilității obiective a persoanelor de a-și exercita mandatul

astfel încât să fie păstrat status quo-ul administrației de stat”.

Constituționale reflectate în hotărârile sale anterioare supra citate, Curtea a

stabilit la nivel de principiu că, remanierile de cadre pot surveni doar în cazul

imposibilității obiective a persoanelor de a-și exercita mandatul astfel încât

să fie păstrat status quo-ul administrației de stat, nefăcând delimitare pentru

aplicarea acestei reguli persoanelor cu funcție de demnitate publică sau

funcționari publici, dar fiind o regulă generală de păstrare a status quo-ului

6

administrației de stat, pentru toate instituțiile statale din subordinea

Guvernului.

contestat prin prezenta acțiune înaintată în judecată ,,constatarea nulității și

retragerea actului administrativ” ca procedură prevăzută de normele art. 144

alin. (2) Cod administrativ, este o procedură inaplicabilă speței, or,

legiuitorul a stabilit că, un act administrativ individual ilegal (conform

opiniei autorității publice) favorabil prin care se acordă o prestație bănească

periodică sau unică ori o prestație materială sau care reprezintă condiția

pentru aceasta nu poate fi retras dacă beneficiarul a avut încredere în

existența actului administrativ și, luând în considerare interesul public, se

cere protejarea încrederii privind retragerea (...), iar conform alin. (4), un act

administrativ individual ilegal favorabil de acordare periodică a prestațiilor

materiale sau bănești poate fi retras conform alin. (2) doar timp de 3 ani de

la comunicarea lui.

privire la constatarea nulității și retragerea actului administrativ”, emis de

către Ministrul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, este emis cu

încălcarea art. 144 alin. (2) și (4) al Codului administrativ, adică peste

termenul stabilit de lege pe de o parte, iar pe de altă parte în lipsa întrunirii

cerințelor stabilite de norma citată la art. 144 alin. (2) a legii prenotate.

ordinului contestat echivalează cu privarea Mariei Culeșov de dreptul de a

munci, concedierea, ca măsură reflectată de art. 86 Codul muncii, sau în

sensul pct. 2 al ordinului contestat, a fost stabilită retragerea Mariei Culeșov

din funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud. Iar astfel,

urmează a se reține că, din esența și conținutul alin. (2) al art. 86 Codul

Muncii, legiuitorul a stabilit că, nu se admite concedierea salariatului în

perioada aflării lui în concediu medical (...), însă ordinul contestat a fost emis

la data de 15.02.2021, dată la care salariata Maria Culeșov se afla în concediu

medical, deci și în acest caz fiind comisă o ilegalitate gravă. Or, faptul aflării

Mariei Culeșov în concediu medical la data de 15.02.2021, data concedierii

(retragerii din funcția de director al ADR Sud), se confirmă prin certificatul

de concediu medical seria 4266575 care confirmă aflarea în concediu

medical în perioada 08.02.2021 - 06.03.2021. Iar despre acest fapt a fost

înștiințat Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului prin

scrisoarea nr. 116 din 09 februarie 2021, inclusiv despre faptul că prin

ordinul nr. 9 din 08.02.2021 a fost împuternicit Andrei Popușoi, șef secție

management integrat al proiectelor din cadrul ADR Sud, de a exercita

temporar atribuțiile de director, începând cu data de 08.02.2021.

7

pârâtului ca răspuns la solicitarea Ministrului Dezvoltării Regionale și

Mediului nr. 04/1-05/491 din 08.02.2021, prin care se comunică că în

temeiul art. 70 alin. (1) din Codul administrativ, a fost inițiată procedura

administrativă pentru examinarea legalității ordinelor prin care au fost numiți

directorii Agențiilor de Dezvoltare Regională (SUD, UTA Găgăuzia și

Centru), cu solicitarea de a se prezenta la sediul Ministerului pe data de

11.02.2021, ora 10.00, bir. 547, pentru audiere în cadrul procedurii în cauză.

Însă, Maria Culeșov, aflându-se în concediu medical, a remis în data de

11.02.2021 în adresa pârâtului scrisoarea care a reiterat legalitatea

raporturilor sale de serviciu prezentând actele justificative în acest sens, a

ordinului de angajare 98-c din 08 decembrie 2009, nr. 152p din 11.06.2010

și contractului individual de muncă nr. 3 din 07.06.2010, reiterând totodată

imposibilitatea de a se prezenta fizic pe motivul aflării sale în concediu

medical.

expusă în decizia cu privire la cererea prealabilă din 31.03.2021, în care a

indicat că prin aplicarea art. 139 alin. (1) Cod administrativ, concedierea

Mariei Culeșov nu a avut loc în data de 15.02.2021 când era în concediu

medical, dar în data când a luat cunoștință cu ordinul nr. 162p din

15.02.2021, și anume în data de 11.03.2021. Iar o asemenea abordare este

contrară esenței art. 86 alin. (2) din Codul Muncii, la care legiuitorul a stabilit

că, nu se admite concedierea salariatului în perioada aflării lui în concediu

medical legiuitorul făcând referire la operațiunea de concediere în sine, care

a intervenit în speță, anume în intervalul de timp în care Maria Culeșov se

afla în concediu medical începând cu data de 08.02.2021, și implicit și data

de 15.02.2021, data emiterii ordinului contestat. Or, articolul 139 alin. (1)

din Codul administrativ, reprezintă nu altceva decât momentul de apariție a

drepturilor conferite prin lege de contestare a acestuia, de acceptare sau altă

acțiune de complângere, iar o interpretare diferită de cât cea oferită de

legiuitor, ar crea o privare de dreptul la acces la justiție, de apărare, iar

emanația legiuitorului prin instituirea articolului 139 alin. (1) din Codul

administrativ, având ca raționamente oferirea soluțiilor de apărare, aflându-

se în concediul medical, ca garanție de protejare a drepturilor și libertăților

individuale, a sănătății în ansamblul ei.

administrativ contestat care e temeiul legal al încetării raporturilor sale de

serviciu. Or, art. 86 alin. (1) Codul Muncii, indică că, concedierea reprezintă

desfacerea din inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe

durată nedeterminată, precum și a celui pe durată determinată - se admite

8

pentru motivele indicate la lit. a) - z) pentru alte motive prevăzute de

prezentul cod și de alte acte legislative. Iar conform art. 81 alin. (3) Codul

Muncii, ordinul (dispoziția, decizia, hotărârea) angajatorului cu privire la

încetarea contractului individual de muncă trebuie să conțină referire la

articolul, alineatul, punctul și litera corespunzătoare din lege.

publică a optat pentru aplicarea art. 141 și art. 144 din Codul administrativ,

ca temei pentru încetarea raporturilor de muncă, adică, nulitatea actului

administrativ de numire în funcție a reclamantei și retragere a acestuia, în

realitate însă, contractul individual de muncă nr. 2 din 07.06.2010 încheiat

cu Maria Culeșov, este în vigoare, nefiind contestat, iar conform art. 84 alin.

(5) din Codul Muncii, nulitatea contractului individual de muncă se constată

prin hotărâre a instanței de judecată, iar conform art. 84 alin. (1) Codul

Muncii, nulitatea contractului individual de muncă poate fi invocată doar

pentru nerespectarea oricărei dintre condițiile stabilite de Codul Muncii

pentru încheierea contractului individual de muncă, nu și ca urmare a

invocării altor acte normative sau legislative.

persoanelor indiferent de orice criteriu de delimitare, consfințit în unison la

art. 16 din Constituția Republicii Moldova, art. 23 din Codul administrativ

și art. 22 din Codul de procedură civilă, consideră reclamanta că, Ministerul

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului ca și orice autoritate publică

urmează să respecte cadrul normativ în vigoare, in concreto, reglementările

Codului administrativ. Însă, la caz, se reține că, deși Codul administrativ nu

operează cu reglementări de natură să reglementeze relațiile de muncă,

ordinul contestat afectează cert relațiile de muncă ale Mariei Culeșov, iar în

acest aspect, este important de a se nota că, în corespundere cu art. 5 alin. (2)

din Codul de procedură civilă, nici unei persoane nu i se va refuza apărarea

judiciară din motiv de inexistență a legislației, de imperfecțiune, coleziune

sau obscuritate a legislației în vigoare.

administrativă impune o serie de rigori care trebuie urmate și respectate

necondiționat de autoritățile publice pentru ca produsul materializat în urma

acestei activități să nu sufere de deficiențe juridice, pasibile să determine

nulitatea sau anularea lui. Iar în acest sens, examinarea în fapt și în drept a

ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității

și retragerea actului administrativ”, cu referire la aspectul corespunderii

acestuia cu exigențele instituite de Codul administrativ, se constată că, actul

a fost adoptat cu vicierea inițierii și desfășurării procedurii administrative și

cercetării din oficiu a faptelor, în lipsa informării reclamantei cu referire

9

obiectul direct al procedurii administrative, în concret cu pretinsul fapt de

lipsă a concursului public de selectare a directorilor ADR, dar a fost

informată doar de examinarea legalității ordinului de numire în funcție,

abstract, neavând astfel garanțiile necesare pentru apărare (adunare de probe,

acte, declarații, înscrisuri ce ar certifica existența concursului desfășurat).

audiat, în condițiile aflării reclamantei în concediu medical și a privării de

posibilitatea de a fi audiată în scris sau verbal - în concret cu pretinsul fapt

de lipsă a concursului public de selectare a directorilor ADR; cu încălcarea

dreptului discreționar; cu încălcarea principiului securității raporturilor

juridice, intervenind în sensul art. 30 al Codului administrativ, cu măsuri cu

efect retroactiv, deși autoritățile publice nu pot întreprinde măsuri care să

afecteze situațiile juridice definitive sau drepturile dobândite anterior. Or, în

actul administrativ se face referire doar la art. 141 și art. 144 din Codul

administrativ, pct. 23 din Regulamentul Agenției de Dezvoltare Regională

Sud, care în sensul art. 81 alin. (3) din Codul Muncii, nu reprezintă temei de

încetare a raporturilor de serviciu dintre salariat si angajator, text de lege care

prevede că, ordinul (dispoziția, decizia, hotărârea) angajatorului cu privire la

încetarea contractului individual de muncă trebuie să conțină referire la

articolul, alineatul, punctul și litera corespunzătoare din lege.

reținut că, de jure, ordinul nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la

constatarea nulității și retragerea actului administrativ”, a Ministerului

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, a fost întemeiat pe art. 141,

144 Cod administrativ, pct. 23 din Regulamentul Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, care prevăd că, un act administrativ individual este nul dacă

conține un viciu deosebit de grav și acest lucru este evident în cadrul

aprecierii concludente a tuturor circumstanțelor care se iau în considerare.

executarea lui cere săvârșirea unei fapte ilegale, care constituie o

componentă de contravenție sau de faptă penală; b) dacă din motive reale

nimeni nu-1 poate executa; c) dacă contravine bunelor moravuri; d) dacă la

emiterea lui a contribuit o persoană care nu are dreptul să participe în

procedură administrativă conform art. 49 alin. (1); e) dacă a fost emis în scris,

dar nu poate fi identificată autoritatea publică emitentă; f) în alte cazuri

prevăzute de lege.

este nul în totalitate dacă autoritatea publică nu ar fi emis actul administrativ

respectiv fără partea lovită de nulitate. Autoritatea publică poate constata

10

nulitatea oricând din oficiu. La cerere nulitatea se constată în măsura în care

solicitantul are un interes îndreptățit pentru a o solicita.

consideră reclamanta că, autoritatea publică a efectuat pretinsa constatare a

nulității actului administrativ de numire a Mariei Culeșov în funcția de

director al Agenției de Dezvoltare Sud, în virtutea cererii/sesizării

secretarului de stat, Ghenadie Iurco din 08.02.2021 care, în raport cu norma

art. 141 alin. (1) Cod administrativ, este persoana care nu poate pretinde un

interes îndreptățit pentru a o solicita, nefiind persoană, care în sensul art. 17

Cod administrativ, ar putea invoca un drept pretins încălcat și nici fiind în

posesia împuternicirii legale de a exercita o constatare de nulitate din oficiu,

sau dacă ar fi avut un asemenea drept, urma ca să emită unipersonal actul

administrativ contestat de către reclamanta Culeșov Maria, însă emitent al

actului e Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului al

Republicii Moldova, în persoana ministrului Ion Perju.

act administrativ individual ilegal favorabil poate fi retras în tot sau în parte

cu efect pentru viitor sau trecut, chiar și după ce a devenit incontestabil,

numai în condițiile limitărilor stabilite la alin. (2)—(6). Un act administrativ

individual ilegal favorabil prin care se acordă o prestație bănească periodică

sau unică ori o prestație materială sau care reprezintă condiția pentru aceasta

nu poate fi retras dacă beneficiarul a avut încredere în existența actului

administrativ și, luând în considerare interesul public, se cere protejarea

încrederii privind retragerea.

a consumat prestațiile făcute sau a decis în privința unei disponibilități

patrimoniale pe care nu o mai poate revoca sau o poate revoca numai cu

dezavantaje inacceptabile. Beneficiarul nu poate invoca încrederea dacă: a)

a obținut actul administrativ prin inducere dolosivă în eroare, amenințare sau

corupere; b) actul administrativ se bazează pe date în esență eronate sau

incomplete pe care beneficiarul le-a prezentat intenționat sau din neglijență

gravă; c) cunoștea la momentul comunicării actului administrativ despre

ilegalitatea lui sau nu cunoștea acest fapt din neglijență gravă. Dacă

beneficiarul nu poate invoca încrederea conform alin. (2), actul administrativ

individual se retrage, de regulă, cu efect pentru trecut. (4) Un act

administrativ individual ilegal favorabil de acordare periodică a prestațiilor

materiale sau bănești poate fi retras conform alin. (2) doar timp de 3 ani de

la comunicarea lui. Această restricție nu se aplică dacă: a) beneficiarul a

obținut actul administrativ prin inducere dolosivă în eroare, amenințare sau

corupere; b) actul administrativ se bazează pe date în esență eronate sau

11

incomplete pe care beneficiarul le-a prezentat intenționat; c) beneficiarul

cunoștea la momentul comunicării actului administrativ despre ilegalitatea

lui; d) actul administrativ a fost emis cu o rezervă admisibilă a revocării.

eronate sau incomplete pe care beneficiarul le-a prezentat din neglijență

gravă sau dacă acesta din neglijență gravă nu cunoștea la momentul

comunicării actului administrativ despre ilegalitatea lui, atunci în locul

termenului de 3 ani prevăzut în acest alineat se va aplica un termen de 10

ani.

cade sub incidența alin. (2) sau (4), atunci, la cererea persoanei favorizate

afectate de retragere, autoritatea publică compensează dezavantajul

patrimonial pe care îl va suporta pentru încrederea în existenta actului

administrativ în condițiile în care, luând în considerare interesul public, se

cere protejarea încrederii. Prevederile alin. (2) referitoare la imposibilitatea

invocării încrederii de către beneficiar se aplică corespunzător. Dezavantajul

patrimonial nu poate fi totuși compensat peste suma interesului pe care l-a

avut persoana afectată în existenta actului administrativ. Cererea de

compensare poate fi depusă doar în decursul unui an. Termenul începe să

curgă imediat ce autoritatea publică competentă conform art. 148 indică în

scris persoanei afectate asupra retragerii.

act administrativ individual ilegal favorabil, atunci retragerea este admisă

doar în decursul unui an din momentul în care autoritatea publică competentă

conform art. 148 află despre toate faptele necesare unei decizii de retragere.

Această prevedere nu se aplică dacă: a) beneficiarul a obținut actul

administrativ prin inducere dolosivă în eroare, amenințare sau corupere; b)

actul administrativ se bazează pe date în esență eronate sau incomplete pe

care beneficiarul le-a prezentat intenționat; c) beneficiarul cunoștea la

momentul comunicării actului administrativ despre ilegalitatea lui.

întemeiat pe prevederile pct. 22 din Regulamentul-cadru al Agenției de

Dezvoltare Regională aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 127.2008 cu

privire la măsurile de realizare a Legii 438/2006 privind dezvoltarea

regională în Republica Moldova, care prevede că, directorul Agenției este

selectat pe bază de concurs de către o comisiei desemnată prin ordinul

ministrului agriculturii, dezvoltării regionale și mediului. Iar astfel, din

perspectiva tuturor temeiurilor invocate de către autoritatea publică pentru

retragerea reclamantei din funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, nu se regăsește nici un temei expres și cert care ar constitui

12

temei legal de revocare din funcție, iar aspectele indicate în ordinul contestat

sunt de natură generalistică, nefăcând trimitere la articolul, litera și alineatul

din Codul Muncii sau alt act legislativ care ar constitui temei de încetare a

raporturilor de serviciu ale reclamantei din funcția de director al Agenției de

Dezvoltare Regională Sud. Or, pct. 19 al Regulamentului-cadru al Agenției

de Dezvoltare Regională aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 127/2008 cu

privire la măsurile de realizare a Legii 438/2006 privind dezvoltarea

regională în Republica Moldova, angajații Agenției nu au statut de funcționar

public. Iar astfel, raporturile de serviciu dintre Maria Culeșov și pârât sunt

strict reglementate de Codul Muncii.

desfacere din inițiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe

o durată nedeterminată, precum și a celui pe durată determinată - se admite

doar pentru motivele arătate în Codul Muncii, în special în art. 86 alin. (1)

lit. a) - z), pentru alte motive prevăzute de prezentul cod si de alte acte

legislative.

contestat, ordinul nr. 163p din 15.02.2021, reclamanta a menționat că, nu se

regăsește nici un alt motiv prevăzut de Codul Muncii sau alt act legislativ

emis de Parlamentul Republicii Moldova. Iar din această perspectivă,

autoritatea publică nu a invocat a priori, de iure, niciun temei legal ce ar servi

temei de încetare a contractului individual de muncă a Mariei Culeșov din

funcția de Director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, fiind invocată

doar cadrul legal procedural (art. 141, 144 Cod administrativ, Regulamentul

cadrul al Agenției de Dezvoltare Regională). Or, angajarea Mariei Culeșov

a avut loc cu mai bine de 10 ani în urmă, iar astfel, pârâtul ilegal a afectat

drepturile dobândite anterior de Maria Culeșov.

funcție (15.02.2021), se afla în concediu medical, și pe cale de consecință în

corespundere cu art. 86 alin. (2) din Codul Muncii, nu se admite concedierea

salariatului în perioada aflării lui în concediu medical (...). De această

garanție se bucură toți salariații indiferent de funcția ocupată, o interpretare

contrară ar constitui o discriminare inadmisibilă.

de emiterea actului administrativ individual defavorabil, pârâtul a cunoscut

despre aflarea ultimei în concediu medical fiind, de altfel, informat în modul

stabilit și prohibiția eliberării în acest interval de timp, este o diligență pusă

pe seama angajatorului, omisiune care îi este imputabilă direct angajatorului

în prezenta speță.

13

administrativ individual defavorabil contestat, ordinul nr. 163P din

15.02.2021, a admis o ingerință în dreptul la muncă și dreptul de a ocupa o

funcție de conducere recunoscută legitim ocupată anterior. Întrucât în urma

unui concurs public, prin efectul legii și ordinului nr. 98-c din 08 decembrie

2009 ,,Cu privire la personal” unde a fost numită în funcția de director al

Agenției de Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea contractului individual

de muncă pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu data de 10 decembrie

2009 iar, ulterior, în conformitate cu ordinul nr. 152P din 11.06.2010 emis

de către Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, fiind prelungite

raporturile de serviciu ale subsemnatei în funcția de director al Agenției de

Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea contractului individual de muncă

pe un termen de 1 (unu) ani, începând cu data de 10 iunie 2010, raporturi

juridice legalizate prin contractul individual de muncă nr. 3 din 07 iunie 2010

pe o durată de 1 (unu) ani, începând cu data de 10.06.2010 până la data de

10.06.2011 și care prin efectul art. 84 Codul muncii, au devenit raporturi de

muncă pe o perioadă nedeterminată. Or, prin prisma normelor de drept

relevate, se atestă că actul administrativ individual defavorabil, ordinul nr.

163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea

actului administrativ” emis de către Ministrul Agriculturii, Dezvoltării

Regionale și Mediului, prin care s-a dispus eliberarea Mariei Culeșov din

funcție, reprezintă un administrativ individual, fiind emis de o autoritate

publică, reprezentând o măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice și anume încetarea raporturilor

de muncă ale subsemnatei. Iar astfel, actul administrativ contesat generează

încălcarea dreptului la muncă.

ordinul nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității și

retragerea actului administrativ”, emis de către Ministrul Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului, Ion Perju, este un act administrativ ilegal,

emis în lipsa unui temei de fapt și drept stabilit de lege, care generează

încălcarea dreptului la muncă și urmează a fi anulat de către instanța de

judecată. Iar pe cale de consecință, se impune necesitatea restabilirii în

funcție. Or, conform art. 89 alin. (1) din Codul Muncii, salariatul transferat

nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit

la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu -

prin hotărâre a instanței de judecată. La examinarea litigiului individual de

muncă de către instanța de judecată, angajatorul este obligat să dovedească

legalitatea și să indice temeiurile transferării sau eliberării din serviciu a

salariatului. Imediat după pronunțarea hotărârii instanței de judecată privind

14

restabilirea salariatului la locul de muncă, angajatorul este obligat să emită

un ordin de restabilire, pe care îl aduce la cunoștința salariatului, sub

semnătură, în termen de 3 zile lucrătoare de la data emiterii. Iar conform art.

329 alin. (1) al Codului muncii, angajatorul este obligat să repare integral

prejudiciul material și cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea

de către acesta a obligațiilor de muncă, în cazul discriminării salariatului la

locul de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci,

dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

posibilitatea de a munci, ca urmare a încetării raporturilor de serviciu din

funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, circumstanță

care o justifică de a solicita compensarea salariului pentru toată perioada

respectivă, în mărime nu mai mică decât salariul mediu.

nr.366p din 17.06.2021, prin care s-au încetat raporturile de muncă cu

reclamanta, director interimar al Agenției de Dezvoltare Regională Sud,

începând cu 17.06.2021, fiind numită în funcția de director Olga Gorban pe

un termen de 4 ani, prin concurs, începând cu 18.06.2021, Culeșov Maria

fiind obligată să-i transmită documentele și bunurile aflate în gestiunea sa

până la 18.06.2021, motiv din care în data de 17.07.2021 a depus cerere

prealabilă împotriva ordinului dat, solicitând și suspendarea ordinului emis.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului a fost

înlocuit cu succesorul său în drepturi Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale.

Rîșcani, acțiunea în partea ce ține de pretenția privind repararea prejudiciului

moral, a fost declarată, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ,

inadmisibilă, din motivul că, nu sânt întrunite condițiile prevăzute la art. 208,

care prevede respectarea procedurii prealabile.

Rîșcani, a fost admisă acțiunea. S-a anulat ordinul Ministerului Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 163p din 15.02.2021 ,,Cu privire la

constatarea nulității și retragerea actului administrativ” și decizia

Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr. C-58/21 din

29.03.2021 ,,Cu privire la cererea prealabilă împotriva actului administrativ

individual defavorabil” și ordinul Ministerului Agriculturii, Dezvoltării

15

Regionale și Mediului nr. 366p din 17.06.2021 ,,Cu privire la personal”. S-

a restabilit Maria Culeșov în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud. S-a încasat de la Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale în beneficiul Mariei Culeșov salariul pentru absența forțată de la

muncă, începând cu data de 15.02.2021 până la data restabilirii în funcție.

Rîșcani, s-a admis parțial cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale privind corectarea erorilor admise în hotărâre. S-a corectat eroarea

de calcul evidentă, admisă în partea dispozitivă a hotărârii din 09 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și anume, s-a înlocuit sintagma

„începând cu data de 15.02.2021” cu sintagma „începând cu data de

17.06.2021”. În rest, cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Rîșcani, s-a respins cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, privind amânarea executării hotărârii din 09 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, ca fiind neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Regionale, a declarat apel nemotivat, iar la 20 aprilie 2022, cererea de apel

motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 09

decembrie 2021, solicitând casarea hotărârii, cu emiterea unei noi decizii

prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Regionale, a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani din 13 decembrie 2021, în partea respingerii cerinței privind

corectarea locului încasării salariului și împotriva încheierii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 21 decembrie 2021.

mai 2022, cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 09 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii, cu

emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de către Gorban Olga și Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale împotriva hotărârii din 09 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, precum și recursul declarat de către

16

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale împotriva încheierii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 13 decembrie 2021 și 21 decembrie

2021 (f. d. 62, 63-96, vol. III).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Regionale, a depus recurs împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, iar la 16 iunie 2023, a prezentat motivarea recursului,

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și

a hotărârii instanței de fond cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii (f. d. 98-102, 104-112, vol. III).

ARGUMENTELE RECURSULUI

Regionale a invocat că instanța de apel a interpretat greșit normele legale

aplicabile litigiului.

materialelor dosarului și cadrului normativ pertinent speței, a aplicat eronat

normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat

legea.

Chișinău a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale, având

în vedere că raporturile de muncă dintre Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale și Culeșov Maria erau reglementate de legislația

muncii, este o cauză civilă de competența aceleiași instanțe de judecată

(Judecătoria Chișinău), însă specializată în materie civilă.

apel nu s-a bazat pe o cercetare mult aspectuală, completă, nepărtinitoare și

nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea lor,

precum și nu s-a călăuzit de prevederile legii, bazându-se doar pe prevederile

art. 118 din Codul administrativ.

iunie 2010 este un act subsecvent ordinului nr. 152P din 11.06.2010 emis de

către Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, după expirarea

mandatului stabilit prin ordinul nr. 98c din 06.12.2009, era necesar

obligatoriu de organizat și desfășurat un nou concurs pentru ocuparea

postului de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud.

17

2012 privind administrația publică centrală de specialitate, stipulează expres

că conducătorii instituțiilor publice din sfera de competență a ministerului

sau a altei autorități administrative centrale se angajează și se eliberează din

funcție, în condițiile legislației muncii, de către ministru sau de către

directorul general, dacă actele legislative care reglementează activitatea

instituțiilor respective nu prevăd altfel.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

informând-ui despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

Prin referința depusă la 03 iulie 2023 Culeașov Maria a solicitat declararea

recursului ca inadmisibil, ori după caz, respingerea recursului ca fiind

neîntemeiat.

modificarea unor acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare

la 1 septembrie 2023. ”„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data

intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la

data depunerii recursului.”

2023) prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile

cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

data declarării recursului):

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și

cererile de recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii

judecătorești, completul din 3 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 5 judecători, iar completul din 5

judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat

de un complet din 9 judecători.”

18

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea

participanților la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451

alin.(1) lit. b) și d). Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în

ședință pentru a se pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: d) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și

trimite cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară

nu poate fi corectată de către instanța de recurs.”

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile

contestate se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și

aplicării corecte a dreptului material.”

„(1) Orice măsură întreprinsă de autoritățile publice prin care se afectează

drepturile sau libertățile prevăzute de lege trebuie să corespundă principiului

proporționalității.

(2) O măsură întreprinsă de autoritățile publice este proporțională dacă: a) este

potrivită pentru atingerea scopului urmărit în temeiul împuternicirii atribuite prin lege;

b) este necesară pentru atingerea scopului; c) este rezonabilă.

(3) Măsura întreprinsă de autoritățile publice este una rezonabilă dacă ingerința

produsă prin ea nu este disproporțională în raport cu scopul urmărit.”

administrația publică centrală de specialitate:

„Sub incidența prezentei legi cad ministerele, Cancelaria de Stat, alte autorități

administrative centrale subordonate Guvernului și structurile organizaționale din sfera lor

de competență (autoritățile administrative din subordine, inclusiv serviciile publice

desconcentrate și cele aflate în subordine, precum și instituțiile publice în care ministerul,

Cancelaria de Stat sau altă autoritate administrativă centrală are calitatea de fondator).”

publică centrală de specialitate:

„Conducătorii instituțiilor publice din sfera de competență a ministerului sau a altei

autorități administrative centrale se angajează și se eliberează din funcție, în condițiile

legislației muncii, de către ministru sau de către directorul general, dacă actele legislative

care reglementează activitatea instituțiilor respective nu prevăd altfel.”

Republica Moldova:

„Agenția de dezvoltare regională este definită ca fiind o instituție publică, al cărei

fondator este autoritatea de elaborare a politicii de dezvoltare regională, constituită

19

pentru implementarea politicii de dezvoltare regională la nivelul regiunii de

dezvoltare.”

în Republica Moldova:

„(1) Agenția de dezvoltare regională, denumită în continuare agenție, se constituie

în fiecare regiune de dezvoltare, are personalitate juridică și activează în conformitate cu

regulamentul-cadru aprobat de Guvern.”

că:

”(1) Climatul de integritate instituțională se cultivă prin realizarea următoarelor

măsuri:

a) angajarea și promovarea agenților publici în bază de merit și de integritate

profesională;”.

Regională, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.127 din 2008 cu privire la

măsurile de realizare a Legii nr.438/2006 privind dezvoltarea regională a

Republicii Moldova:

”Directorul Agenției este selectat pe bază de concurs de către o comisie desemnată

prin ordinul….”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că, la 7 martie 2023, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, a depus recurs împotriva deciziei din 08 februarie 2023 (f.d. 98-

102). Copia deciziei motivate a instanței de apel a fost notificată recurentului

la data de 18 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 103). La 16

iunie 2023, Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale a depus

recurs motivat împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău (f.d. 104-112, vol. III).

consideră că recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din

Codul administrativ (în redacția în vigoare la data declarării).

de Justiție reține următoarele circumstanțe esențiale ale litigiului.

20

funcțiilor vacante de directori ai Agenției de Dezvoltare Regională, la data

de 8 decembrie 2009, în conformitate cu ordinul nr. 98-c din 08 decembrie

2009 ,,Cu privire la personal”, a fost numită în funcția de director al Agenției

de Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea contractului individual de muncă

pe un termen de 6 (șase) luni, începând cu data de 10 decembrie 2009 (f. d.

administrativ 5).

Regionale nr. 152p din 11 iunie 2010, a fost dispusă numirea Mariei Culeșov

în funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, cu încheierea

contractului individual de muncă pe un termen de 1 ani, începând cu data de

10 iunie 2010 (f.d. administrativ 6).

și Ministerul Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, pe de altă parte, în

calitate de angajator, a fost semnat și încheiat contractul individual de muncă

nr. 3 din 07 iunie 2010 pe o perioadă de 1 un an, începând cu data de 10 iunie

2010 până la data de 10 iunie 2011 (f. d. administrativ 7).

Mediului nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității

și retragerea actului administrativ”, emis de către Ministrul Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului, Ion Perju, s-au dispus: 1). Constatarea

nulității și retragerea în tot, cu efect pentru viitor, a ordinului Ministerului

Construcțiilor și Dezvoltării Regionale nr. 152 p din 11 iunie 2010 privind

numirea Mariei Culeșov, cu încheierea contractului individual de muncă, în

funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud. 2). Retragerea

Mariei Culeșov din funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională

Sud. 3). Propunerea Mariei Culeșov numirea sa în funcția de director

interimar al Agenției de Dezvoltare Regională Sud. 4). Inițierea procedurii

administrative de selectare pe bază de concurs a directorului Agenției de

Dezvoltare Regională Sud (f. d. administrativ 19-21).

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, cererea prealabilă prin care

a solicitat suspendarea executării ordinului Ministerului Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire

la constatarea nulității și retragerea actului administrativ”, cu anularea

acestuia, restabilirea în funcție și achitarea tuturor plăților salariale, precum

și compensarea prejudiciului moral cauzat prin eliberarea ilegală din funcție

(vol. I, f.d. 68-72).

21

Mediului nr. C-58/21 din 18 martie 2021, s-a admis parțial cererea cu privire

la suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil. Fiind

suspendată executarea pct. 4 din ordinul Ministerului Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire

la constatarea nulității și retragerea actului administrativ”, vizând inițierea

concursului de selectare a directorului Agenției de Dezvoltare Regională

Sud, până la finalizarea procedurii prealabile (vol. I, f.d. 75-76).

Regionale și Mediului a emis decizia nr. C-58/21, cu privire la cererea

prealabilă împotriva actului administrativ individual defavorabil, prin care a

dispus că, cererea prealabilă depusă de către Maria Culeșov împotriva

ordinului Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr.

163p din 15 februarie 2021 ,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea

actului administrativ”, se respinge în tot ca neîntemeiată (vol. I, f.d. 102-

107).

judecată acțiune care ulterior la 18 august 2021 a fost concretizată împotriva

Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, persoană terță

Olga Gorban cu privire la anularea ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021

,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea actului administrativ”,

anularea deciziei nr. C-58/21 din 29 martie 2021 ,,Cu privire la examinarea

cererii prealabile”, anularea ordinului nr. 366p ,,Cu privire la personal”, prin

care a ordonat încetarea raporturilor de muncă, cu Maria Culeșov, director

interimar al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, din data de 17 iunie 2021

și numirea lui Olga Gorban, în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, prin concurs, pe un termen de 4 ani, începând cu data de 18

iunie 2021, încasarea salariului mediu lunar pentru întreaga perioadă de

absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral cauzat în valoare

de 100 000 de lei, în contextul privării ilegale de posibilitatea de a munci,

precum și restituirea cheltuielilor de asistență juridică.

iunie 2021 ,,Cu privire la personal”, la 13 iulie 2021, fapt ce se atestă prin

semnătura ultimei aplicate pe versul ordinului (vol. I, f.d.204 verso) și

nefiind de acord cu acesta, la 17 iulie 2021, Maria Culeșov, a înaintat la

adresa Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, cerere

prealabilă prin care a solicitat anularea ordinului nr. 366p din 17 iunie 2021

,,Cu privire la personal” (vol. I, f.d. 205-208)

Rîșcani, acțiunea în partea ce ține de pretenția privind repararea prejudiciului

22

moral, a fost declarată, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ,

inadmisibilă, din motivul că, nu sânt întrunite condițiile prevăzute la art. 208,

care prevede respectarea procedurii prealabile.

Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 163p din

15.02.2021 ,,Cu privire la constatarea nulității și retragerea actului

administrativ” și decizia Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului nr. C-58/21 din 29.03.2021 ,,Cu privire la cererea prealabilă

împotriva actului administrativ individual defavorabil”, cât și ordinul

Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului nr. 366p din

17.06.2021 ,,Cu privire la personal” și a restabilit-o pe Maria Culeșov în

funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud și a încasat de

la Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale în beneficiul Mariei

Culeșov salariul pentru absența forțată de la muncă, începând cu data de 15

februarie 2021 până la data restabilirii în funcție.

Rîșcani, s-a admis parțial cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale privind corectarea erorilor admise în hotărâre. Fiind corectată

eroarea de calcul evidentă, admisă în partea dispozitivă a hotărârii din 09

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, și anume,

înlocuindu-se sintagma „începând cu data de 15.02.2021” cu sintagma

„începând cu data de 17.06.2021”. În rest, cererea Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, fiind respinsă, ca neîntemeiată.

Rîșcani, s-a respins cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, privind amânarea executării hotărârii, ca fiind neîntemeiată.

Olga și Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale împotriva hotărârii

din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, precum și

recursul declarat de către Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 13 decembrie

2021 și 21 decembrie 2021.

publică a constatat nulitatea actului administrativ de numire a Mariei

Culeșov în funcția de director al Agenției de Dezvoltare Sud în virtutea

sesizării secretarului de stat, Ghenadie Iurco din 8 februarie 2021 care, în

raport cu norma art. 141 alin. (1) Cod administrativ, este persoana care nu

poate pretinde un interes îndreptățit pentru a o solicita, nefiind nici persoană,

care în sensul art. 17 Cod administrativ, ar putea invoca un drept pretins

23

încălcat și nici fiind în posesia împuternicirii legale de a exercita o constatare

de nulitate din oficiu.

nr. 98-c din 08 decembrie 2009 ,,Cu privire la personal”, emis de Ministrul

Construcțiilor și Dezvoltării Regionale, este în vigoare, nefiind contestat,

fiind actul administrativ ce certifică angajarea Mariei Culeșov în funcția de

director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, urmare a rezultatele

ședințelor Comisiei de suplinire a funcțiilor vacante de directori ai Agențiilor

de Dezvoltare Regională nr. 1-4. Or, art.144 alin.(6) Cod administrativ indică

că, dacă autoritatea publică află despre fapte care justifică retragerea unui act

administrativ individual ilegal favorabil, atunci retragerea este admisă doar

în decursul unui an din momentul în care autoritatea publică competentă

conform art.148 află despre toate faptele necesare unei decizii de retragere,

deci nici una din excepțiile invocate în alin.(6) art.144 Cod administrativ n-

au fost stabilite.

și întemeiat nu a reținut argumentul pârâtului, Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale, referitor la faptul că, ordinul Ministerului

Construcțiilor și Dezvoltării Regionale nr. 152p din 11 iunie 2010 privind

numirea Mariei Culeșov, în funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională ar fi fost emis urmare a inducerii dolosive în eroare de către

ultima, întrucât, în acest sens, Ministerul nu a prezentat nici-o probă. Iar din

perspectiva tuturor temeiurilor invocate de către autoritatea publică pentru

retragerea Mariei Culeșov din funcția de director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, nu se regăsește niciun temei expres și cert care ar constitui

temei legal de revocare din funcție, aspectele indicate în ordinul contestat

având o abordare generală, fără a face trimitere la articolul, litera și alineatul

din Codul muncii sau alt act legislativ care ar constitui temei de încetare a

raporturilor de serviciu ale Mariei Culeșov din funcția de director al Agenției

de Dezvoltare Regională Sud. Or, conform art. 93 alin. (1)-(2) Cod

administrativ, fiecare participant probează faptele pe care își întemeiază

pretenția. Prin derogare de la prevederile alin.(1), fiecare participant

probează faptele atribuite exclusiv sferei sale.

nu a invocat, de iure, niciun temei legal de încetare a contractului individual

de muncă al Mariei Culeșov din funcția de Director al Agenției de Dezvoltare

Regională Sud, fiind invocat doar cadrul legal procedural- art. 141, 144 Cod

administrativ, Regulamentul-cadru al Agenției de Dezvoltare Regională. Iar

simplul fapt al transcrierii normelor legale nu suplinește lipsa unei

argumentări a poziției enunțate.

24

nerespectare în anul 2010, de către Ministrul Construcțiilor și Dezvoltării

Regionale, a prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 82/2017,

instanța de apel a susținut poziția instanței de fond la acest capitol precum

că, nu este aplicabilă speței, întrucât, în data desfășurării procedurii

administrative în anul 2009-2010, aceste reglementări nu erau în vigoare.

apelantului/pârât, precum că, după intrarea în vigoare a Legii integrității nr.

82/2017, Maria Culeșov nu ar mai avea dreptul de a ocupa funcția de director

al Agenției de Dezvoltare Regională Sud, întrucât, conform art. 12 Codul

muncii, clauzele din contractele individuale de muncă, din contractele

colective de muncă și din convențiile colective sau din actele juridice emise

de autoritățile administrației publice menționate la art.4 lit. d) și e), care

înrăutățesc situația salariaților în comparație cu legislația muncii sânt nule și

nu produc efecte juridice.

2023 a Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată că instanța de apel a dat o interpretare greșită normelor de

drept material aplicabile în speță, nu s-a bazat pe o cercetare mult aspectuală,

completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, pronunțând o soluție în contradicție cu

circumstanțele pricinii.

instanțelor ierarhic inferioare cu privire la inadmisibilitatea revocării unor

acte care și-au produs deja efectele, și anume a celor de numire în funcție a

lui Culeșov Maria în anii 2009-2010, îndeosebi făcându-se trimitere la unele

prevederi care au fost adoptate ulterior, cum ar fi cele a Legii 82/2017 a

integrității.

abstracție de faptul că începând cu a.2010, atunci când prin ordinul

Ministerului Construcțiilor și Dezvoltării Regionale nr. 152p din 11 iunie

2010 Maria Culeșov, a fost numită în funcția de director al Agenției de

Dezvoltare Regională pe un termen de un an, pct.21 al Regulamentului-

Cadru prevedea necesitatea petrecerii unui concurs, lucru care nu s-a făcut.

Mai mult ca atât, Maria Culeșov fiind numită pentru un termen de un an, la

expirarea acestuia, nu s-a efectuat un alt concurs pentru ocuparea funcției de

director.

acte normative, cum ar fi cele ale legii 82/2017, nu pot fi invocate pentru

25

invalidarea unor acte administrative emise anterior, ele nu pot să nu fie luate

în considerare pentru viitor. Și dacă o normă imperativă stabilește careva

condiții noi pentru ocuparea/deținerea unei funcții atunci ele trebuie

respectate.

funcția de director era ocupată de o persoană care nu a fost numită prin

concurs, avea tot dreptul să dispună inițierea unui concurs pentru ocuparea

funcției, Culeșov Mariei oferindui-se posibilitate să participe de rând cu

ceilalți candidați care aspirau să câștige. Iar instanțele de judecată inferioare

prematur, fără a lua în considerare toate circumstanțele cauzei, au invalidat

ordinul din 15.02.2021 în partea în care Culeșov Maria a fost retrasă din

funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională Sud și s-a inițiat

procedura administrativă de selectare pe bază de concurs a directorului.

administrativ, care reglementează felurile acțiunilor în contencios

administrativ, instanța de recurs menționează că Codul administrativ nu

prevede posibilitatea formulării unor pretenții de restabilire în funcție și plata

salriului de către instanța de judecată. Iar, instanța examinând acțiunea în

contencios administrativ în fond, este limitată la adoptarea uneia din

hotărârile reglementate expres de art. 224 din Codul administrativ.

deținută de Culeșov Maria nu este una publică, instanțele ierarhic inferioare

au examinat prezenta cauză fără a oferi un răspuns dacă prezenta acțiune

urma a fi judecată în procedură contencioasă generală sau în procedura

contenciosului administrativ.

Supremă de Justiție constată că instanța de apel, prin decizia contestată, a

realizat o interpretare greșită a normelor de drept material relevante în speță,

extinzând în mod eronat aplicabilitatea legislației.

apel nu conține o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării

și adoptării soluției la care s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în

imposibilitate să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluții și

să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare

dintre motivele prevăzute de lege.

eforturi pentru a determina toate circumstanțele de fapt și probele în acest

sens, pentru a adopta o hotărâre legală și bine motivată.

26

recursului referitoare la nemotivarea deciziei instanței de apel.

că motivarea este un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică

garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum

și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a

atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie.

condiție a procesului echitabil, exigență a art. 239 din Codul de procedură

civilă și art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

6 § 1 din Convenție este, inter alia, de a plasa un „tribunal” sub o obligație

de a efectua o examinare adecvată a declarațiilor, argumentelor și probelor,

fără a prejudicia evaluarea acestora sau a faptului dacă ele sunt relevante

pentru decizia sa.

jurisprudența CtEDO referitor la obligația instanțelor naționale de a-și

motiva soluțiile, instanța de recurs conchide că circumstanțele expuse

anterior denotă că instanța de apel nu și-a îndeplinit obligațiile. Iar aceasta

nu poate echivala decât cu încălcarea dreptului la un proces echitabil al

recurentului, inclusiv dreptul de acces liber la justiție în raport cu obligația

instanței de „a auzi” justițiabilii, garantat de art. 20 din Constituție și art. 6 §

1 din Convenție.

casarea deciziei din 08 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și, reținând

că erorile de interpretare și aplicare a legii nu pot fi corectate de instanța de

recurs, trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru o soluționare

completă și temeinică în conformitate cu legislația aplicabilă.

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarate de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale.

27

Casează integral decizia din 08 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Culeșov Maria împotriva Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, terț Gorban Olga cu privire la

anularea actelor administrative, restabilirea în funcție și încasarea plăților

salariale.

Restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

28