2ac-127/24 — privind anularea ordinului, restabilirea în functie

Dosarul nr. 2ac-127/24

2-21062335-01-2cc-03042024

Î N C H E I E R E

17 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

soluționând conflictul de competența dintre Completul specializat în materia

de drept comun al Curții de Apel Chișinău și Completul specializat în materie de

Contencios Administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, depusă de Ianioglo Valerii împotriva Ministerului

Infrastructurii și Dezvoltării Regionale și Instituției Publice Agenția de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia, terț Tatiana Donceva, privind anularea

ordinului, deciziei cu privire la respingerea cererii prealabile, restabilirea în

funcție, încasarea plăților salariale, prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2021, Ianioglo Valeriu a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului cu privire la anularea actelor administrative

individuale și obligarea autorității publice a fi restabilit în funcția de director al

Agenției de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 septembrie

2021, s-a înlocuit autoritatea publică pârâtă Ministerul Agriculturii, Dezvoltării

Regionale și Mediului cu succesorul în drepturi Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 februarie 2022,

s-a introdus în cauza civilă dată în calitate de terț – Donceva Tatiana.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 01 februarie 2023,

s-a declinat competența judecătorului competent pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la examinarea

cererii de chemare în judecată, în favoarea judecătorului specializat în materie de

drept civil din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 28 februarie 2023 reprezentantul reclamantului a depus cerere de

modificare a cerințelor cererii de chemare în judecată, în care a menționat că, se

modifică cerințele, care au o singură formulare și anume:

1

- anularea Ordinului nr. 162p din 15 februarie 2021 „Cu privire la

constatarea nulității și retragerea actului administrativ” emis de către Ministrul

Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului Ion Perju, ca fiind ilegal în fond și

contrar procedurii stabilite de lege;

- anularea Deciziei nr. 1-56/21 din 29.03.2021 privind anularea Ordinului

nr. 162p din 15 februarie 2021 „Cu privire la constatarea nulității și retragerea

actului administrativ” ca fiind neîntemeiată și ilegală; restabilirea lui Ianioglo

Valeriu în funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia,

începând cu data de 15.02.2021.

- hotărârea în partea restabilirii lui Ianioglo Valeriu în funcția de director

al Agenției de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia, să fie executată imediat;

- încasarea în mod solidar din contul Instituției Publice „Agenția de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia” și Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova a salariului mediu lunar pentru

întreaga perioadă de absență forțată de la muncă a reclamantului Ianioglo Valeriu,

începând cu data retragerii ilegale din 15.02.2021 până la data restabilirii în

funcție, cu excepția perioadei din 23.02.2021 până la data de 17.06.2021 (perioada

când Ianioglo Valeriu a fost numit în funcția de director interimar al Agenției de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia prin Ordinul nr. 171p din 23.02.2021 și

concediat din această funcție în temeiul Ordinului nr. 367p din 17.06.2021);

- hotărârea în partea încasării unui salariu mediu pentru absența forțată de

la muncă în conformitate cu pct. 67 al Hotărârii Curții Constituționale nr. 39 din

14.10.2017, urmează a fi executată imediat, la expirarea termenului de 15 zile din

data pronunțării;

- obligarea pârâtului și copârâtului în mod solidar la compensarea

prejudiciului moral cauzat salariatului Ianioglo Valeriu în valoare de 100 000 lei,

în contextul privării ilegale de posibilitatea de a munci și de refuzul ilegal de a

trimite în concediu pentru anul 2020 și pentru răspândirea informației incorecte

între coloboratorii Ministerului și locuitorii Găgăuziei;

- încasarea din contul Instituției Publice „Agenția de Dezvoltare Regională

UTA Găgăuzia” în folosul reclamantului a cheltuielilor de asistență juridică în

valoare de 20 000 lei, cuantumul cărora au fost prezentate instanței de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21 aprilie 2023, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Valeriu

Isiumbeli în interesele lui Ianioglo Valerii împotriva Instituției Publice Agenția de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia și Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, intervenient accesoriu Tatiana Donceva, privind anularea ordinului,

deciziei cu privire la respingerea cererii prealabile, restabilirea în funcție,

încasarea plăților salariale, prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 10 mai 2023 prin

intermediul oficiului poștal, Valerii Ianioglo, reprezentat de avocatul Valeriu

Isiumbeli, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

din 21 aprilie 2023, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței

de fond, cu emiterea unei noi decizii privind admiterea cererii de chemare în

judecată.

2

La data de 06 iulie 2023, cauza a fost distribuită completului specializat în

materie de drept civil și comercial, pentru examinare în ordine de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2023, s-a declinat

competența completului specializat în materie de drept civil și comercial al Curții

de Apel Chișinău, la examinarea cauzei civile în ordine de apel, conform acțiunii

depuse de Valerii Ianioglo împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale și Instituției Publice Agenția de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia,

intervenient accesoriu Tatiana Donceva, privind anularea ordinului, deciziei cu

privire la respingerea cererii prealabile, restabilirea în funcție, încasarea plăților

salariale, prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, în favoarea

judecătorilor/completelor specializate de contencios administrativ al Curții de

Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2024, s-a suspendat

judecarea cauzei, în ordine de apel, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ianioglo Valerii împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale și Instituției Publice Agenția de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia,

terț Tatiana Donceva, privind anularea ordinului, deciziei cu privire la respingerea

cererii prealabile, restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale, prejudiciului

moral și a cheltuielilor de judecată.

S-a sesizat Curtea Supremă de justiție pentru soluționarea conflictului de

competență apărut între Completul specializat în materie de drept comun al Curții

de Apel Chișinău și Completul specializat în materie de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată reține că competentă

de examinarea cererii de apel depusă de Valerii Ianioglo, reprezentat de avocatul

Valeriu Isiumbeli împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21

aprilie 2023, este Completul specializat în materia de drept comun al Curții de

Apel Chișinău, reieșind din următoarele considerente.

În corespundere cu art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură civilă

conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care

nu se supune nici unei căi de atac.

În temeiul art.200 alin.(3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la

proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Din materialele dosarului Completul de judecată reține că, prin cererea de

modificare a cerințelor cererii de chemare în judecată, Ianioglo Valeriu a solicitat

anularea Ordinului nr. 162p din 15 februarie 2021 „Cu privire la constatarea

3

nulității și retragerea actului administrativ” emis de către Ministrul Agriculturii,

Dezvoltării Regionale și Mediului Ion Perju,

- anularea Deciziei nr. 1-56/21 din 29.03.2021 privind anularea Ordinului

nr. 162p din 15 februarie 2021 „Cu privire la constatarea nulității și retragerea

actului administrativ” ca fiind neîntemeiată și ilegală;

- restabilirea lui Ianioglo Valeriu în funcția de director al Agenției de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia, începând cu data de 15.02.2021.

- încasarea în mod solidar din contul Instituției Publice „Agenția de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia” și Ministerului Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova a salariului mediu lunar pentru

întreaga perioadă de absență forțată de la muncă a reclamantului Ianioglo Valeriu,

începând cu data retragerii ilegale din 15.02.2021 până la data restabilirii în

funcție, cu excepția perioadei din 23.02.2021 până la data de 17.06.2021 (perioada

când Ianioglo Valeriu a fost numit în funcția de director interimar al Agenției de

Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia prin Ordinul nr. 171p din 23.02.2021 și

concediat din această funcție în temeiul Ordinului nr. 367p din 17.06.2021);

- obligarea pârâtului și copârâtului în mod solidar la compensarea

prejudiciului moral cauzat salariatului Ianioglo Valeriu în valoare de 100 000 lei,

în contextul privării ilegale de posibilitatea de a munci și de refuzul ilegal de a

trimite în concediu pentru anul 2020 și pentru răspândirea informației incorecte

între coloboratorii Ministerului și locuitorii Găgăuziei;

- încasarea din contul Instituției Publice „Agenția de Dezvoltare Regională

UTA Găgăuzia” în folosul reclamantului a cheltuielilor de asistență juridică în

valoare de 20 000 lei, cuantumul cărora au fost prezentate instanței de judecată.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Art. 11 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că, actele

administrative individuale pot fi :

a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni,

sarcini sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care

resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului solicitat;

b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un

avantaj de orice fel.

Prin urmare, reieșind din obiectul acțiunii, la caz raporturile juridice sunt

reglementate de dreptul muncii.

Or, pretențiile decurg în legătură cu executarea, modificarea și încetarea

contractului individual de muncă, contract care este guvernat de legislația muncii

și nu de normele dreptului public.

Completul de judecată constată că, ordinul nr. 162p din 15 februarie 2021

„Cu privire la constatarea nulității și retragerea actului administrativ” emis de

către Ministrul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, nu constituie

obiect de examinare în ordinea contenciosului administrativ, or, funcția de

4

director al Agenției de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia, nu este o funcție

publică.

Deci, acțiunea depusă de Ianioglo Valeriu, nu se încadrează în dispoziția art.

20 din Codul administrativ care stipulează expres dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Deci, acțiunea lui Ianioglo Valeriu, urmează a fi examinată în procedură

contencioasă, în instanța de drept comun.

Din considerentele menționate, Completul de judecată conchide că

examinarea cererii de apel depusă de Valerii Ianioglo, reprezentat de avocatul

Valeriu Isiumbeli împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 21

aprilie 2023, se remite spre examinare Completul specializat în materia de drept

comun al Curții de Apel Chișinău.

Completul de judecată menționează că, în dispoziția art. 44 din Codul de

procedură civilă nu este prevăzută și reglementată expres o astfel de situație, însă,

o va aplica și la conflictul de competență prin asemănare și în cazul Colegiilor

specializate ale aceleiași instanțe judecătorești.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Completul specializat în materia de drept comun al

Curții de Apel Chișinău, la examinarea cererii de apel depusă de Valerii Ianioglo,

reprezentat de avocatul Valeriu Isiumbeli împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 21 aprilie 2023, în cauza civilă, depusă de Ianioglo

Valerii împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale și Instituției

Publice Agenția de Dezvoltare Regională UTA Găgăuzia, terț Tatiana Donceva,

privind anularea ordinului, deciziei cu privire la respingerea cererii prealabile,

restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale, prejudiciului moral și a

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5