2ac-234/24 — suspendarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-234/24

2-24058820-01-2cc-11062024

Î N C H E I E R E

26 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Comrat,

sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului

Congaz împotriva Inspectoratului pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia cu

privire la suspendarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 22 mai 2024, Primăria sat. Congaz a înaintat acțiune împotriva

Inspectoratului pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia solicitând suspendarea

executării deciziei Inspectoratului pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia nr.

113/14- 02 privind suspendarea construcției complexului de distracții GagauzyaLand

din sat. Congaz r-nul. Comrat (f.d. 1-4).

Prin încheierea Judecătoriei Comrat, sediul central din 23 mai 2024 a fost

transmisă după competență cauza Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (instanță de

contencios administrativ) pe motiv că autoritatea pârâtă nu dispune de personalitate

juridică, iar Inspectoratul pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia nu are statutul

persoanei juridice de drept public (f.d. 24).

La data de 31 mai 2024, cauza a fost distribuită judecătorului Serafim

Vasilache.

Prin încheierea din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut între Judecătoria Comrat, sediul central și Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 32-33).

Studiind materialele dosarului, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că este competentă să judece acțiunea Judecătoria Comrat, sediul

central, din următoarele considerente.

Conform art. 58 alin. (2) din Codul administrativ, conflictele de competență pot

fi: a) pozitive – când două sau mai multe autorități publice se declară competente să

1

desfășoare o anumită activitate administrativă; b) negative – când nicio autoritate

publică nu se declară competentă să desfășoare o anumită activitate administrativă.

Articolul 200 din Codul administrativ prevede că instanța de judecată în fața

căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două judecătorii din

jurisdicția aceleiași curți de apel se soluționează de către curtea de apel respectivă.

Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,

dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează

de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără

citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Potrivit actelor cauzei, prezenta acțiune a fost depusă la 22 mai 2024,

reclamanții solicitând suspendarea executării deciziei Inspectoratului pentru

Protecția Mediului UTA Găgăuzia nr. 113/14-02.

Conform art. 196 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul

autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea

nu prevede altfel.

Conform art. 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes

public.

Conform 8 din Codul administrativ, regimul de putere publică reprezintă

ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor

autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică

obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că anume

Inspectoratul pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia a petrecut procedura

administrativă și a emis un act contestabil, în sensul art. 7 din Codul administrativ.

Completul constată că potrivit pct. 26 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 548 din 13 iunie 2018 privind organizarea și funcționarea

Inspectoratului pentru Protecția Mediului, subdiviziunile teritoriale ale

Inspectoratului nu sînt persoane juridice și sînt gestionate direct de către organul

central al Inspectoratului, cu efectuarea cheltuielilor financiare pentru întreținerea

acestora. Fiecare subdiviziune a Inspectoratului dispune de ștampilă cu denumire

proprie în limba de stat.

Conform pct. 20 din Regulamentul nominalizat, personalul Inspectoratului,

inclusiv al subdiviziunilor teritoriale, se formează din inspectori și specialiști care

sînt funcționari publici și din personal de deservire tehnică. Inspectorii din cadrul

Inspectoratului au statut de inspectori de stat al mediului. Iar conform pct. 33 din

Regulament, conducătorii subdiviziunilor teritoriale au dreptul de a semna acte în

numele subdiviziunii și intereselor acesteia.

Rezultând din cele expuse supra, Completul de judecată consideră că în situația

în care autoritatea de mediu din UTA Găgăuzia, chiar și în condițiile în care nu are o

personalitate juridică, fiind gestionat direct de organul central, conducătorii

2

subdiviziunilor sunt în drept să acționeze în interesul acesteia, să semneze acte și să

le întocmească.

Având în vedere că revendicările formulate de Primăria satului Congaz în

cererea de chemare în judecată sunt înaintate față de Inspectoratul pentru Protecția

Mediului UTA Găgăuzia, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că acestea se încadrează în dispoziția articolului 20 din Codul

administrativ, care stipulează că dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un

drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-

o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată

competente pentru examinarea procedurii de contencios administrativ, conform

prezentului cod.

Potrivit art. 3 din Codul administrativ, legislația administrativă are drept scop

reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a controlului

judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării drepturilor și a

libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice, ținându-se cont de

interesul public și de regulile statului de drept.

Conform art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate administrativă

se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest drept poate fi

revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la care decid

instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de contencios

administrativ, conform prezentului cod.

La caz, se constată că din actul a cărui suspendare a executării se pretinde, și

anume în pct. 3 din decizia Inspectoratului pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia

nr. 113/14- 02, se indică că actul poate fi contestat în Judecătoria Comrat, în termen

de 30 de zile.

Astfel, avînd în vedere că sediul direcției sud se află în or. Comrat și ținând cont

de faptul că Inspectoratul pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia este în drept să

ducă o procedură administrativă, este în drept să emită acte administrative, obiectul

abordat în actul contestat se află în satul Congaz, municipiul Comrat, Completul

consideră că anume instanța respectivă este competentă cu examinarea prezentei

cauze, din punct de vedere a competenței jurisdicționale teritoriale.

Prin urmare, la caz, sunt opozabile prevederile art. 196 alin. (1) din Codul

administrativ, care prevăd că, acțiunea în contencios administrativ se depune la

instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a

desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu prevede altfel.

Conform art. 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice

structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act

normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes

public.

În corespundere cu art. 8 din Codul administrativ, regimul de putere publică

reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor

autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică

obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.

În corespundere cu Anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 548 din 13 iunie

2018, Inspectoratul pentru Protecția Mediului UTA Găgăuzia este organul teritorial

al Inspectoratului pentru Protecția Mediului.

3

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul

central, de a examina cauza de contencios administrativ la acțiunea formulată și

înaintată de Primăria satului Congaz împotriva Inspectoratului pentru Protecția

Mediului UTA Găgăuzia cu privire la suspendarea actului administrativ. Or, actul

administrativ contestat a fost emis de Inspectoratul pentru Protecția Mediului UTA

Găgăuzia, fapt ce confirmă că aceasta activează în regim de autoritate publică.

Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei Comrat,

sediul central, la examinarea prezentei cauze de contencios administrativ.

Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 193, 200 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul central la judecarea cauzei

de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Primăria satului Congaz împotriva Inspectoratului pentru Protecția Mediului UTA

Găgăuzia cu privire la suspendarea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Primăria satului Congaz împotriva Inspectoratului pentru Protecția

Mediului UTA Găgăuzia cu privire la suspendarea actului administrativ, se remite

spre examinare la Judecătoria Comrat, sediul central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4