2ac-318/25 — contestarea actelor, restabilirea in functie, incasarea platilor salariale

2ac-318/25 — contestarea actelor, restabilirea in functie, incasarea platilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență între

completul specializat în materie de contencios administrativ al Curții de Apel

Centru și completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Centru,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Maria

Culeșov împotriva Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al

Republicii Moldova, terț Olga Gorban, cu privire la anularea actelor,

restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale și compensarea

cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-318/25

NR. PIGD 2-21050233-01-2cc-19112025)

Conflictul negativ de competență.

03 decembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces conflictul negativ de

competență între completul specializat în materie de contencios

administrativ al Curții de Apel Centru și completul specializat în

materie de drept comun al Curții de Apel Centru,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Ministerului Agriculturii, Dezvoltării Regionale și

Mediului al Republicii Moldova (în prezent Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova), solicitând anularea în tot a

actului administrativ individual defavorabil, ordinul nr. 163p din 15

februarie 2021 „Cu privire la constatarea nulității și retragerii actului

administrativ”, anularea în tot a actului administrativ individual defavorabil,

decizia nr. C-58/21 din 29 martie 2021 cu privire la cererea prealabilă,

restabilirea în funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regionale Sud,

încasarea salariului mediului lunar pentru întreagă perioadă de absență

forțată de la muncă, începând cu data retragerii ilegale din funcție 15

februarie 2021 până la data pronunțării hotărârii judecătorești, încasarea

prejudiciului moral în mărime de 100 000 de lei și încasarea cheltuielilor de

asistență juridică în valoare de 20 000 de lei.

pretențiilor, solicitând anularea ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021,

anularea deciziei nr. C-58/21 din 29 martie 2021 cu privire la cererea

prealabilă, anularea ordinului nr. 366p din 17 iunie 2021, restabilirea în

funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regionale Sud, încasarea

salariului mediului lunar pentru întreagă perioadă de absență forțată de la

muncă, începând cu data retragerii ilegale din funcție 15 februarie 2021 până

la data pronunțării hotărârii judecătorești, încasarea prejudiciului moral în

mărime de 100 000 de lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, s-a înlocuit Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare (până la

reorganizare Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului al

Republicii Moldova) cu Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al

Republicii Moldova.

Rîșcani, în temeiul art. 207 alin. (2) lit.f) din Codul administrativ, s-a declarat

1

inadmisibilă acțiunea Mariei Culeșov în partea pretenției privind repararea

prejudiciului moral.

Rîșcani, corectată prin încheierea din 13 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de

Maria Culeșov. S-a anulat ordinul nr. 163p din 15 februarie 2021 „Cu privire

la constatarea nulității și retragerii actului administrativ” ca fiind ilegal. S-a

anulat decizia nr. C-58/21 din 29 martie 2021 „Cu privire la cererea

prealabilă împotriva actului administrativ individual defavorabil” ca fiind

ilegală. S-a anulat ordinul nr. 366p din 17 iunie 2021 „Cu privire la personal”

ca fiind ilegal. S-a restabilit Maria Culeșov în funcția de director al Agenției

de Dezvoltare Regionale Sud. S-a încasat de la Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova în beneficiul Mariei Culeșov

salariul mediu pentru absență forțată de la muncă începând cu data de 17

iunie 2021 până la data restabilirii în funcție. Totodată, s-a menționat că

hotărârea în partea încasării unui salariu mediu pentru absență forțată de la

muncă se execută imediat.

Rîșcani, s-a admis parțial cererea Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale al Republicii Moldova privind corectarea erorilor admise în

hotărâre. S-a corectat eroarea de calcul evidentă în partea dispozitivă a

hotărârii din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu

înlocuirea sintagmei „începând cu data de 15.02.2021” cu sintagma

„începând cu data de 17.06.2021”. În rest, s-a respins ca neîntemeiată cererea

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova.

Rîșcani, s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea reprezentantului

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova

cu privind amânarea executării hotărârii din 09 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Regionale al Republicii Moldova a depus recurs împotriva încheierilor din

13 decembrie 2021 și 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Regionale al Republicii Moldova a depus cerere de apel nemotivată, iar la

20 aprilie 2022, prin intermediul poștei electronice (Vol.II, f.d.192) și la 21

aprilie 2022, în original, a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii

din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, emiterea

unei noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

2

mai 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 09

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelurile declarate de Olga Gorban și Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova împotriva hotărârii din 09

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, și recursul depus de

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova

împotriva încheierilor din 13 decembrie 2021 și 21 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

al Republicii Moldova a depus recurs nemotivat, iar la 16 iunie 2023, a

prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 08 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, respingerea acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS

admis recursul declarat de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale

al Republicii Moldova. S-a casat integral decizia din 08 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declinat competența completului specializat în examinarea acțiunilor de

contencios administrativ de la examinarea cererilor de apel depuse de

Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova și

Olga Gorban împotriva hotărârea din 09 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, în prezenta cauză. S-a remis dosarul Președintelui

Curții de Apel Centru pentru redistribuire aleatorie judecătorilor completelor

specializate în materie de drept comun ale Curții de Apel Centru.

materie de drept comun al Curții de Apel Centru, s-a suspendat din oficiu

procesul în prezenta cauză. S-a remis Curții Supreme de Justiție cauza pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

3

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și

normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se

organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”

„(1) Procedura administrativă este activitatea autorităților publice cu efect în exterior,

îndreptată spre examinarea condițiilor, pregătirea și emiterea unui act administrativ

individual, spre examinarea condițiilor, pregătirea și încheierea unui contract

administrativ sau examinarea condițiilor, pregătirea și întreprinderea unei măsuri strict

de autoritate publică.

(2) Emiterea unui act administrativ individual, încheierea unui contract administrativ

sau întreprinderea unei măsuri strict de autoritate publică sînt părți ale procedurii

administrative.”

„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ

instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de

putere publică în scopul realizării unui interes public.”

„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în

vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se

impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”

„(1) Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură

oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în

domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin

nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept

să soluționeze conflictul de competență.

(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel

se judecă de Curtea Supremă de Justiție.

(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune

nici unei căi de atac.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cererea de chemare în judecată, concretizată ulterior, reclamanta Maria

Culeșov a solicitat anularea ordinului nr. 163p din 15 februarie 2021 „Cu

privire la constatarea nulității și retragerii actului administrativ”, anularea

deciziei nr. C-58/21 din 29 martie 2021 „Cu privire la cererea prealabilă

împotriva actului administrativ individual defavorabil”, anularea ordinului

nr. 366p din 17 iunie 2021 „Cu privire la personal”, restabilirea în funcția de

director al Agenției de Dezvoltare Regionale Sud, încasarea salariului mediu

4

pentru absență forțată de la muncă începând cu data de 15 februarie 2021

până la data restabilirii în funcție și încasarea cheltuielilor de judecată (Vol.I,

f.d.2-22, 193-203).

la funcția publică și statutul funcționarului public nr. 158-XVI din 04 iulie

2008 (în continuare Legea nr.158/2008), autoritățile publice care cad sub

incidența Legii cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public

sunt: Secretariatul Parlamentului, Aparatul Președintelui Republicii

Moldova, Cancelaria de Stat, Secretariatul Consiliului Superior al

Magistraturii, Secretariatul Curții Constituționale, Secretariatul Curții

Supreme de Justiție, Aparatul Consiliului Superior al Procurorilor, Centrul

pentru Drepturile Omului, Oficiul Avocatului Poporului, Aparatul și

unitățile Curții de Conturi, Centrul Național Anticorupție, Serviciul

Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor, Aparatul Comisiei Electorale

Centrale, Aparatul Autorității Naționale de Integritate, Aparatul Consiliului

pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurarea egalității,

Aparatele altor autorități publice instituite de către Parlament, Președintele

Republicii Moldova sau Guvern, Autoritățile administrației publice centrale

de specialitate și alte autorități administrative (aparatele centrale, serviciile

publice desconcentrate, alte organe ale administrației publice din subordinea

autorităților administrației publice centrale de specialitate), Aparatele

autorităților administrației publice locale, ale unității teritoriale autonome cu

statut special și serviciile descentralizate ale acestora, Secretariatele

instanțelor judecătorești, aparatele procuraturii, organele serviciului

diplomatic, ale serviciului vamal, ale serviciului fiscal de stat, organele

apărării, securității naționale și ordinii publice (persoanele care dețin funcții

publice în autoritățile publice enumerate, a căror activitate nu este

reglementată prin acte legislative speciale).

publice nr. 155 din 21 iulie 2011 (în continuare Legea nr. 155/2011), nu se

identifică funcția de director al Agenției de Dezvoltare Regionale Sud.

Astfel, raporturile de muncă între Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale al Republicii Moldova și Maria Culeșov nu cad sub incidența

Legii nr.158/2008.

măsurile de realizare a Legii nr.438/2006 privind dezvoltarea regională în

Republica Moldova nr. 127 din 08 februarie 2008, Regulamentul-Cadru al

Agenției de Dezvoltare Regională, și anume pct.19, angajații Agenției nu au

statut de funcționar public.

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă

de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

5

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin

nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

ordinea de drept, democrația, garantarea drepturilor și a libertăților

persoanelor, precum și obligațiile acestora, satisfacerea necesităților sociale,

realizarea competențelor autorităților publice, funcționarea lor legală și în

bune condiții.

justificat argumentul completului specializat în examinarea acțiunilor de

contencios administrativ precum că statutul procesual de pârât al autorității

publice nu este determinant pentru atribuirea prezentei cauze categoriei de

contencios administrativ, având în vedere că în contenciosul administrativ se

apără drepturile vătămate prin activitate administrativă. Or, raporturile de

muncă ale unei autorități publice cu un salariat care nu este funcționar public

nu constituie activitate administrativă, în situația care autoritatea publică nu

acționează în regim de putere publică, însă doar ca simplu angajator.

reiterează că angajații Agenției nu au statut de funcționar public,

circumstanță detaliată supra, iar pârâtul nu a acționat în regim de putere

publică. Astfel, raporturile de muncă între salariatul care nu are statut de

funcționar public și autoritatea publică în calitate de angajator sunt

reglementate de Codul Muncii. De altfel, ordinele contestate nu cad sub

incidența prevederilor art.10 din Codul administrativ.

apel revine completului specializat în materie de drept comun al Curții de

Apel Centru.

notează că modul de reglementare al dreptului de acces la justiție este în

concordanță cu principiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, conform cărora exercitarea dreptului de acces

la justiție presupune tocmai asigurarea accesului oricărei persoane la un

tribunal instituit de lege, adică garantarea unei proceduri judiciare în fața

căreia să se poată realiza efectiv acest drept. Prin prisma standardelor Curții

Europene a Drepturilor Omului, nerespectarea de către o instanță a

dispozițiilor de drept intern implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din

Convenție (cauza DMD Group, A.S. vs Slovacia, 05 octombrie 2010, § 61).

Omului și a Libertăților Fundamentale garantează ca prim aspect al

procesului echitabil înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de

lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea

națională. De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă

6

interpretare, iar orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată

ca abuz de drept.

reiterează că examinarea acestei cauze în ordine de apel ține de competența

completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Centru.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Constată competența completului specializat în materie de drept comun al

Curții de Apel Centru la examinarea în ordine de apel a cauzei civile intentate

la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Culeșov împotriva

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale al Republicii Moldova,

terț Olga Gorban, cu privire la anularea actelor, restabilirea în funcție,

încasarea plăților salariale și compensarea cheltuielilor de judecată.

Transmite completului specializat în materie de drept comun al Curții de

Apel Centru cauza pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

7