3r-282/24 — intentarea procedurii de executare

D E C I Z I E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Victor Storojuc,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea creditorului

Storojuc Victor cu privire la intentarea procedurii de executare a hotărârii

din 26 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

împotriva încheierii din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-282/24

NR. PIGD 2-24035098-01-3r-21112024)

Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ.

Depășirea termenul legal prevăzut pentru depunerea recursului.

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan,

11 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Victor Storojuc

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Apel Chișinău cerere privind inițierea procedurii de executare în temeiul

hotării din 26 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu stabilirea

și încasarea amenții de constrângere în privința conducătorului ANTA.

respins ca neîntemeiată cererea creditorului Victor Storojuc cu privire la

aplicarea amenzii în privința conducătorului Agenției Naționale Transport

Auto. S-a încetat procedura de executare inițiată la cererea depusă de

creditorul Victor Storojuc a documentului executoriu – hotărârea din 26 iulie

2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în partea în care s-a dispus

executarea imediată a acesteia.

împotriva încheierii din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii și remiterea cauzei în

instanța de apel pentru continuarea executării hotărârii menționate.

ARGUMENTELE RECURSULUI

pasibilă de a fi casată.

a respectat obligația de a-l restabili într-o funcție echivalentă cu cea deținută

anterior, fiind transferat într-o funcție diferită.

hotărârii, fără a analiza dacă aceasta a fost realizată integral și conform

hotărârii inițiale.

și refuzul instanței de a examina legalitatea ordinului de restabilire limitează

dreptul său la o executare efectivă și echitabilă.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

1

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi. Pentru contestarea cu

recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

prevederile art.241 alin. (3) din Codul administrativ:

„Recursul se declară inadmisibil în special când a fost depus după expirarea

termenului stabilit.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: declară recursul inadmisibil. Instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră

necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.”

„Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

încheierii din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

dispus încetarea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău,

Completul de judecată constată inadmisibilitatea acesteia, din următoarele

considerente:

recurentului Victor Storojuc prin intermediul poștei electronice la data de 8

noiembrie 2024 (f.d. 49). Cererea de recurs împotriva acestei încheieri a fost

depusă și înregistrată la instanță la data de 14 noiembrie 2024 (f.d. 50).

depunere a recursului împotriva unei încheieri este de 3 zile de la data

comunicării acesteia. Termenul începe să curgă de la data notificării, iar în

cazul de față, acesta s-a încheiat la 11 noiembrie 2024.

cu 3 zile după expirarea termenului legal stabilit de art. 249 alin. (3) din

Codul administrativ. Acest fapt indică o lipsă de diligență din partea

recurentului, având în vedere termenul scurt și imperativ prevăzut pentru

această procedură.

2

depuse după expirarea termenului legal sunt declarate inadmisibile, cu

excepția cazurilor în care partea interesată poate demonstra motive temeinice

și independente de voința sa pentru întârziere. În speță, recurentul nu a

invocat și nici nu a prezentat vreun motiv justificat care să susțină întârzierea.

imperative și contribuie la consolidarea securității raporturilor juridice.

Nerespectarea acestor termene atrage pierderea dreptului de a exercita calea

de atac.

Brumărescu c. României, Marckx c. Belgiei), respectarea termenelor

procedurale este considerată esențială pentru buna administrare a justiției și

pentru asigurarea securității juridice. Participanții la proces sunt obligați să-

și exercite drepturile procedurale cu diligență și bună-credință.

recurs depus tardiv ar încălca principiul securității raporturilor juridice,

garantat de art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului.

alin. (2) din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Victor Storojuc împotriva

încheierii din 5 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3