3r-283/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Incetarea procedurii de executare. Emiterea actelor administrative individuale de către instanta de judecata
3r-283/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire respingerea recursului declarat de către Banari Tudor,
în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea creditorului
Banari Tudor, cu privire la executarea hotărârii judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani din 12 iulie 2024, emisă la acțiunea depusă de Banari Tudor
împotriva Agenției Naționale Transport Auto cu privire la anularea actului
administrativ individual și obligarea emiterii acului administrativ individual
favorabil,
împotriva încheierii din data de 13 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău
(Dosarul nr. 3r-283/24
NR. PIGD2-24018862-01-3r-26112024)
Încetarea procedurii de executare. Emiterea actelor administrative individuale
de către instanța de judecată
Curtea de Apel Chișinău – Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga
11 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de către Banari Tudor
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 iulie 2024, creditorul Banari Tudor, s-a adresat la Curtea de Apel
Chișinău cu cerere privind inițierea procedurii de executare a hotărârii din
12 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, emisă în cauza de
contencios administrativ, la acțiunea depusă de Banari Tudor împotriva
Agenției Naționale Transport Auto privind anularea actului administrativ
individual și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
prin care s-a anulat Ordinul nr. 99-pdin 07.02.2024 cu privire la eliberarea
din funcția publică a lui Tudor Banari, cu obligarea Agenției Naționale
Transport Auto să emită actul administrativ individual favorabil privind
restabilirea lui Banari Tudor în funcție echivalentă cu cea deținută anterior
încetării raportului de muncă, fiind dispusă încasarea de la pârâtă în
beneficiul reclamantului Banari Tudor a prejudiciului moral în sumă de
50 000 de lei, iar în conformitate cu art. 228 alin. (1), art. 195 Cod
administrativ, coroborate cu art. 256 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă,
art. 356 Codul Muncii, s-a dispus că hotărârea urmează a fi executată din
momentul pronunțării.
În susținerea poziției sale, Banari Tudor a indicat că, prin încheierea din
19 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, instanța a explicat că,
funcție echivalentă cu cea deținută anterior de Șef de Direcție Control
Transport Rutier este funcția de Șef Direcția Supraveghere și Control
Operațiuni de Transport Rutier, funcția de șef Direcție Supraveghere și
Control Activități Conexe și Confirmare, funcția de șef Direcție Suport și
Protecție Consumatori.
A notat că, prin cererea din 19 iulie 2024, depusă în adresa debitorului
Agenția Națională Transport Auto, a solicitat executarea hotărârii
judecătorești menționate supra, iar prin răspunsul din 26.07.2024, creditorul
Banari Tudor a fost informat despre refuzul de a emite actul administrativ
individual favorabil privind restabilirea sa în funcție echivalentă cu cea
deținută anterior încetării raportului de muncă.
Consideră relevante la caz, prevederile art. 249 Cod administrativ, care
indică că, hotărârile judecătorești și alte titluri executorii se execută conform
prevederilor capitolului VI. Pentru executarea hotărârilor judecătorești sânt
competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a
1
creditorului executării. Pentru impunerea acțiunilor, a tolerării sau a
inacțiunilor în privința persoanelor juridice de drept public, sânt aplicabile
măsurile coercitive conform art. 254-256 Cod administrativ.
Cu referire la art. 228 alin. (1), art. 195 Cod administrativ, coroborate
cu art. 256 alin. (2) din Codul de procedură civilă, art. 356 Codul muncii și
art. 253 alin. (3) Cod administrativ, Banari Tudor a invocat că, prezenta
hotărâre reprezintă caz urgent, situație ce impune necesitatea intentării
procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nr.
3-784/2024 din 12 iulie 2024, cu emiterea actului administrativ individual
favorabil privind restabilirea lui Banari Tudor în funcție echivalentă cu cea
deținută anterior încetării raporturilor de muncă – șef Direcție Supraveghere
și Control Operațiuni de Transport rutier sau șef Direcție Supraveghere și
Control activități Conexe și Conformare sau șef Direcție Suport și Protecție
Consumatori.
Totodată, prin cererea depusă, s-a solicitat stabilirea și aplicarea
amenzii de constrângere în mărime de la 100 – 20 000 u.c. în privința
conducătorului ANTA – Chetrușca Vasile.
Fiind notificat despre cererea de inițiere a procedurii de executare,
depusă de Banari Tudor, prin comunicarea nr. 02/1-1-4960 din 19.08.2024,
debitorul Agenția Națională Transport Auto a indicat că, la data de
12.07.2024, a fost depusă cerere de explicare a hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024, a cărei executare se solicită,
indicându-se în cererea respectivă că, organigrama Agenției Naționale
Transport Auto, aprobată prin HG nr. 151/2022, în redacția HG nr. 273/2024,
în vigoare din 18.03.2024 și a Statutului de personal al Agenției, nu există
funcții vacante de șef de subdiviziune pentru a putea fi încadrat/restabilit
Banari Tudor, debitorul considerând judicios ca instanța să explice modul
sau ordinea de executare a dispozitivului hotărârii Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani din 12 iulie 2024, or, la etapa respectivă, funcțiile de șef de
subdiviziune erau ocupate integral în cadrul Agenției, iar dispunerea
instanței privind restabilirea lui Banari Tudor în funcție echivalentă cu cea
deținută anterior încetării raportului de muncă, creează incertitudine referitor
la modul de implementare.
Totodată a remarcat că, prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani din 19 iulie 2024, cererile depuse de Agenția Națională Transport
Auto privind explicarea hotărârii și amânarea executării acesteia, au fost
respinse ca fiind neîntemeiate.
În dezacord cu concluzia instanței de judecată, debitorul Agenția
Națională Transport Auto a contestat cu recurs încheierea emisă la 19 iulie
2024, și în acest context, consideră necesar de a fi explicat modul și ordinea
de executare a Hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie
2024, dispozitivul hotărârii fiind imposibil de executat imediat, având în
vedere că, în cadrul Agenției nu sânt înregistrate funcții vacante echivalente
2
cu cea deținută anterior încetării raporturilor de muncă și nici exercitate prin
interimat de către angajați, în condițiile art. 28 alin. (1) lit. e) și art. 49 din
Legea nr. 158/2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului
public, iar dispunerea instanței privind restabilirea lui Banari Tudor într-o
funcție echivalentă cu cea deținută anterior încetării raportului de muncă,
creează incertitudine referitor la modul de implementare.
A comunicat că, la data de 19 iulie 2024, hotărârea în cauză a fost
contestată cu apel de către Agenția Națională Transport Auto și a accentuat
că, la moment, funcții de conducere similare celei deținute anterior de
creditorul în prezenta procedură de executare, în cadrul ANTA nu sânt
înregistrate și nici exercitate prin interimat.
Totodată, a specificat că, reieșind din obligativitatea impusă de
instanță față de Agenție în vederea restabilirii lui Banari Tudor într-o funcție
echivalentă cu cea deținută până la încetarea raporturilor de serviciu, la data
de 22.07.2024, în cadrul ședinței (grupului de lucru), acestuia i s-a pus la
dispoziție lista cu ofertele funcțiilor publice vacante înregistrate în cadrul
instituției la situația curentă, pentru informare, și respectiv în vederea
expunerii asupra acestora.
În același sens, la data de 26 iulie 2024, creditorului Banari Tudor i s-
a adus la cunoștință despre faptul că, în cadrul Agenției este înregistrată 1
funcție publică de conducere temporar vacantă de Șef adjunct în cadrul
Direcției supraveghere și control operațiuni de transport rutier, care în
conformitate cu Clasificatorul unic al funcțiilor publice, aprobat prin Legea
nr. 155/2011, este atribuită la același cod al funcției publice cu funcția de
„Șef Direcție” – Secțiunea a 2-a, codul funcției „B31”, titlul funcției –
„șef/șefă direcție, șef/șefă adjunct(ă) direcție”.
În acest sens a comunicat că, până în prezent, creditorul nu și-a
manifestat acordul de acceptare a funcției propuse.
În acest context, a reiterat că, la caz nu sânt incidente nici prevederile
art. 82 lit.j1) Codul muncii, care prevede că, contractul individual de muncă
încetează în condiții ce nu depind de voința părților în caz de: restabilire la
locul de muncă, conform hotărârii instanței de judecată, a persoanei care a
îndeplinit anterior munca respectivă, dacă transferul salariatului la o altă
muncă conform prezentului cod nu este posibil, în condițiile în care nici o
persoană nu a fost atrasă în proces în calitate de terț, iar funcția deținută
anterior de Banari Tudor a fost lichidată, respectiv nici o persoană nu
îndeplinește munca acestuia, astfel încât să determine încetarea contractului
individual de muncă cu acesta.
Totodată a remarcat că, Banari Tudor nu a fost restabilit în funcție
echivalentă celei deținute anterior încetării raportului de muncă în
circumstanțe obiective, care nu pot fi imputate debitorului, acesta fiind în
subordinea organului central – MIDR, a cărui regulament de organizare și
3
funcționare, precum și structura și efectiv-limita acesteia, se aprobă de
Guvern, potrivit art. 8 alin. (2) Codul transporturilor rutiere.
Respectiv, Agenția Națională Transport Auto acționează în baza HG
nr. 151/2022 cu privire la organizarea și funcționarea Agenției Naționale
Transport Auto, fiind implementator al politicilor în domeniul transportului
rutier și activităților conexe transportului rutier, politici promovate de
MIDR, și nu poate interveni în viziunea Guvernului, care a decis reformarea
structurii și Organigramei ANTA (prin HG nr. 890/2023, în vigoare din
01.12.2023, nr. 273/2024, în vigoare din 18.04.2024 și nr. 338/2024, în
vigoare din 17.05.2024) în exercitarea puterii publice, prin prisma
competențelor deținute de ANTA, de către Guvern fiind operate modificări
esențiale și de impact privind arhitectura structurală (prin reducerea
efectivului-limită și modificarea structurii ANTA).
În concluzie a Agenția Națională Transport Auto a menționat că a
îndeplinit toate rigorile prevăzute de lege ce țin de competența sa, în vederea
executării efective a hotărârii judecătorești, în speță atestându-se că,
neexecutarea actului de dispoziție judecătoresc, se datorează
comportamentului manifestat de creditor, care nu acceptă funcția de
conducere propusă, și din aceste considerente, a solicitat încetarea procedurii
de executare.
Prin cererea din 30 septembrie 2024, Banari Tudor a comunicat că
hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024 nu a fost
executată efectiv, solicitând în acest context emiterea actului administrativ
favorabil de restabilire în funcție și aplicarea față de conducătorul debitorului
a amenzii judiciare.
La 11 octombrie 2024, Banari Tudor a depus o cerere, prin care a
comunicat că, la 11 octombrie 2024, a fost invitat la Agenția Națională
Transport Auto, pentru a i se aduce la cunoștință oferta de angajare în calitate
de șef al Direcției Juridice – temporar vacantă, pentru perioada de concediu
a dnei Snejana Migherea, adică până la 08 decembrie 2024, urmând a fi
concediat la revenirea salariatului din concediu.
Astfel, consideră că acțiunile debitorului nu corespund exigențelor
Hotărârii din 12 iulie 2024 și notificărilor Curții de Apel, din care motive a
refuzat acceptarea funcției temporar vacante.
Prin urmare, a solicitat repetat emiterea actului administrativ favorabil
de restabilire în funcție și aplicarea față de conducătorul debitorului a
amenzii judiciare.
Prin comunicarea nr. 02/1-1-6231 din 11.10.2024, debitorul Agenția
Națională Transport Auto a indicat că, la data de 26 iulie 2024, creditorului
Tudor Banari i s-a adus la cunoștință lista ofertelor funcțiilor publice vacante
din cadrul instituției și i s-a propus funcția publică de conducere, temporar
vacantă de șef adjunct în cadrul direcției supraveghere și control operațiuni
de transport rutier, care conform Clasificatorului unic al funcțiilor publice,
4
este atribuită la același cod ca și funcția de ”șef direcție”, însă
reclamantul/debitor nu a dat curs propunerii în cauză.
Ulterior, în scopul executării hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani din 12 iulie 2024, prin Ordinul nr. 467-p din 10.10.2024, creditorul
Tudor Banari a fost restabilit, începând cu 15.10.2024, în funcția publică de
conducere temporar vacantă de șef al Direcției juridice din cadrul ANTA, al
cărei titular au fost suspendate raporturile de serviciu cu toate drepturile și
garanțiile sociale.
La data de 23 octombrie 2024, Tudor Banari a remis în adresa instanței
copia cererii prealabile depuse pe numele debitorului privind revocarea
Ordinului nr. 467-p din 10.10.2024.
Respectiv, la 07 noiembrie 2024, Banari Tudor a depus o cerere
privind emiterea actului administrativ favorabil de restabilire în funcție și
aplicarea față de conducătorul debitorului a amenzii judiciare, anexând
totodată copia hotărârii motivate din 12 iulie 2024.
Prin încheierea din 13 noiembrie 2024 a Curții de apel Chișinău, s-a
dispus încetarea procedurii de executare inițiată la cererea depusă de
creditorul Banari Tudor, cu privire la executarea Hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024, emisă în cauza de contencios
administrativ, la acțiunea depusă de Banari Tudor împotriva Agenției
Naționale Transport Auto privind anularea actului administrativ individual
și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, din motivul
atingerii scopului său.
Împotriva încheierii din data de 13 noiembrie 2024 a Curții de apel
Chișinău, a depus recurs Banari Tudor, completat ulterior, prin care a
solicitat admiterea recursului, anularea încheierii contestate cu continuarea
procedurii de executare și emiterea în acest sens a unei noi soluții prin
emiterea actului administrativ individual favorabil privind punerea în
executare a hotărârii din 12 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani
sau restituirea cauzei în instanța de apel, pentru continuarea executării
hotărârii din 12 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
În motivarea recursului Banari Tudor, a invocat dezacordul cu
încheierea contestată, considerând că instanța de apel pripit, neîntemeiat și
abuziv a emis încheierea contestată, or pentru executarea hotărârii supra
enunțate urmează a fi emis actul administrativ individual favorabil privind
reîncadrarea lui Banari Tudor, în funcția de șef direcție în cadrul direcțiilor
reorganizate și anume Direcția Supraveghere și Control Operațiuni de
Transport Rutier; Direcția Supraveghere și Control Activități Conexe și
Conformare sau Direcția Suport și Protecție Consumatori la fel pe termen
nelimitat.
În opinia recurentului, instanța competentă de a executa hotărârea a
deviat de la scopul și constatările instanței de judecată care a emis soluția în
5
fond, acțiunea instanței fiind disproporționată față de rezultatul scontat,
deoarece nici procedura de executare și nici recurentul nu și-au atins scopul.
Recurentul consideră că încheierea contestată este arbitrară și se
bazează în mod determinat pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor și a
circumstanțelor cauzei, fiind în contradicție cu soluția instanței de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191, alin. (5), lit. b) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241, alin. (1) din Codul administrativ relevă că:
”Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 243, alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ statuează
că:
”Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul;
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 249, alin. (3) din Codul administrativ prevede că:
”Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în
procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea
Supremă de Justiție în termen de 3 zile.”
Art. 174 alin. (3) din Codul administrativ reglementează că:
„Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.”
Art. 250 lit. a) din Codul administrativ prevede că:
„Titluri executorii sînt:a) hotărîrile judecătorești executorii;”
Art. 251 din Codul administrativ statuează că:
„Hotărîrile judecătoriilor sînt executorii după expirarea termenului de apel.
Deciziile instanțelor de apel sînt executorii de la emiterea lor. Încheierile judecătoriilor și
ale instanțelor de apel sînt executorii după expirarea termenului de recurs împotriva
acestora. Deciziile Curții Supreme de Justiție sînt executorii din momentul emiterii lor.”
Art. 171 alin. (1) și (2) din Codul administrativ reglementează că:
„Actele administrative individuale se execută conform prevederilor prezentului
titlu, dacă alte legi nu conțin reglementări derogatorii. Executarea se realizează de către
autoritatea publică care a emis actul administrativ individual sau a încheiat contractul
administrativ, dacă legea nu prevede altfel. În cazul în care executarea se face împotriva
6
autorității publice în baza unui contract administrativ, competența îi aparține instanței de
apel.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, prevăzut de norma
de drept procedural menționată la pct. 34, instanța de recurs reține că
recurentul a respectat acest termen, or încheierea Curții de Apel Chișinău
pronunțată la 13 noiembrie 2024, a fost expediată, prin intermediul poștei
electronice, participanților la proces la 19 noiembrie 2024. (f.d. 90). Banari
Tudor a depus recursul la 20 noiembrie 2024.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reținând normele
de drept citate la pct. 33 a decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea
participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții
Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele
expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a
permite instanței examinarea acesteia.
Cercetând starea de fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului,
completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 29 iulie
2024, creditorul Banari Tudor, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere
privind inițierea procedurii de executare a hotărârii din 12 iulie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, emisă în cauza de contencios
administrativ, la acțiunea depusă de Banari Tudor împotriva Agenției
Naționale Transport Auto privind anularea actului administrativ individual
și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, prin care s-a
anulat Ordinul nr. 99-pdin 07.02.2024 cu privire la eliberarea din funcția
publică a lui Tudor Banari, cu obligarea Agenției Naționale Transport Auto
să emită actul administrativ individual favorabil privind restabilirea lui
Banari Tudor în funcție echivalentă cu cea deținută anterior încetării
raportului de muncă, fiind dispusă încasarea de la pârâtă în beneficiul
reclamantului Banari Tudor a prejudiciului moral în sumă de 50 000 de lei,
iar în conformitate cu art. 228 alin. (1), art. 195 Cod administrativ,
coroborate cu art. 256 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă, art. 356 Codul
Muncii, s-a dispus că hotărârea urmează a fi executată din momentul
pronunțării.
Prin Comunicarea nr. 02/1-1-4960 din 19.08.2024, Agenția Națională
Transport Auto a indicat că, la data de 22.07.2024, în cadrul ședinței
(grupului de lucru), creditorului Banari Tudor, în vederea executării efective
a actului judecătoresc, i s-a pus la dispoziție lista cu ofertele funcțiilor
publice vacante înregistrate în cadrul instituției la situația curentă, pentru
informare, și respectiv în vederea expunerii asupra acestora.
Totodată, la data de 26.07.2024, creditorului Banari Tudor i s-a adus
la cunoștință despre faptul că, în cadrul Agenției este înregistrată 1 funcție
publică de conducere temporar vacantă de Șef adjunct în cadrul Direcției
supraveghere și control operațiuni de transport rutier, care în conformitate cu
7
Clasificatorul unic al funcțiilor publice, aprobat prin Legea nr. 155/2011,
este atribuită la același cod al funcției publice cu funcția de ”Șef Direcție” –
Secțiunea a 2-a, codul funcției ”B31”, titlul funcției – ”șef/șefă direcție,
șef/șefă adjunct(ă) direcție - creditorul însă, nu și-a manifestat acordul de
acceptare a funcției propuse.
Astfel, conform comunicării nr. 02/1-1-6231 din 11.10.2024, debitorul
ANTA, în vederea executării hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
din 12 iulie 2024, prin Ordinul nr. 467-p din 10.10.2024, l-a restabilit pe
Tudor Banari începând cu 15.10.2024, în funcția publică de conducere
temporar vacantă de șef al Direcției juridice din cadrul ANTA - funcție
publică de conducere a Direcției juridice din cadrul ANTA, conformându-se
dispozițiilor instanței de judecată, funcția dată fiind una echivalentă funcției
deținute anterior.
Prin încheierea din 13 noiembrie 2024 a Curții de apel Chișinău, s-a
dispus încetarea procedurii de executare inițiată la cererea depusă de
creditorul Banari Tudor, cu privire la executarea Hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024, emisă în cauza de contencios
administrativ, la acțiunea depusă de Banari Tudor împotriva Agenției
Naționale Transport Auto privind anularea actului administrativ individual
și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, din motivul
atingerii scopului său.
Banari Tudor, a criticat soluția instanței de apel, indicând că instanța
de apel a emis încheierea contestată fără a intra în esența circumstanțelor
enunțate și anume consideră că pentru executarea hotărârii supra enunțate
urmează a fi emis actul administrativ individual favorabil privind
reîncadrarea lui Banari Tudor, în funcția de șef direcție în cadrul direcțiilor
reorganizate și anume Direcția Supraveghere și Control Operațiuni de
Transport Rutier; Direcția Supraveghere și Control Activități Conexe și
Conformare sau Direcția Suport și Protecție Consumatori la fel pe termen
nelimitat. Or, instanța competentă de a executa hotărârea a deviat de la
scopul și constatările instanței de judecată care a emis soluția în fond,
acțiunea instanței fiind disproporționată față de rezultatul scontat, deoarece
nici procedura de executare și nici recurentul nu și-au atins scopul.
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 13 noiembrie 2024 al
Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs constată că instanța de apel
întemeiat a emis încheierea prin care a dispus încetarea procedurii de
executare inițiată la cererea depusă de creditorul Banari Tudor, cu privire la
executarea Hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024,
emisă în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Banari
Tudor împotriva Agenției Naționale Transport Auto privind anularea actului
administrativ individual și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, din motivul atingerii scopului său.
8
La acest aspect instanța de recurs menționează că scopul procedurii de
executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 12 iulie 2024,
emisă în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Banari
Tudor împotriva Agenției Naționale Transport Auto privind anularea actului
administrativ individual și obligarea emiterii actului administrativ individual
favorabil, a fost atins, hotărârea judecătorească fiind executată.
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că pretenția lui Banari Tudor cu privire reîncadrarea sa, în funcția de șef
direcție în cadrul direcțiilor reorganizate și anume Direcția Supraveghere și
Control Operațiuni de Transport Rutier; Direcția Supraveghere și Control
Activități Conexe și Conformare sau Direcția Suport și Protecție
Consumatori pe termen nelimitat, reprezintă o altă speță.
Dat fiind faptul că, cererea de executare a actului judecătoresc și-a
atins scopul, prin Ordinul nr. 467-p din 10.10.2024, Tudor Banari fiind
restabilit începând cu 15.10.2024, în funcția publică de conducere temporar
vacantă de șef al Direcției juridice din cadrul Agenției Naționale Transport
Auto - funcție publică de conducere a Direcției juridice din cadrul Agenției
Naționale Transport Auto, funcția dată fiind una echivalentă funcției deținute
anterior, instanța de recurs consideră că soluția Curții de Apel Chișinău este
întemeiată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
Curtea de Apel Chișinău, ca organ competent în executarea hotărârilor
pronunțate în cauzele de contencios administrativ a verificat executarea
hotărârii din 12 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani în sensul
în care a fost adoptată și nu poate depăși limitele acesteia. Or, doar instanța
de judecată poate examina noile pretenții înaintate de Banari Tudor și nu
organul care asigură executarea hotărârilor judecătorești.
Astfel, instanța de recurs atestă că, soluția emisă de către instanța de
apel este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele cauzei, or
argumentele și probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare
legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de către Banari Tudor, împotriva încheierii din
13 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
9
Ion Malanciuc
10