3r-292/24 — cu privire la initierea procedurii de executare

3r-292/24 — cu privire la initierea procedurii de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Igor Spînu, reprezentat de

avocatul Roman Scripnic,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de

către Igor Spînu cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023,

împotriva încheierii din 11 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3r-292/24

PIGD 2-22000957-01-3r-10122024)

Încetarea prematură a procedurii de executare fără a verifica executarea efectivă a

hotărârii judecătorești.

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, V. Sîrbu

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de către Igor Spînu,

reprezentat de avocatul Roman Scripnic,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 25 mai 2023 emisă în cauza de contencios administrativ, la

acțiunea înaintată de Igor Spînu împotriva Direcției pentru protecția

drepturilor copilului sect. Botanica, Direcției municipale pentru protecția

drepturilor copilului, persoană terță Victoria Ioniță cu privire la obligarea

soluționării cererii, obligarea emiterii actului administrativ cu privire la

atragerea la răspundere disciplinară și aplicarea sancțiunii disciplinare a

Victoriei Ioniță, încasarea prejudiciului moral.

a încetat procedura de executare pornită la cererea depusă de Igor Spînu cu

privire la executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25

mai 2023. (f.d.77-79)

reprezentat de avocatul Roman Scripnic, prin care a solicitat admiterea

recursului casarea încheierii contestate cu transmiterea dosarului spre

examinare în fond la Curtea de Apel Chișinău. (f.d. 82-83)

Scripnic, a indicat că la adoptarea soluției, instanța de apel nu a examinat

detaliat circumstanțele pricinii și a materialelor prezentate.

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023 și a informat

prin scrisoarea cu nr. 61/09-994 din 19 septembrie 2023, precum că în adresa

creditorului au fost eliberate 3 acte din dosarul administrativ. Totodată, prin

scrisoarea nr. 61/12-397 din 04 martie 2024, Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Botanica a recunoscut că din cauza absenței unor

răspunsuri la dosar, nu are posibilitatea să prezente dosarul administrativ

integral, iar potrivit răspunsului nr. 61/12-2128 din 1 decembrie 2023 Igor

Spînu a fost informat că în dosarul existent în cadrul Direcției, nu există

copiile autorizate cu soluții întreprinse de către Direcția pentru protecția

drepturilor copilului sect. Botanica, în urma sesizării conform răspunsului

Inspectoratului de Poliție Botanica cu nr. 34/20/4-19321 din 25 august 2021.

1

aplicabile prevederile art. 174, alin. (3) din Codul administrativ, sau

„executarea încetează imediat ce scopul ei este atins”, iar în cadrul dosarului

de executare se constată cu certitudine că scopul nu a fost atins, sau

creditorului Igor Spînu, până la moment nu i-a fost eliberată o copie a

dosarului administrativ pornit la sesizarea IP Botanica.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care

îl au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și societatea.

Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.”

„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără

ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții

la proces.”

„Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în

procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 3 zile.”

„Înaintea desfășurării executării, conducătorul persoanei juridice de drept public

este informat în scris despre intenția de executare. Această prevedere nu se aplică în cazul

executării ordonanțelor provizorii și în alte cazuri urgente.

Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra măsurii de executare care se

intenționează și să stabilească un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor de

executat. Acest termen nu poate depăși 30 de zile.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

2

de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 11 noiembrie 2024, fiind

notificată, prin intermediul poștei electronice recurentului, la 27 noiembrie

2024, fapt ce se confirmă prin extrasul anexat la actele cauzei. (f.d.80)

Igor Spînu, reprezentat de avocatul Roman Scripnic, a depus recurs în

data de 30 noiembrie 2024.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

recurentul, s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit

de legiuitor, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

prevederile art. 243, alin. (2) din Codul administrativ a decis examinarea

cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei

ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost

formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea

acesteia.

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că prin

scrisoarea nr. 34/204-19321 din 28 august 2021 IP Botanica i-a comunicat

lui Igor Spînu că în rezultatul materialelor acumulate s-a constatat că în

acțiunile Irinei Feșcenco nu au fost constatate elementele constitutive ale

contravenției. Totodată, pe cazul dat a fost sesizată Direcția generală pentru

protecția drepturilor copilului întru soluționarea problemelor apărute, cu

ieșirea la fața locului și constatarea unui grafic de întrevederi cu copii minori.

(f.d.70)

608/6/21 către Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect. Botanica,

prin care a solicitat prezentarea probelor ce adeveresc adevărul, copia

dosarului la cererea depusă, informarea subsemnatului despre acțiunile

întreprinse și expedierea nu doar a scrisorilor informative dar și a deciziilor,

ordonanțelor adoptate. (f.d.69, verso)

s-a obligat Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect. Botanica de a

soluționa cererea nr. S-608/6/21 înaintată de către Igor Spînu la 11 octombrie

care a solicitat inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023.

2023 a acordat debitorului un termen de 10 zile de la data recepționării

notificării pentru îndeplinirea obligațiilor care se solicită a fi executate

precum și prezentarea opiniei asupra cererii privind inițierea procedurii de

executare. (f.d. 16-17)

3

generală pentru protecția drepturilor copilului a informat instanța de

judecată, că prin scrisoarea din data de 19 septembrie 2023 Direcția pentru

protecția drepturilor copilului sect. Botanica a informat că lui Igor Spînu i s-

au eliberat copia răspunsului la cererea nr. S-608/6/21 din 12 octombrie 2021

și informația expediată în adresa IP Botanica. (f.d. 20)

2023 și repetat prin notificarea din 23 octombrie 2023 a solicitat debitorului

prezentarea informației privind măsurile întreprinse pentru executarea

hotărârii. (f.d. 33-34, 36-37)

pentru protecția drepturilor copilului a comunicat, că în urma verificărilor

actelor din cadrul Direcției pentru protecția drepturilor copilului sect.

Botanica, s-a regăsit doar răspunsul la cererea cu nr. S-608/6/21 din 12

octombrie 2021, care a fost expediat în adresa Curții de Apel Chișinău,

totodată a informat că având în vedere că acțiunile descrise în sesizarea

parvenită din partea IP Botanica au avut loc în anul 2021 la momentul actual

nu sunt relevante, Direcția generală pentru protecția drepturilor copilului este

în imposibilitatea de a mai întreprinde careva măsuri întru executarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023. (f.d. 40)

opiniei, prin care a comunicat instanței de judecată că de fapt nu a fost

executată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023,

deoarece nu a prezentat dosarul administrativ. (f.d.43)

notificarea din data de 21 decembrie 2023, a solicitat debitorului prezentarea

informației ce măsuri pentru executarea hotărârii au fost întreprinse. (f.d. 46-

47)

protecția drepturilor copilului sect. Botanica a comunicat că în adresa

Direcției pentru protecția drepturilor copilului sect. Botanica a parvenit

sesizarea IP Botanica cu privire la neînțelegerile apărute între Igor Spînu și

Irinei Feșcenco referitor la impedimentele privind întrevederea cu copiii

minori. Soluționarea cererii este imposibilă în legătură cu decesul Irinei

Feșcenco la 26 aprilie 2023. Totodată a comunicat că din cauza absenței unor

răspunsuri la dosar, nu este posibil de prezentat dosarul administrativ

integral. (f.d.58)

procedura de executare pornită la cererea depusă de Igor Spînu cu privire la

executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023.

Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs constată că, instanța de apel

prematur a emis încheierea prin care a încetat procedura de executare.

4

Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023, s-a obligat Direcția pentru

protecția drepturilor copilului sect. Botanica de a soluționa cererea nr. S-

608/6/21 înaintată de către Igor Spînu la 11 octombrie 2021, prin care a

solicitat:

- eliberarea copiilor autorizate a dosarului administrativ cu soluțiile

întreprinse de către Direcția pentru protecția drepturilor copilului sect.

Botanica în urma sesizării IP Botanica nr. 34/20/4-19321 din 25 august 2021;

- prezentarea probelor;

- prezentarea copie dosarului la cererea depusă;

- informarea acestuia despre acțiunile întreprinse și expedierea nu doar

a scrisorilor informative, dar și a deciziilor, or ordonanțelor, care pot fi

contestate.

copilului sect. Botanica a expediat în adresa lui Igor Spînu răspunsul la

cererea nr. S-608/6/21, precum și informația care a parvenit de la IP

Botanica. La fel, se atestă că Direcția pentru protecția drepturilor copilului

sect. Botanica a informat că din cauza absenței unor răspunsuri la dosar, nu

are posibilitatea de a prezenta dosarul administrativ integral. Totodată, a

informat că se află în imposibilitatea de a întreprinde măsurile indicate în

sesizarea IP Botanica, deoarece neînțelegerile privind întrevederea cu copiii

minori au apărut între Igor Spînu și Irinei Feșcenco, care la 26 aprilie 2023

a decedat.

executare pornită la cererea depusă de Igor Spînu pe faptul că raportul

material litigios nu permite succesiunea în drepturi, or, caracterul personal al

actelor ce se solicită a fi executate o vizează nemijlocit pe Irina Fescenco,

care a decedat în data de 26 aprilie 2023.

Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023, potrivit căreia Direcția pentru

protecția drepturilor copilului sect. Botanica a fost obligată la soluționarea și

prezentarea către Igor Spînu a unor înscrisuri și probe din dosarul

administrativ acumulat la sesizarea IP Botanica din 25 august 2021.

influențează obligația Direcției pentru protecția drepturilor copilului sect.

Botanica de a soluționa și prezenta lui Igor Spînu aceste înscrisuri și probe

din dosarul administrativ, inclusiv și dosarul administrativ, obligație care s-

a născut potrivit hotărârii din 25 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, la 12 octombrie 2021.

executare, din motivul decesului Irinei Feșcenco este prematură în condițiile

în care instanța de apel nu a verificat dacă a fost soluționată integral cererea

lui Igor Spînu din 12 octombrie 2021.

5

materialele dosarului și răspunsurile oferite de către Direcția generală pentru

protecția drepturilor copilului și Direcția pentru protecția drepturilor

copilului sect. Botanica, constată că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 25 mai 2023, prin care Direcția pentru protecția drepturilor

copilului sect. Botanica a fost obligată de a soluționa cererea nr. S-608/6/21

înaintată de către Igor Spînu în data de 11 octombrie 2021 nu a fost executată,

or, cu toate că lui Igor Spînu i-au fost expediate careva răspunsuri, nu denotă

că au fost examinate toate solicitările din cererea nr. S-608/6/21 și nu

confirmă imposibilitatea prezentării înscrisurilor din dosarul administrativ, a

probelor, deciziilor adoptate de către Direcția pentru protecția drepturilor

copilului sect. Botanica, așa cum solicită Igor Spînu.

Botanica prin răspunsul nr. 61/12-397 din 04 martie 2024, confirmă existența

unui dosar administrativ, precum și lipsa unor răspunsuri.(f.d.58)

instanței de apel este prematură, iar argumentele invocate de către recurent

și-au găsit confirmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Igor Spînu, reprezentat de

avocatul Roman Scripnic, a anula încheierea din 11 noiembrie 2024 a Curții

de Apel Chișinău cu remiterea cauzei în instanța de apel.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de către Igor Spînu, reprezentat de avocatul

Roman Scripnic.

Anulează încheierea din 11 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

emisă în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de

către Igor Spînu cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 25 mai 2023 și se restituie cauza

Curții de Apel Centru.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

6