3ra-919/24 — anularea actulului administrativ

3ra-919/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de avocatul Nadejda

Luchianciuc în interesele Irinei Volciuc,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Irina Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei

Iliciovca, împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești, Comisia Electorală de

Circumscripție raionul Florești nr. 18 și Comisia Electorală Centrală, privind

anularea Procesului verbal nr. 17 și a hotărârilor nr. 24 și 25 din 30 noiembrie

2024 și restabilirea în drepturile electorale ale candidatului,

împotriva deciziei din 3 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 3ra-919/24

NR. PIGD 2-24136788-03-3a-01122024)

Art. 54 alin. (6) lit. a) Cod electoral, se interzice concurenților electorali, participanților

la referendum și grupurilor de inițiativă: să ofere alegătorilor/susținătorilor bani, bunuri,

inclusiv produse alimentare, băuturi alcoolice și produse din tutun, să presteze servicii ori

să acorde alte foloase, inclusiv din ajutoare umanitare sau din alte acțiuni de binefacere,

în scopul determinării alegătorului/susținătorului să își exercite sau să nu își exercite

drepturile electorale în cadrul alegerilor.

Judecătoria Soroca, sediul Central: C. Botnaru,

Curtea de Apel Bălți: A. Garbuz, I. Talpa, N. Costaș

10 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților adminisibilitatea recursul depus de

avocatul Nadejda Luchianciuc în interesele Irinei Volciuc,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Irinei Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, s-a adresat

cu acțiune în ordinea contenciosului administrativ către Consiliului Electoral

al Circumscripției Electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești,

Comisia Electorală de Circumscripție raionul Florești nr. 18 și Comisia

Electorală Centrală privind anularea Procesului verbal nr.17 și hotărârilor

nr.24 și 25 din 30 noiembrie 2024 și restabilirea în drepturile electorale a

candidatului.

Circumscripției Electorale Iliciovca nr.18/19, r-l Florești nr.15 din 24

octombrie 2024, Irina Volciuc a fost înregistrată în calitate de candidat la

funcția de primar al s. Iliciovca, r-nul Florești pentru alegerile locale noi din

17 noiembrie 2024.

Volciuc a acces în turul doi care urma să fie pe 1 decembrie 2024.

au fost depuse unele sesizări cu privire la faptul că a fost înregistrat un

material și inițiat un dosar penal pe faptul presupuselor acțiuni de finanțare

ilegală a unui partid politic. Potrivit informațiilor organelor de poliție, este

vorba de o înregistrare audio și unele declarații cu privire la unele acțiuni de

la alegerile și referendumul republican din data de 20 octombrie 2024. În

materialele prezentate nu au fost aduse nicio probă sau careva informații de

încălcare a legislației electorale în cadrul alegerilor locale noi din s. Iliciovca,

r-nul Florești.

noiembrie 2024, dar nici în ședința organului electoral nu au fost aduse

argumente legale și probe cu privire la încălcarea legii în cadrul alegerilor

din s. Iliciovca.

au asistat președintele consiliului electoral de circumscripție Florești nr.19 și

alți funcționari. Aceștia exercitau, ilegal, presiuni directe asupra membrilor

1

organului electoral pentru a emite o decizie de anulare a înregistrării. Iar, ca

rezultat, după o mulțime de încălcări procedurale ce ține de examinarea

contestațiilor, CECE Ilicovca nr.19/218, cu votul a 4 membri pro și 3 contra

au votat anularea înregistrării candidatului Irina Volciuc la funcția de primar

al s. Iliciovca. Procesul verbal nu conține nici o motivare.

prealabilă împotriva actului administrativ defavorabil.

hotărârea nr. 24 a organului electoral prin care se anulează înregistrarea

candidatului la funcția de primar al comunei Iliciovca. Prin această hotărâre

se confirmă procesul verbal din aceeași dată. De asemenea, chiar dacă au

informat că actul administrativ deja a fost contestat și se consideră suspendat

de drept, CECE Iliciovca imediat adoptă și hotărârea nr. 25 din 30 noiembrie

2024 prin care decide aplicarea ștampilei retras în buletinul de vot în dreptul

candidatului Irina Volciuc. Iar, la aceste proceduri administrative reclamanta

nu a fost invitată.

la contestarea actului administrativ individual defavorabil, indică reclamanta

că procedura prealabilă prevăzută de prevederile Codului administrativ, dar

și reglementările specifice de la art. 91 Cod electoral au fost respectate.

Cererea prealabilă împotriva actului contestat a fost depusă la organul

electoral ierarhic superior – Comisia Electorală Centrală, care la data de 30

noiembrie 2024 a respins cererea.

administrativ individual, opinează că acest termen a fost respectat conform

prevederilor speciale de la art. 95 din Codul electoral.

administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ,

reclamanta opinează că, în textul normativ al art. 17 și art. 189 alin. (1) Cod

administrativ „drept vătămat” și „încălcarea unui drept al său” se referă la

drepturi subiective concrete. Această concluzie este fortificată și prin

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că pentru

ca un reclamant să se poată declara victimă, acesta trebuie să prezinte dovezi

plauzibile și convingătoare ale probabilității survenirii unei încălcări, la care

ar fi supus personal (cauza Senator Lines GmbH împotriva a cincisprezece

state membre ale Uniunii Europene (cererea nr.45572/00). Deci, hotărârea

CECE Iliciovca o vizează direct pe reclamanta Irina Volciuc căreia îi este

vătămat un drept fundamental – de a fi ales.

/reclamantul nu a avut posibilitate de a lua cunoștință din timp cu materialele

dosarului administrativ, să-și pregătească poziția sa de apărare, să prezinte

probe și argumente, să fie audiat efectiv. Iar, la examinarea și adoptarea

2

hotărârii nr. 24 și nr. 25 a CECE reclamanta nici nu a fost invitată, nu a avut

posibilitate de a se apăra.

art. 94 din Codul administrativ, consideră că acest fapt reprezintă o gravă

încălcare a procedurii și eludarea normelor imperative ale Codului

administrativ cu privire la efectuarea unei proceduri administrative.

autorității publice este principiul legalității, conform căruia autoritățile

publice trebuie să acționeze în conformitate cu legea (art. 21 Codul

administrativ). Autoritățile publice trebuie să aplice tratament egal, să fie

imparțiali și să dea dovadă de bună credință (art. 23-25 Cod administrativ).

tratament discriminatoriu, contrar legii, fără respectarea bunei credințe și cu

o vădită părtinire și dispreț. Atunci când se iau decizii de anulare a

înregistrării unui candidat în alegeri, acest fapt reprezintă una din cele mai

grave sancțiuni și afectarea unui drept fundamental, la alegeri libere și

dreptul de a fi ales.

contestat, reclamanta consideră că procesul verbal și Hotărârea CECE

Iliciovca nr. 24 și nr. 25 din 30 noiembrie 2024 sunt ilegale și neîntemeiate

atât din punct de vedere formal cât și pe fond. În primul rând, contrar

prevederilor imperative ale legii autoritatea pârâtă practic nu și-a motivat

propria hotărâre. Iar, organul electoral nu a dat nici o apreciere informațiilor

prezentate, nu a analizat careva probe, nu a constat legătura cauzală între

pretinsele încălcări și candidatul Volciuc Irina care respinge categoric

acuzațiile aduse. Ce ține de sesizările propriu zise, nu există nici o referire la

alegerile din Iliciovca. Nu există nici o probă cu privire la acțiuni ilegale

anume la alegerile locale. Dacă sunt alte acuzații care nu au legătură cu

Iliciovca aceste urmează a fi examinate separat în procedură generală.

organele procuraturii urmează să investigheze minuțios, cu atragerea

martorilor, efectuarea altor acțiuni de investigație și de urmărire cu scop de

a afla adevărul. Pentru asta este nevoie să fie respectate toate procedurile

legale, cu respectarea unui proces echitabil, dreptului la apărare și

respectarea principiului prezumției de nevinovăție.

circumstanțele de fapt și nu a verificat temeinicia contestațiilor și sesizărilor

organelor de poliție cu contrapunerea faptelor și probelor din localitate.

Organul electoral a acceptat necondiționat poziția doar a unei părți. În actul

administrativ contestat nu a venit cu propria apreciere a motivelor și

circumstanțelor, nu a verificat circumstanțele în raport cu candidatul anume,

fiind în fața unui act administrativ lipsit total de motivație.

3

Cod administrativ, nu este motivat. Or, motivarea trebuie să justifice prin

forța logicii, raționamentelor, probelor și normelor de drept, toate elementele

care compun legalitatea actului administrativ, însă, la caz această exigență

lipsește.

administrativ fac dovada caracterului incert al acestuia. Potrivit art.119

alin.(1) Cod administrativ, conținutul unui act administrativ individual

trebuie să fie suficient de cert. Caracterul cert, trebuie să denote

raționamentul actului administrativ individual emis, astfel, încât dispozitivul

să fie rezultatul unei raționament juridic constant, proporțional și previzibil.

Astfel, hotărârea CECE nu este motivată și nu este suficient de certă.

temeiurile de fapt privind anularea înregistrării constituie un act

administrativ individual ilegal.

exercitarea dreptului discreționar cu încălcarea prevederilor art. 137 Cod

administrativ. Din acest punct de vedere constatarea formală, fără nici o

examinare efectivă, cu privire la verificarea temeiurilor de anulare,

contravine art. 21 alin. (3) și art. 29 Cod administrativ. Scopul legitim

urmărit de către autoritatea pârâtă prin emiterea/întocmirea actului

administrativ, nu doar că nu este motivat, dar nici rezonabil.

discreționară se referă la aspectele care, într-un cadru legal, conferă

autorității publice (consiliului electoral) o anumită libertate de decizie, acest

lucru nu presupune în nici un caz devierea de la litera legii, or, decizia luată

în mod discreționar, trebuie să fie una optimă, să corespundă finalității

actului, sensului legislației în vigoare, principiilor generale ale dreptului

intern și internațional, drepturilor și libertăților fundamentale ale omului,

deci să corespundă scopului urmărit, care alcătuiește esența „dreptului

discreționar”, a cărui realizare se efectuează cu respectarea principiilor

legalității, oportunității și a echității. Cu alte cuvinte, autoritatea publică

posedă, o marjă discreționară, în măsura în care nu afectează de o manieră

nejustificată drepturile fundamentale ale persoanei, adică decizia

discreționară trebuie să fie una cuvenită, concluzie ce se desprinde, în

special, din prevederile art. 137 alin. (1) din Codul administrativ, potrivit

căruia autoritățile publice „trebuie” să acționeze cu bună-credință în limitele

legal stabilite și cu respectarea scopului pentru care le-a fost atribuit dreptul.

totalitate aceste cerințe legale: regulile de procedură au fost ignorate în

totalitate; nu au fost analizate circumstanțele și faptele importante cazului,

4

iar decizia luată contravine cel mai grav scopului urmărit de lege și care este

total disproporționată.

contestatarului, de fapt nici nu a dat posibilitate să fie audiat efectiv.

Proiectul hotărârii era deja gata perfectat cu soluția identificată din timp –

anularea înregistrării. Organul electoral era înconjurat de poliție și persoane

necunoscute. Presiunea față de membrii organului electoral a fost fără

precedent. Mai mult ca atât, susține că CECE Iliciovca a sfidat grav

procedurile legale de examinare a contestațiilor.

în genere urmau a fi declarate inadmisibile, dat fiind faptul că nu se

încadrează în condițiile prevăzute la art. 93 și 94 din Codul electoral. Iar

organul electoral nu a demarat o procedură de control din oficiu, cel puțin nu

există niciun act care ar confirma acest fapt.

subiect de depunere a astfel de acte în adresa organului electoral. Este

necesar de subliniat faptul că organele de poliție, ca instituții de stat nu au

dreptul de a se implica în campania electorală și procesele electorale cu scop

de a favoriza sau defavoriza vreun candidat în caz contrar suntem în fața unui

abuz și depășire gravă a atribuțiilor, în cumul, cu folosirea ilegală a resurse

administrative a statului.

prevederile art. 95 alin. (7) din Codul electoral care prevede că, cererile de

anulare a înregistrării, a acreditării sau a confirmării subiecților electorali se

depun la organul electoral competent cel târziu cu 5 zile înainte de ziua

alegerilor. Cererile depuse după acest termen se examinează concomitent cu

centralizarea și confirmarea rezultatelor alegerilor.

aplicare un act suspendat de drept și a dispus aplicarea ștampilelor retras în

buletinele de vot reclamanta menționează următoarele.

ștampilei retras este ilegală, deoarece contravine direct prevederilor Codului

electoral și Codului administrativ.

electorale și deciziile Consiliului Audiovizualului emise în condițiile

prezentului capitol sunt executorii din momentul adoptării, cu excepția

cazurilor de suspendare a executării acestora. Executarea hotărârilor

organelor electorale adoptate în condițiile art. 102 alin. (5) se suspendă de

drept din momentul contestării legalității hotărârilor respective.

lege, suspendarea executării actului administrativ individual survine prin

5

depunerea unei cereri prealabile sau acțiuni în judecată prin care se contestă

actul administrativ individual.

de executare a actului privind anularea executării până la soluționarea

contestației, mai ales că pârâtul a fost informat că se va depune contestație,

inclusiv în judecată.

acuzațiile nefondate menționate în sesizare reprezintă acuzații penale, iar

coruperea alegătorilor este infracțiune prevăzută de art. 1811 din Codul

penal.

procedură penală: (2) procesul penal are ca scop protejarea persoanei,

societății și statului de infracțiuni, precum și protejarea persoanei și societății

de faptele ilegale ale persoanelor cu funcții de răspundere în activitatea lor

legată de cercetarea infracțiunilor presupuse sau săvârșite, astfel ca orice

persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale

și nici o persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală și

condamnată. (3) Organele de urmărire penală și instanțele judecătorești în

cursul procesului sânt obligate să activeze în așa mod încât nici o persoană

să nu fie neîntemeiat bănuită, învinuită sau condamnată și ca nici o persoană

să nu fie supusă în mod arbitrar sau fără necesitate măsurilor procesuale de

constrângere ori să nu fie victima încălcării altor drepturi fundamentale.

principiului prezumției nevinovăției. Orice persoană acuzată de un delict este

prezumată nevinovată până când vinovăția sa va fi dovedită în mod legal, în

cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate

garanțiile necesare apărării sale.

de a lua toate măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate

aspectele, completă și obiectivă, a circumstanțelor cauzei, de a evidenția atât

circumstanțele care dovedesc vinovăția bănuitului, învinuitului, inculpatului,

cât și cele care îl dezvinovățesc, precum și circumstanțele care îi atenuează

sau agravează răspunderea. Potrivit art. 269 alin. (1) CPP, competența de a

efectua urmărirea penală în privința infracțiunii prevăzute de art. 1811 Cod

penal este atribuită exclusiv Centrului Național Anticorupție. Iar conducerea

urmării penale se efectuează de procuratura teritorială di raza de acțiune a

CNA.

competența de a examina astfel de plângeri și urma să transmită materialele

Centrului Național Anticorupție, dar nu organului electoral. Este martor a

unor abuzuri fără precedent din partea organelor statului.

6

electoral doar dacă o încălcare de lege este confirmată definitiv prin decizii

definitive ale unui agent constatator sau ale instanței de judecată. Solicitarea

din partea poliției de a lua măsuri cu un concurent electoral doar în baza unor

reportaje din presă care nici nu au legătură cu alegerile locale constituie un

grav abuz, iar organele electorale urmează să respingă ca inadmisibile astfel

de solicitări.

cerere de anulare a înregistrării unui candidat, atunci o asemenea acțiune este

interzisă de lege. În cazul depistării a careva presupuse încălcări atunci aceste

fapte urmează a fi examinate doar în procesul confirmării sau infirmării

rezultatelor alegerilor. O astfel de cerere de anulare a înregistrării nici nu a

fost depusă conform procedurilor legale, iar organul electoral nu era în drept

să inițieze anularea înregistrării unui concurent electoral, mai ales în lipsă

totală de suport probatoriu și în condițiile în care nici organul de poliție nu a

solicitat acest lucru.

grav, încălcându-i-se drepturile fundamentale la alegeri libere, este restrâns

dreptul fundamental de a fi ales, este restrâns grav dreptul la libera

exprimare, este discriminat în raport cu alți concurenți electorali, nu i se

asigură condiții echitabile la o campanie electorală în conformitate cu

principiile constituționale și Codul electoral. Iar, pârâtul, cu regret a ignorat

totalmente argumentele menționate de reprezentantul contestatarei, ne mai

vorbind de faptul că nu s-a acordat timp de a veni cu probe suplimentare.

examinare a sesizărilor, în procesul adoptării actului administrativ individual

defavorabil contestat a omis unele principii ale examinării oricărei proceduri

în fața unei autorități cu drept de decizie, producătoare de efecte juridice –

principiul disponibilității și principiul egalității armelor, fiind elemente

esențiale al dreptului la un proces echitabil. Or, adoptarea unei hotărâri, fără

a se lua în calcul argumentele prezentate de contestatar, în condițiile în care

procedura de examinare a sesizărilor a plasat reclamantul într-o situație net

dezavantajoasă în raport cu adversarii săi, reprezintă un tratament

discriminatoriu, inechitabil al concurenților electorali.

explicații în ședință, CECE nici măcar formal nu a combătut în hotărârea

contestată argumentele prezentate, decât prin alegații formale și nemotivate.

Prin aceasta organul electoral a sfidat prevederile Regulamentului CEC cu

privire la examinarea contestațiilor, întrucât CEC nu a reflectat integral

poziția reclamantei nu au fost date explicații privind respingerea

argumentelor și probelor acestuia, consideră că autoritatea electorală a avut

o atitudine părtinitoare la soluționarea sesizărilor, iar actul administrativ

emis este ilegal.

7

obligația de a explica de ce a adoptat o anumită conduită din mai multe

posibile nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul legii. Or, puterea

discreționară nu trebuie confundată cu posibilitatea de a acționa arbitrar sau

fără control, cum se pare că ar sugera-o utilizarea cuvântului „discreționar”.

opinează că autoritatea publică a acționat cu rea-credință în exercitarea

dreptului discreționar, admițând duble standarde în cadrul examinării unor

contestații cu obiect similar.

reclamanta pentru fapte pe care nu le-a comis, în legătură cu care a depus

plângere penală pentru denunț fals, acțiuni care nu au fost probate și nici

confirmate. Este pur și simplu incredibil cum a reușit organul electoral în

baza unor sesizări în baza a trei denunțuri false, fără nicio altă probă, fără

dezbatere, cu grave încălcări de procedură să accepte necondiționat poziția

unei părți și fără, să i se ceară direct, anulează un drept fundamental

constituțional cu doar trei zile înainte de alegeri.

confirmarea pretinselor acte ilegale, fără existența vreunui act juridic

corespunzător, autoritatea pârâtă, practic a recunoscut că reclamanta este

vinovată de infracțiunea prevăzută de art.1811 Cod penal. Iar, prin aceste

acțiuni administrative abuzive este sfidat grav principiul prezumției

nevinovăției garantat de art.21 din Constituție și Convenția Europeană.

examinare a unor contestații și toate procedurile aferente unui proces

administrativ; CECE Iliciovca a încălcat grav dreptul de apărare, nu a acordat

nici termen suficient de a pregăti apărarea, nici de a prezenta probe și

argumente; Autoritatea pârâtă a admis grave erori la apreciere a

circumstanțelor prezentei spețe, contare situației de fapt; Autoritatea pârâtă

a admis influențarea sa de către organul ierarhic superior, a dat dovadă de

părtinire, rea credință, arbitrariu și activitate discreționară la adoptarea

actului; CECE Iliciovca a adoptat o hotărâre total lipsită de motivare și

arbitrară; Nu există nicio legătura cazuală între acuzațiile aduse și situația de

fapt. Nu există nicio probă de încălcări electorale în cadrul alegerilor la

funcția de primar al s.Iliciovca; CECE a dat dovadă de subiectivism total la

aprecierea normelor legale și metodelor folosite la procedura administrativă;

Autoritatea pârâtă a aplicat o sancțiune disproporțională scopului urmărit;

CECE Iliciovca a anulat înregistrarea unui concurent electoral cu grava

încălcare a procedurii prevăzute la art.95 alin.(7) Cod electoral; Prin anularea

înregistrării, pârâtul a admis violarea dreptului fundamental la alegeri libere

și dreptul de a fi ales, sfidând în acest sens, normele constituționale (art.38)

și jurisprudența CEDO (art.3 protocolul I).

8

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, s-a respins, ca fiind neîntemeiată, acțiunea în contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de avocatul

Luchianciuc Nadejda în interesele doamnei Volciuc Irina, candidat la funcția

de primar al comunei Iliciovca, din partea Partidului Politic „Renaștere”

împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Iliciovca nr.18/19, raionul Florești și Comisia Electorală Centrală, privind

anularea Procesului verbal nr. 17 și a hotărârilor nr. 24 și 25 din 30 noiembrie

2024.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Irinei Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul

Central din 01 decembrie 2024, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri cu admiterea integrală a

cererii de chemare în judecată înaintate.

Luchianciuc în interesele Irinei Volciuc, candidat la funcția de primar al

comunei Iliciovca, a fost depusă cererea de apel motivată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de avocatul Nadejda Luchianciuc în interesele Irinei Volciuc,

candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca împotriva hotărârii

Judecătoriei Soroca, sediul central, din 01 decembrie 2024, pronunțată în

cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Volciuc

Irina, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, din partea Partidului

Politic „Renaștere” împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești și Comisia

Electorală Centrală, privind anularea Procesului verbal nr.17 și a hotărârilor

nr.24 și 25 din 30 noiembrie 2024 și restabilirea în drepturile electorale a

candidatului.

a respins argumentul reclamantului invocat că nu a cunoscut și nu a participat

la procedurile administrative, nu a avut posibilitatea de a consulta dosarul

administrativ și de a prezenta argumente în acest sens, deoarece potrivit

legislației electorale fiecare candidat înregistrat dispune de reprezentat în

cadrul consiliilor electoralele, iar pe parcursul examinării s-a permis și s-a

acordat suficient timp pentru familiarizarea cu toate materialele dosarului.

dispus de posibilitatea reală de a cunoaște procedurile administrative

9

organizate de către Consiliului electoral al circumscripției electorale

comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești și de a-și manifesta diligență

suficientă în a se prezenta la acestea pentru a-și expune poziția.

CECEC Iliciovca a adoptat hotărârea discreționar în lipsă de probe și cu

încălcarea prezumției de nevinovăție, deoarece nu este o hotărâre prin care

să fi fost recunoscută vinovată, fără să existe legătură cauzală între faptele

sesizate și alegerile din com. Iliciovca, subliniind că, încălcarea interdicției

de corupere a alegătorilor prin oferirea de bani se constată de organul

electoral competent, inclusiv cu suportul organelor de resort și celor de drept,

ceea ce se probează prin materialele administrate de organul de poliție și a

SIS, fapt expres indicat la art.54 alin.(7) din Codul electoral. Astfel, Comisia

a constatat că actul contestat este în conformitate cu cerințele legale aferente

motivării, oferind o evaluare corespunzătoare a argumentelor aduse, ceea ce

demonstrează netemeinicia susținerii formulate de contestatar cu privire la

acest aspect.

Constituționale nr.134/2016 privind confirmarea rezultatelor alegerilor și

validarea mandatului de Președinte al Republicii Moldova relevă că,

coruperea alegătorilor trebuie privită ca o gravă încălcare a principiilor

alegerilor libere și democratice inclusiv a procesului echitabil și transparent

al alegerilor. Asemenea încălcări creează precondiții pentru a pune la

îndoială legalitatea și legitimitatea alegerilor, de asemenea, aceste încălcări

pot influenta considerabil asupra rezultatelor alegerilor.

al fenomenului coruperii alegătorilor s-a regăsit ca apreciere a temeiniciei

declarării neconstituționalității unui partid politic, unde Curtea Curtea

Constituțională în pct. 153 al Hotărârii nr.10/2023 a stabilit că, finanțarea

netransparentă și ilegală a activității Partidului „Șor” și coruperea

alegătorilor sunt incontestabile. Aceste acțiuni sistematice, continue și în

proporții semnificative limitează în mod substanțial procesul democratic al

alegerilor și constituie un factor descurajator nu doar pentru ceilalți

concurenți electorali dar și pentru alegătorii care cred sincer în valorile

democratice. Curtea subliniază că participarea unui asemenea partid la

procesul de formare a voinței de stat nu este permisă într-o democrație liberă.

sesizarea Serviciului de Informații și Securitate al Republicii Moldova,

nr.E/13167, fiind transmisă Consiliului prin intermediul adresei Comisiei

Electorale Centrale nr.CEC-8/6799 din 29 noiembrie 2024 și demersul de la

Inspectoratul de Poliție Florești cu nr. de înregistrare 34/38-10867 din 29

noiembrie 2024, copia Ordonanței de începere a urmăririi penale prin prisma

art.1811 alin.(1) din Codul penal, în lipsa altor argumente plauzibile, o

abordare contrară celei contestate ar fi în contradicție cu scopul urmărit de

10

legiuitor, precum și contrar competenței funcționale care excedă aprecierea

veridicității denunțurilor respective.

Serviciul de Securitate și Informații nu sunt subiecți de a depune contestații,

iar sesizările nu pot fi încadrate prin prisma reglementărilor ce vizează

contestațiile electorale instanța de fond corect nu le-a reținut, deoarece în aria

electorală, Ministerul Afacerilor Interne deține inclusiv atribuții

suplimentare, care reprezintă obligații pozitive ale structurilor acestuia cum

ar fi prevenirea, contracararea și constatarea contravențiilor și a infracțiunilor

în procesul electoral, precum și acordarea de suport organelor electorale cu

scopul de a asigura respectarea actelor administrative cu privire la finanțarea

competitorilor electorali, precum și delegarea, după caz, a personalului

calificat pentru constituirea grupurilor de lucru în acest sens, fapt reflectat în

art. 28 alin. (1) pct. 1) lit. d) și h) din Codul electoral nr.325/2022.

cadrul exercitării atribuțiilor funcționale) organele electorale în legătură cu

abaterile de la cadrul legal, aceasta fiind o competență a acestora. Respectiv,

sesizările înaintate de entitățile publice au un regim distinct de cel al

contestațiilor.

prin participarea la ședința CECEC Iliciovca a președintelui Consiliului

electoral al circumscripției electorale raionale Florești nr.18, Colegiul

judiciar a considerat că instanța de fond corect le-a apreciat ca fiind

neplauzibile, or, atât avocatul Luchianciuc Nadejda, cât și reclamanta

Volciuc Irina, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, nu au

prezentat careva probe concludente în acest sens, la fel cum nu s-au prezentat

probe și în susținerea celorlalte argumente legate de careva intimidări,

influențări, mai ales discriminări, sau că reclamanta ar fi fost tratată cu

dispreț și în mod discriminatoriu.

administrativ individual, reclamanta exercitând dreptul său la acțiune,

urmează nu doar la general să-și expună dezacordul cu activitatea

administrativă, ci să-și întemeieze cererea de chemare în judecată pe

prevederile legii.

argumentele invocate de avocatul Luchianciuc Nadejda, în interesele lui

Volciuc Irina, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, în vederea

anulării Procesului verbal nr.17 și Hotărârilor Consiliului electoral al

circumscripției electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești nr.24

și 25 din 30 noiembrie 2024, nu ating nivelul minim pentru a putea fi reținute

ca temei de ilegalitate sau de nulitate ale actului administrativ contestat.

11

concluzionat că, Consiliul electoral al circumscripției electorale comunale

Iliciovca nr.18/19, raionul Florești, întemeiat a adoptat deciziile contestate,

în acest caz, autoritatea publică și-a valorificat dreptul său exclusiv

discreționar și oportunitatea emiterii actului administrativ în sensul art.16

alin.(1), (2) și art.137 și art.225 ale Codului administrativ. Astfel, s-a atestat

realizarea unei activități administrative corespunzătoare, fără careva

încălcări esențiale care ar fi dus la admiterea acțiunii și anularea deciziei prin

care s-au examinat contestațiile prin prisma realizării căii prealabile și nici

anterior, la emiterea actelor administrative contestate.

contestate au fost emise cu respectarea procedurii și în conformitate cu

legislația în vigoare, prin urmare, autoritatea publică și-a valorificat dreptul

său exclusiv discreționar și oportunitatea emiterii actului administrativ în

sensul art.16 alin.(1), (2) și art.137 și art.225 ale Codului administrativ.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, a depus cerere

de recurs împotriva deciziei din 3 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 3

decembrie 2024 și emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă

contestația depusă.

ARGUMENTELE RECURSULUI

Irinei Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, a reiterat

cele invocate în cererea de chemare în judecată și suplimentar a indicat că,

consideră că instanța de apel a emis o hotărârea ilegală și neîntemeiată, în

contradicție cu circumstanțele de fapt și de drept ale cazului. Acceptând

necondiționat poziția intimatului, fără nicio verificare și analiză a

argumentelor recurentului constituie o sfidare gravă a legii și principiului

unui proces echitabil.

argumentele recurentului referitor la legalitatea actului contestat, referitor la

procedura adoptării și alte circumstanțe, pentru caz, a ignorat în totalitatea

argumentele recurentului cu privire la proporționalitatea aplicării celei mai

dure sancțiuni în domeniul electoral - anularea înregistrării.

recurentului din cererea de apel, argumente importante prin care a arătat

ignoranța instanței de fond de a verifica toate circumstanțele și a nu admite

arbitrariul. Instanța de apel, efectiv doar a reprodus aproape identic

12

motivarea instanței de fond. Practic nu există o decizie motivată a instanței

de apel.

Constituționale ale RM în materie electorală care prevede expres că instanța

nu se poate baza pe presupuneri și pe acte care nu constituie documente

constatatoare definitive etc.

gravă a drenatului la apărare ale recurentului și încălcarea procedurilor

administrative de a audiere și de prezentare a probelor.

total incert. Instanța de apel a ignorat argumentele cu privire la sfidarea totală

a procedurii legale de examinare a contestațiilor electorale și de

inadmisibilitate a probelor care nu corespund prevederilor legale.

încălcat drepturile de apărare în cadrul procedurii administrative deoarece ar

avea reprezentant în organul electoral. Această concluzie este falsă or

apelanta nu a avut reprezentant înregistrat în cadrul CECE Iliciovca și nu

avea cine să ia cunoștință cu dosarul administrativ. Reprezentanți au fost

numai la secțiile de votare care nu au nicio atribuție cu competențele

consiliului. Avocatul a luat cunoștință cu materialele doar în tipul ședinței

propriu zise dar nu s-a acordat timp pentru a pregăti poziția de apărare, de a

educe probe, a solicita audieri etc.

prevederea legală aplicată de la art. 54 alin. (7) din Codul electoral și

circumstanțele cauzei. Instanța era obligată să examineze pertinența probelor

și toate circumstanțele, fapt ignorat în totalitate.

referire la constituționalitatea prevederilor art. 54 alin (7) și 102 alin. (5) din

Codul electoral

de jurisprudența CEDO cu privire la accesul la dosarul administrativ

examinând formal obiecțiile din contestație. Mai mult ca atât, instanța a

ignorat rolul său de a asigura o garanție importantă împotriva arbitrariului.

În acest caz instanța era obligată să examineze fondul tuturor alegațiilor dar

nu să autentifice sesizările depuse de organele de stat. Faptul că au fost

refuzate toate demersurile, toate audierile nu însemnă altceva decât faptul că

instanța nu și-a onorat obligația de garant al verificării legalității actului

administrativ.

principiul unui proces echitabil și a limitat dreptul la apărare a recurentului.

13

instanța a refuzat să examineze și neîntemeiat a respins cererea de

strămutare. Prin aceste acțiuni instanța de apel doar a amplificat dubiile cu

privire la imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Bălți.

principiile de bază ale independenței unui tribunal conform art. 6 al CEDO.

sesizări din partea SIS și poliției, a refuzat să fie audiat acea înregistrare

pentru a stabili legătura cauzală. Instanța a refuzat să fie invitat la audiere

reprezentanții pătratului, a CECE Iliciovca nr. 18/19. Astfel, recurentul nu a

avut posibilitate să dea întrebări și să elucideze detalii importante ale speței.

posibilitate să se apere efectiv. Cazul a fost examinat în lipsa recurentului

care nu a participat nici la procedura administrativă. Este o gravă încălcare a

dreptului la apărare și a unui proces echitabil.

deoarece contrar obligației, nu s-a expus asupra circumstanțelor care au

importanță pentru caz - anume legătura cauzală între probele aduse și norma

materială din codul electoral potrivit căreia ar fi vinovată de coruperea

alegătorilor.

pericolul corupției electorale, principii care nici nu sunt contestate. În același

timp instanța nu a verificat dacă aceste principii sunt relevante cazului din

speță.

imposibilitatea legală de a nula înregistrarea unui concurent electoral cu 5

zile înainte de alegeri, nu a dat nicio apreciere acestui fapt.

bani sau bunuri pentru vot în comuna Iliciovca. Aceste circumstanțe nu au

fost probate dar alegațiile sunt prezentate de parcă ar fi fost anume așa.

proporționalității aplicării sancțiunii din perspectiva triplului test conform

jurisprudenței CEDO.

cu privire la aplicarea ștampilei Retras era nulă din start dat fiind că actul

inițial fuse deja contestat și era suspendat de drept în virtutea prevederilor

art. 101 alin. (5) din Codul electoral.

supuse examinării de instanță.

14

cercetat pe deplin starea de fapt a speței și nu a dat un răspuns explicit tuturor

problemelor de drept ridicate de către participanții la proces în fața instanței.

în contestație a respins nemotivat pretențiile recurentului.

obligație de a exercita controlul judiciar complet al actelor contestate, în fapt

și în drept.

la legea guvernantă. La fel, consideră că instanța judecătorească trebuie să

aprecieze probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea mult

aspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din

dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Niciun fel

de probe nu au pentru instanță judecătorească o forță probantă prestabilită

fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la

pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu,

privitor la legătura lor reciprocă și suficientă pentru soluționarea cauzei.

să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea unor

probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței unor

probe față de altele. Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanța

constată prin cercetare și comparare cu alte probe că datele pe care le conține

corespund realității.

tuturor probelor poate fi apreciată și evaluată necesitatea restrângerii unor

drepturi și libertăți, lucru care a fost omis de către prima instanță.

necesare pentru a da o apreciere completă și justă. Circumstanțele descrise

în acțiune nu au fost apreciate corect de instanță de apel, deși această analiză

trebuia să aibă loc prin prisma art. 3 și 29 din Codul administrativ și anume

a scopului urmărit și a proporționalității emiterii actului administrativ

contestat. Astfel, instanță de apel, nu a cercetat pe deplin starea de fapt, prin

care a neglijat prevederile art. 219 și 238 alin. (2) din Codul administrativ.

instanță de apel a încălcat drepturile recurentului la un proces echitabil,

garantat de art.6 din Convenția Europeană.

argumentelor invocate în cererea de chemare în judecată, apelantul este

îndreptățit să susțină că hotărârea de judecată nu este suficient motivată și că

poziția sa în cauza de contencios administrativ nu a fost examinată în mod

echitabil, ceea ce presupune încălcarea art. 6 din Convenția Europeană.

15

motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să prezinte noțiunile, ce implică o apreciere

a faptelor supuse aprecierii. De asemenea, noțiunea de proces echitabil

impune ca instanță de judecată să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci

să examineze efectiv problemele esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să

nu să se rezume doar la probarea concluziilor unei părți.

proces echitabil, a limitat dreptul la apărare a reclamantei, a refuzat toate

demersurile legale înaintate și a dat dovadă de comportament părtinitor;

instanța de apel, contrar tuturor procedurilor prevăzute de CPC a refuzat

primirea cererii de strămutare și remiterea acesteia spre examinare Curții

Supreme de Justiție; instanța de apel a ignorat că Autoritatea pârâtă a sfidat

grav procedurile de examinare a unor contestații și toate procedurile aferente

unui proces administrativ; instanța de apel a ignorat că nu a dat apreciere

faptului că CECE Iliciovca a încălcat grav dreptul de apărare, nu a acordat

nici termen suficient de a pregăti apărarea, nici de a prezenta probe și

argumente; instanța de apel a ignorat a omis că Autoritatea pârâtă a admis

grave erori la apreciere a circumstanțelor prezentei spețe, contare situației de

fapt; nu a fost dată apreciere faptului că Autoritatea pârâtă a admis

influențarea sa de către organul ierarhic superior, a dat dovadă de părtinire,

rea credință, arbitrariu și activitate discreționară la adoptarea actului; nu a

fost examinat faptul că CECE Iliciovca a adoptat o hotărâre total lipsită de

motivare și arbitrară; instanța a ignorat faptul că nu există nicio legătura

cazuală între probele aduse, acuzațiile formulate și situația de fapt, nu există

nicio probă de încălcări electorale în cadrul alegerilor la funcția de primar al

s. Iliciovca, instanța a ignorat că CECE a dat dovadă de subiectivism total la

aprecierea normelor legale și metodelor folosite la procedura administrativă;

nu a fost dată apreciere faptului că CECE Iliciovca a anulat înregistrarea unui

concurent electoral cu grava încălcare a procedurii prevăzute la art. 95 alin.

(7) Cod electoral; Instanța nu a aplicat jurisprudența CEDO și a ignorat că

Prin anularea înregistrării, pârâtul a admis violarea dreptului fundamental la

alegeri libere și dreptul de a fi ales, sfidând în acest sens, normele

constituționale (art. 38) și jurisprudența CEDO (art. 3 protocolul I).

POZIȚIA INRIMARULUI

poștei electronice Comisiei Electorale Centrale a solicitat respingerea

recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea hotărârii Curții de Apel Bălți

din 03 decembrie 2024.

2024 prin intermediul poștei electronice Comisia Electorală de

16

Circumscripție raionul Florești nr. 18 a solicitat declararea recursului ca fiind

inadmisibil sau după respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„În perioada electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile,

care se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost

identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.”

„Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de

atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin. (1).”

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul și menține hotărârea și/sau decizia;

„Instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza

tuturor probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile

de solicitare a probelor înaintate de participanți.

Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor de formă,

explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor

incomplete și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării

de fapt. Instanța de judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care

nu au fost discutate de participanții la proces”.

„În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate

se examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material.”

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale

și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se

organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”

17

„Dreptul discreționar al autorității publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta

între mai multe soluții posibile corespunzătoare scopului legii atunci cînd aplică o

dispoziție legală.”

„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i

se aduce atingere prin activitate administrativă.”

„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate

stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios

administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru

examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”

„Autoritățile publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt

din oficiu. Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sînt legate nici de

expunerile participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.”

„Controlul judecătoresc al activității administrative este garantat și nu poate fi

îngrădit.

Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în

sensul art.17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa

instanței de judecată competente.”

„Dreptul de a fi aleși le este garantat cetățenilor Republicii Moldova cu drept de

vot, în condițiile legii.”

„Dreptul de a alege îl au cetățenii Republicii Moldova care au împlinit, inclusiv în

ziua alegerilor, vârsta de 18 ani, cu excepția celor privați de acest drept prin hotărârea

judecătorească de instituire a măsurii de ocrotire judiciară.”

„Au dreptul de a fi aleși primari cetățenii Republicii Moldova cu drept de vot care

au împlinit, inclusiv în ziua alegerilor, vârsta de 23 de ani și au cel puțin studiile generale

obligatorii prevăzute la art.13 din Codul educației nr.152/2014.”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva actelor

judecătorești ale curților de apel adoptate în cadrul litigiilor electorale.

Acțiunea în contencios administrativ înaintată la instanța de judecată competentă se

examinează în conformitate cu prevederile prezentului cod și ale Codului administrativ.”

„Fiecare contestatar probează faptele pe care își întemeiază pretențiile formulate și

este responsabil de veridicitatea și calitatea probelor prezentate.

18

În cazul contestațiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării

legalității revine acestor organe.”

„În perioada electorală, consiliul electoral de circumscripție are următoarele

atribuții: examinează comunicările și sesizările ce țin de organizarea și desfășurarea

alegerilor, depuse de autoritățile administrației publice locale, de întreprinderile,

instituțiile și organizațiile implicate în procesul electoral, întreprinde măsuri pe marginea

celor comunicate ori sesizate.”

„Se interzice concurenților electorali, participanților la referendum și grupurilor de

inițiativă: să ofere alegătorilor/susținătorilor bani, bunuri, inclusiv produse alimentare,

băuturi alcoolice și produse din tutun, să presteze servicii ori să acorde alte foloase,

inclusiv din ajutoare umanitare sau din alte acțiuni de binefacere, în scopul determinării

alegătorului/susținătorului să își exercite sau să nu își exercite drepturile electorale în

cadrul alegerilor.”

„Persoanele fizice și juridice, grupurile de inițiativă, concurenții electorali și

participanții la referendum, precum și alți subiecți implicați în procesul electoral care

încalcă prevederile actelor normative în domeniul electoral, împiedică exercitarea liberă

a drepturilor electorale, împiedică activitatea organelor electorale poartă răspundere în

conformitate cu legislația.

Anularea înregistrării se aplică prin hotărâre a organului electoral care a înregistrat

subiectul electoral în cazul în care se constată: a) folosirea fondurilor financiare și

materiale nedeclarate mai mult de 1% raportat la plafonul mijloacelor ce pot fi transferate

în contul fondului electoral sau cel destinat grupului de inițiativă; b) depășirea plafonului

fondului electoral sau al celui destinat grupului de inițiativă; c) utilizarea mijloacelor

financiare din străinătate, cu excepția donațiilor din partea cetățenilor Republicii Moldova

cu venituri obținute în afara țării; d) nesuspendarea din funcție de către candidatul care

are această obligație. În acest caz se anulează înregistrarea concurentului electoral, a

candidatului independent sau se exclude candidatul respectiv din lista concurentului

electoral; e) nerespectarea restricțiilor stabilite la art.16 alin.(2) lit.c)–e) și nedeclararea

acestora de către candidat în condițiile art.68 alin.(1) lit.f); f) încălcarea prevederilor

art.54 alin.(6) lit .a); g) nerespectarea cerințelor stabilite la art.68, 112, 113 și 139.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței

de apel a fost notificată recurentului la data de 03 decembrie 2024, prin

intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la dosar.

Supreme de Justiție consideră că, în speță, calea de atac în ordine de recurs

a fost demarată în interiorul termenului legal.

19

corecte a dreptului material și procedural, completul reține starea de fapt

constatată de instanțe și confirmată de părți.

electoral al circumscripției electorale comunale Iliciovca nr.18/19, Irina

Volciuc a fost înregistrată în calitate de candidat la funcția de primar al

comunei Iliciovca, pentru alegerile locale noi din 17 noiembrie 2024 din

partea Partidului Politic „Renaștere”.

turului doi care va avea loc pe data de 1 decembrie 2024.

Moldova a transmis Consiliului prin intermediul Comisiei Electorale

Centrale nr.CEC-8/6799 din 29 noiembrie 2024, notificarea nr. E/13167 și

demersul Inspectoratului de Poliție Florești, cu nr. de înregistrare 34/38-

10867 din 29 noiembrie 2024, precum și copia Ordonanței de începere a

urmăririi penale prin prisma art. 1811 alin. (1) din Codul penal.

Consiliul a decis asupra anulării înregistrării candidatului la funcția de

primar al comunei Iliciovca, pentru alegerile locale noi din 17 noiembrie

2024 din partea Partidului Politic „Renaștere”, doamna Volciuc Irina.

ca birourile electorale ale secțiilor de votare nr.18/36 și 18/37 vor aplica, cel

târziu până la ora 23:00 a zilei de 30 noiembrie 2024, ștampila cu mențiunea

„Retras” în toate buletinele de vot, în dreptul doamnei Volciuc Irina.

reprezentanta doamnei Volciuc Irina, candidat la funcția de primar al

comunei Iliciovca, din partea Partidului Politic „Renaștere”, a depus la

Comisia Electorală Centrală două contestații (cereri prealabile), înregistrate

sub nr.CEC-10ALN/4 și CEC-10-ALN/5 din 30 noiembrie 2024, împotriva

Consiliului electoral al circumscripției electorale comunale Iliciovca

nr.18/19, raionul Florești.

noiembrie 2024, s-au respins contestațiile (cererile prealabile) nr.CEC-

10ALN/4 și CEC-10-ALN/5 din 30 noiembrie 2024, depuse de avocatul

Luchianciuc Nadejda, reprezentanta doamnei Volciuc Irina, candidat la

funcția de primar al comunei Iliciovca, din partea Partidului Politic

„Renaștere”: S-a menținut hotărârea nr.24 din 30 noiembrie 2024 „Cu

privire la sesizarea Serviciului de informații și securitate al Republicii

Moldova, nr.E/13167, sesizarea Comisiei Electorale Centrale nr.8/6799 și

demersul Inspectoratului de Poliție Florești nr.34/38-10867” a Consiliului

electoral al circumscripției electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul

Florești. S-a menținut hotărârea nr.25 din 30 noiembrie 2024 „Cu privire la

20

aplicarea ștampilei cu inscripția „RETRAS” în buletinul de vot pentru cel

de-al doilea tur de scrutin al alegerilor pentru funcția de primar al comunei

Iliciovca, raionul Florești, din 1 decembrie 2024” a Consiliului electoral al

circumscripție electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești.

sediul Central prin hotărârea din 01 decembrie 2024, a respins ca fiind

neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ, la cererea de chemare în

judecată înaintată de avocatul Luchianciuc Nadejda în interesele doamnei

Volciuc Irina, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, din partea

Partidului Politic „Renaștere” împotriva Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești și

Comisia Electorală Centrală, privind anularea Procesului verbal nr. 17 și a

hotărârilor nr. 24 și 25 din 30 noiembrie 2024.

atacate cu apel, prin decizia din 03 decembrie 2024, s-a respins apelul

declarat de avocatul Nadejda Luchianciuc în interesele Irinei Volciuc,

candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca împotriva hotărârii

Judecătoriei Soroca, sediul central, din 01 decembrie 2024, pronunțată în

cauza civilă la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Volciuc

Irina, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, din partea Partidului

Politic „Renaștere” împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale comunale Iliciovca nr.18/19, raionul Florești și Comisia

Electorală Centrală, privind anularea Procesului verbal nr.17 și a hotărârilor

nr.24 și 25 din 30 noiembrie 2024 și restabilirea în drepturile electorale a

candidatului.

apreciază că soluția emisă de către instanțele ierarhic inferioare de judecată

este justă și întemeiată, având la bază un cumul de dovezi administrate,

cărora le-a fost data o apreciere juridică cuvenită. Or, din probatoriul

administrat s-a stabilit cu certitudine că, hotărârile Consiliului Electoral de

circumscripție comunală Iliciovca nr. 18/19 Centrale nr. 24 și nr. 25 din 30

noiembrie 2024 sunt întemeiate, deoarece există o bănuială rezonabilă că

Partidul Politic „Renaștere” utilizează fonduri nedeclarate, neconforme,

venite din străinătate sau prezintă rapoarte de gestiune financiară cu date

incomplete, cu privire la finanțarea campaniei electorale, în favoarea

candidatului la funcția de primar al comunei Iliciovca din partea partidului

politic „Renaștere”, astfel de către organul de urmărire penală a IP Fălești a

fost pornit cauza penală nr. 2024380305 în baza art. 1811 Cod penal.

Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca, precum că

instanța de apel a refuzat să fie audiată înregistrare audio, nu este de natură

să schimbe soluția pronunțată de către instanțele ierarhic inferioare.

21

instanța de fond, în timpul cercetării materialelor partea reclamantă n-a pus

în discuție chestiunea prin vizualizarea înregistrărilor invocate ca temei

pentru anularea înregistrării candidatului.

stabilit până la 2 decembrie 2024, ora 09:45 (f.d.235, Vol.I), partea apelantă

nu a depus nici un demers de administrare a înregistrării pentru vizualizarea

acesteia.

înregistrarea https://www.deschide.md/articole/audio-bombonele-din-rusia-

noi-probe-privind-finantarea-ilegala-a-gruparii-sor-si-scandaluri-interne-

din-cauza-banilor-primiti, în ședință de judecată, constată faptul că, acea

înregistrare corespunde cu cele indicate în sesizările Serviciului de infirmații

și securitate nr. E/13167, sesizarea Comisiei electorale Centrale CEC-8/6799

și demersul Inspectoratului de Poliție Florești nr. 34/38-10867, fiind vorba

de finanțare ilegală a partidului politic și coruperea alegătorilor. În

înregistrare Irina Volciuc, candidata Partidului Politic „Renaștere” pentru

funcția de primar al comunei Iliciovca din Florești, explică membrilor

situația legată de obținerea remunerațiilor financiare, dar fiind faptul că un

membru a fost exclus din formațiune pentru perceperea unor comisioane prea

mari în schimbul asistenței oferite pentru lichefierea transferurilor.

primirea cererii de strămutare și remitere acestei spre examinare Curții

supreme de Justiție, instanța de recurs menționează că, Curtea de apel Bălți

a acordat recurentei un termen de decădere până la 02 decembrie 2024, ora

09:45 pentru a prezenta cereri și probe, astfel depunerea cererii de strămutare

peste termenul indicat de instanța de apel adică 03 decembrie 2024, instanța

de apel întemeiat nu a dat curs acesteia, or recurenta a depus cerere peste

termenul stabilit de instanță.

recursului, coincid cu argumentele avocatul Nadejda Luchianciuc în

interesele Irinei Volciuc, indicate în cererea de chemare în judecată, care au

fost constatate și elucidate pe deplin de către instanța de apel și prima

instanță, având la bază cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor

de drept material și procedural.

va formula un răspuns detaliat pentru fiecare argument al recurentului, ci va

analiza doar motivele decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se

vedea cauza Garda Ruiz vs Spania (Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag.

26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2) (Marea Cameră); 11 iulie 2017,

parag. 84, 98).

22

la caz argumente invocate în recursul declarat nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural,

respectiv nu constituie temei pentru casarea deciziei recurată și urmează a fi

respinse.

apel și hotărârea primei instanțe sunt legale și întemeiate, iar motivele

recursului invocate în speță în esență sunt similare celor indicate în procesul

judecării cauzei, asupra cărora instanța de apel s-a pronunțat în modul

corespunzător, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Nadejda Luchianciuc

în interesele Irinei Volciuc și de a menține decizia din 03 decembrie 2024 a

Curții de Apel Chișinău.

administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de avocatul Nadejda Luchianciuc în interesele

Irinei Volciuc.

Menține decizia din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza de

contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Irina Volciuc, candidat la funcția de primar al comunei Iliciovca,

împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Iliciovca nr.18/19, raionul Florești, Comisia Electorală de Circumscripție

raionul Florești nr. 18 și Comisia Electorală Centrală, privind anularea

Procesului verbal nr. 17 și a hotărârilor nr. 24 și 25 din 30 noiembrie 2024 și

restabilirea în drepturile electorale ale candidatului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

23