3ra-833/24 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- recusrul este vadit neintemeiat art. 246 alin. 2 lit. h Codul administrativ
3ra-833/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de avocatul Anatolie
Barbacar în interesele lui Axenia Iasîr,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Axenia Iasîr către Comisia Electorală Centrală, terți
Agenția Servicii Publice, Consiliul comunei Ciorescu, municipiul Chișinău
și Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat privind anularea și
constatarea nulității actelor administrative, precum și la acțiunea depusă de
Novițchi Alexandru către Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea
actului administrativ
împotriva hotărârii din 18 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-833/24
NR. PIGD 2-24029462-01-3ra-04102024)
Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.
Dezacordul recurentului cu hotărârea instanței de apel nu constituie un
temei de casare a deciziei contestate.
Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici
4 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
avocatul Anatolie Barbacar în interesele lui Axenia Iasîr,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 martie 2024, Axenia Iasîr a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova,
terți Agenția Servicii Publice, Consiliul comunei Ciorescu, municipiul
Chișinău și Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, prin care a
solicitat anularea Hotărârii nr. 2241 din 14 februarie 2024 a Comisiei
Electorale Centrale „cu privire la cererile prealabile nr. CEC-7/12603 și nr.
CEC-7/12604 din 7 februarie 2024 ale domnului Alexandru Novițchi, nr.
CEC-7/12612 și nr. CEC-7/12613 din 7 februarie 2024 ale doamnei Axenia
Iasîr și nr. CEC-7/12611 din 7 februarie 2024 a secretarului Consiliului
comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”, ca fiind ilegală în fond; anularea
Hotărârii nr. 2058 din 5 ianuarie 2024 a Comisiei Electorale Centrale „pentru
modificarea hotărârii nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului electoral al
circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la
confirmarea legalității alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10, validarea și atribuirea
mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul
comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”, ca fiind ilegală în fond; obligarea
Comisiei Electorale Centrale să emită un act administrativ legal, prin care să
fie modificat și indicat la Anexa nr. 2 a Hotărârii Comisiei Electorale
Centrale nr. 1157 din 4 august 2023 rubrica „comuna Ciorescu” numărul de
locuitori la 1 ianuarie 2023, conform datelor din RSP, prezentate de ASP -
7129, numărul mandatelor de consilier în consiliile locale de nivelul întâi -
17; constatarea nulității Anexei nr. 2 la Hotărârea Comisiei Electorale
Centrale nr. 1157 din 04 august 2023 rubrica „comuna Ciorescu” numărul
de locuitori la 1 ianuarie 2023, conform datelor din RSP, prezentate de ASP
- 5874, numărul mandatelor de consilier în consiliile locale de nivelul întâi –
15.
În motivarea acțiunii a invocat că, prin Hotărârea Consiliului Electoral
al Circumscripției Electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la
1
confirmarea legalității Alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10 mun. Chișinău și
validarea mandatului de consilier și declararea candidaților supleanți în
consiliul comunei Ciorescu” nr. 36 din 15 noiembrie 2023, au fost validate
și atribuite mandatele de consilier în Consiliul comunei Ciorescu, fiind
validate și atribuite 17 mandate de consilier. Hotărârea menționată a fost
comunicată în termen legal Comisiei Electorale Centrale, care nu a înaintat
obiecții privind legalitatea acesteia.
Reclamanta a susținut că validarea a 17 mandate de consilier în cadrul
Consiliului comunal Ciorescu este proporțională numărului populației
domiciliate în comuna Ciorescu, mun. Chișinău.
Menționează că potrivit informației prezentată de Agenția Servicii
Publice din 25 aprilie 2023, la 1 ianuarie 2023 pe teritoriul comunei Ciorescu
erau 7129 locuitori. Prin decizia Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din 20
noiembrie 2023 „Cu privire la confirmarea legalității Alegerilor Locale
Generale din 5 noiembrie 2023 în Circumscripția Electorală Comunală
Ciorescu nr. 1/10 și validarea mandatelor de Consilieri Locali în Consiliul
Comunal Ciorescu și confirmarea listei de candidați supleanți”, s-a decis:
„Se ia act de informația privind legalitatea alegerilor în Circumscripția
Electorală Comunală Ciorescu nr. 1/10 și de validarea mandatelor de
Consilieri Locali în Consiliul Comunal Ciorescu și confirmarea listei
candidaților supleanți”.
A notat că decizia Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din data de 20
noiembrie 2023 a fost supusă controlului de legalitate de către Oficiul
Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și constituie act legal, care este
executoriu, obligatoriu și nu poate fi contestat.
Relevă că, prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1157 din 4
august 2023, a fost stabilit numărul mandatelor de consilieri locali ce
urmează a fi atribuite în baza rezultatelor alegerilor locale generale din data
de 5 noiembrie 2023, iar potrivit anexei nr. 2 la Hotărârea menționată supra,
Consiliul comunal Ciorescu urma a fi constituit din 15 consilieri locali.
Totodată, potrivit Anexei nr. 2 la Hotărârea Comisiei Electorale
Centrale nr. 1157 din 4 august 2023, se indică faptul că numărul de locuitori,
la 1 ianuarie 2023, pe teritoriul comunei Ciorescu constituie 5874 de
persoane și, corespunzător urmează a fi atribuite 15 mandate de consilieri
locali.
Reclamanta a afirmat că Anexa nr. 2 la Hotărârea Comisiei Electorale
Centrale nr. 1157 din 4 august 2023 în condițiile legii este nulă de drept la
2
rubrica „comuna Ciorescu” numărul de locuitori la data de 1 ianuarie 2023,
conform datelor din RSP, prezentate de ASP - 5874, numărul mandatelor de
consilier în consiliile locale de nivelul întâi - 15.
A precizat că la 31 martie 2023, Primarul comunei Ciorescu a adresat
o cerere Agenției Servicii Publice prin care a solicitat să fie informat cu
privire la numărul populației pe unele grupe de vârstă și sex la situația din 1
ianuarie 2023.
La 19 aprilie 2023, Agenția Servicii Publice a expediat răspunsul la
cererea nr. 02/1-38-177 din 31 martie 2023, potrivit căruia se indică faptul
că la 1 ianuarie 2023 pe teritoriul comunei Ciorescu locuiesc 7129 persoane.
Astfel, la 31 martie 2023, Primarul comunei Ciorescu a adresat o
cerere Centrului Regional pentru Statistică a mun. Chișinău, prin care a
solicitat să fie informat cu privire la numărul populației pe unele grupe de
vârstă și sex la situația din 1 ianuarie 2023.
Reclamanta a enunțat că potrivit răspunsului Centrului Regional de
Statistică mun. Chișinău nr. 19-325 din 28 aprilie 2023, se atestă faptul că
numărul populației prezente pe teritoriul comunei Ciorescu la situația din 1
ianuarie 2023 este de 7056 persoane.
A subliniat că la 10 august 2023, Primarul comunei Ciorescu a sesizat
Comisia Electorală Centrală cu privire la neconformitățile privind numărul
populației domiciliate pe teritoriul comunei Ciorescu, indicând asupra
faptului că potrivit informației prezentată de Agenția Servicii Publice din 25
aprilie 2023, la data de 1 ianuarie 2023, pe teritoriul comunei Ciorescu erau
7129 locuitori, fiind prezentată informația detaliată privind dezagregarea
populației după criteriul de vârstă și sex, sesizare care nu a fost examinată
până în prezent.
A mai comunicat reclamanta că, prin Hotărârea nr. 2058 din 5 ianuarie
2024 a Comisiei Electorale Centrale a fost modificată Hotărârea nr. 36 din
15 noiembrie 2023 a Consiliului electoral al circumscripției electorale
comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la confirmarea legalității alegerilor
locale generale din 5 noiembrie 2023 în circumscripția electorală comunală
Ciorescu nr. 1/10, validarea și atribuirea mandatelor de consilier și declararea
candidaților supleanți în Consiliul comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”,
fiind redus numărul mandatelor de consilier local de la 17 la 15.
A notat că Hotărârea nr. 2058 din 5 ianuarie 2024 a Comisiei
Electorale Centrale i-a fost comunicată la 9 ianuarie 2024. Hotărârea
enunțată, a fost contestată cu cerere prealabilă de către Consiliul comunei
Ciorescu, în ordinea stabilită de lege. La fel, hotărârea nominalizată a fost
3
contestată cu cerere prealabilă de către consilierii din cadrul Consiliului
comunei Ciorescu, Alexandru Novițchi și Axenia Iasîr.
Reclamanta a relevat că prin Hotărârea nr. 2241 din 14 februarie 2024
a Comisiei Electorale Centrale cu privire la cererile prealabile nr. CEC-
7/12603 și nr. CEC-7/12604 din 7 februarie 2024 ale domnului Alexandru
Novițchi, nr. CEC- 7/12612 și nr. CEC-7/12613 din 7 februarie 2024 ale
doamnei Axenia Iasîr și nr. CEC-7/12611 din 7 februarie 2024 a secretarului
Consiliului comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”, a fost dispus: „Se
respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării hotărârii
Comisiei Electorale Centrale nr. 2058 din 5 ianuarie 2024. Se resping ca
neîntemeiate cererile prealabile nr. CEC-7/12603 și nr. CEC-7/12604 din 7
februarie 2024 ale domnului Alexandru Novițchi, nr. CEC-7/12612 și nr.
CEC-7/12613 din 7 februarie 2024 ale doamnei Axenia Iasîr și nr. CEC-
7/12611 din 7 februarie 2024 a secretarului Consiliului comunal Ciorescu,
municipiul Chișinău”.
Invocă reclamanta că, Hotărârea nr. 2241 din 14 februarie 2024 a
Comisiei Electorale Centrale, este ilegală în fond, urmând a fi anulată.
Reclamanta a reiterat prevederile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 436 din
28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, potrivit cărora,
Consiliile locale sunt compuse din consilieri aleși în condițiile Codului
electoral. Numărul de consilieri se aduce la cunoștință publică prin hotărâre
a Comisiei Electorale Centrale, în funcție de numărul de locuitori ai unității
administrativ-teritoriale la data de 1 ianuarie a anului în care au loc alegerile,
conform datelor din Registrul de stat al populației, prezentate de Agenția
Servicii Publice, după cum urmează: între 7001 și 10 000 locuitori, numărul
de consilieri îl constituie 17.
A explicat reclamanta Axenia Iasîr că pe teritoriul comunei Ciorescu,
la 1 ianuarie 2023, erau 7129 locuitori. Potrivit datelor Comisiei Electorale
Centrale, în Registrul alegătorilor cu drept de vot au fost înregistrate – 5775
persoane.
Astfel, în opinia reclamantei nu poate fi reținută ca fiind veridică
diferența dintre persoanele înregistrate cu drept de vot în număr de 90
persoane. Aici se impune întrebarea retorică: Pe teritoriul comunei Ciorescu
sunt doar 90 de copii, cu vârsta de până la 18 ani, în condițiile în care
instituțiile educaționale sunt frecventate de peste 1300 copii.
Reclamanta a punctat că, deși Comisia Electorală Centrală a fost
sesizată cu privire la neconcordanța numărului populației expusă în
Hotărârea nr. 1157 din 4 august 2023, nu a fost soluționată în termen și
4
definitiv problema abordată, fiind redirecționată examinarea acesteia la o altă
instituție publică care a eliberat un răspuns teoretic și iluzoriu, nefiind
confirmat și nici infirmat numărul concret al populației domiciliate pe
teritoriul comunei Ciorescu la 1 ianuarie 2023.
În materie de drept, reclamanta Axenia Iasîr și-a întemeiat acțiunea în
baza prevederilor art. 172, 191, 206, 209, 211-212, 214 și 224 din Codul
administrativ.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2024, s-a atras
în proces în calitate de terț Consiliul comunei Ciorescu, municipiul Chișinău.
La 15 martie 2024, Alexandru Novițchi a depus acțiune în contencios
administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând anularea
hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 2058 din 5 ianuarie 2024, „pentru
modificarea hotărârii nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului electoral al
circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la
confirmarea legalității alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10, validarea și atribuirea
mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul
comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”, ca fiind ilegală.
În motivarea acțiunii, reclamantul Novițchi Alexandru a indicat că în
rezultatul amendamentelor efectuate prin hotărârea Comisiei Electorale
Centrale nr. 2058 din 5 ianuarie 2024, a fost invalidat mandatul său de
consilier local în cadrul Consiliului comunei Ciorescu, mun. Chișinău.
Reclamantul a susținut că acțiunea este admisibilă în temeiul
prevederilor art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, deoarece
reclamantul este persoana vizată de Hotărârea Comisiei Electorale Centrale
nr. 2058 din 5 ianuarie 2024. Prin acest act reclamantului i se încalcă dreptul
său de a fi ales, protejat de art. 38 alin. (3) al Constituției, precum și art. 3
din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În opinia reclamantului, acțiune este admisibilă și din perspectiva
prevederilor art. 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, care face
trimitere la procedura prealabilă prevăzută de articolul 208 din Codul
administrativ. Astfel, la 7 februarie 2024 a înaintat cererile prealabile nr.
CEC-7/12603 și nr. CEC-7/12604. Iar, asupra cererilor prealabile autoritatea
pârâtă a emis hotărârea nr. 2241 din 14 februarie 2024, prin care le-a respins
ca neîntemeiate.
Reclamantul Novițchi Alexandru a relevat că, deși în hotărârea
contestată se face referire la faptul că autoritatea pârâtă a corectat unele erori,
se atestă că, realmente, hotărârea în cauză invalidează mandatul obținut de
5
Alexandru Novițchi. Or, corectarea erorilor de către autoritatea pârâtă nu
poate schimba esența hotărârii corectate, fapt care determină invalidarea
mandatului reclamantului.
A susținut că atât Constituția Republicii Moldova, cât și Codul
electoral garantează dreptul cetățenilor de a fi aleși. Iar, prin modificarea
rezultatului scrutinului electoral din 5 noiembrie 2023, sub pretextul
corectării unei erori, autoritatea pârâtă afectează substanțial integritatea
acestuia.
Evidențiază că în lumina jurisprudenței CtEDO, deciziile de invalidare
a alegerilor trebuie să reflecte o reală imposibilitate de a stabili dorințele
alegătorilor. Coroborând această jurisprudență la caz, atestă că Alexandru
Novițchi în cadrul alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023, fiind
candidat pe lista Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” a
acumulat numărul necesar din voturile valabil exprimate în cadrul
scrutinului, un rezultat ce reflectă cu certitudine dorința și voința alegătorilor.
Reclamantul a reiterat că prin menținerea hotărârii contestate este
afectată integritatea procesului electoral din acest scrutin, prin ingerința
arbitrară în dreptul lui Alexandru Novițchi de a accesa funcția de consilier
local din cadrul Consiliului comunei Ciorescu, mun. Chișinău.
A mai invocat că autoritatea pârâtă a acționat în raport cu Alexandru
Novițchi depășind limitele dreptului discreționar la desfășurarea procedurii
administrative, dând o interpretare defavorabil extensivă prevederilor
Codului electoral reținute în actul administrativ contestat, toate acestea
sfârșind cu emiterea unui act administrativ individual defavorabil ilegal,
pasibil de anulare.
În materie de drept, reclamantul Alexandru Novițchi și-a întemeiat
acțiunea în baza prevederilor art. 80-81 din Codul de procedură civilă și art.
16, 17, 19-21, 22 alin. (1), 28-30, 92, 137 alin. (1) – (2), 195, 206 alin. (1)
lit. a), 207-208, 211-212, 219 alin. (1) și 224 lit. a) din Codul administrativ.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2024, s-a
conexat într-un singur proces, cauza de contencios administrativ inițiată la
acțiunea depusă de Alexandru Novițchi către Comisia Electorală Centrală cu
privire la anularea actului administrativ (dosar nr. 3-34/24), la cauza de
contencios administrativ inițiată la acțiunea depusă de Iasîr Axenia către
Comisia Electorală Centrală, terți Agenția Servicii Publice, Oficiul Teritorial
Chișinău al Cancelariei de Stat și Consiliul comunei Ciorescu, municipiul
Chișinău privind anularea și constatarea nulității actelor administrative
(dosar nr. 3-31/24).
6
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin hotărârea din 18 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ depusă de Axenia
Iasîr către Comisia Electorală Centrală, terți Agenția Servicii Publice,
Consiliul comunei Ciorescu, municipiul Chișinău și Oficiul Teritorial
Chișinău al Cancelariei de Stat privind anularea și constatarea nulității
actelor administrative, precum și acțiunea în contencios administrativ depusă
Alexandru Novițchi către Comisia Electorală Centrală cu privire la anularea
actului administrativ.
În motivarea soluției, instanța a reținut prevederile art. 18, art. 25 lit.
c), h), q), r) și w), art. 27 lit. a), d), e), g) și h), art. 32 alin. (1) – (5), art. 156
alin. (2) din Codul electoral, cât și pct. 1 al Regulamentului cu privire la
procedura de confirmare a legalității alegerilor, validarea și atribuirea
mandatelor de primar și de consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei
Electorale Centrale nr. 1104 din 27 iunie 2023.
Cu referire la argumentul reclamanților precum că Comisia Electorală
Centrală ar fi emis Hotărârea nr. 2058 din 5 ianuarie 2024, în lipsa
competenței, Completul judiciar al Curții de Apel Chișinău a reținut
prevederile pct. 13 al Regulamentului cu privire la procedura de confirmare
a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de
consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1104 din
27 iunie 2023, potrivit căruia „după dizolvarea consiliilor electorale de
circumscripție în condițiile art. 46 din Codul electoral nr. 325/2022, în cazul
constatării unor erori în hotărârile de confirmare sau infirmare a legalității
alegerilor și de validare și atribuire a mandatelor de primar și de consilier și
de confirmare a candidaților supleanți, Comisia preia, prin succesiune,
drepturile procedurale de modificare a actelor normative în cauză”. Totodată
a menționat și art. 46 din Codul electoral.
Instanța de apel la fel nu a putut reține argumentul reclamanților
Axenia Iasîr și Alexandru Novițchi cu referire la faptul că Comisia Electorală
Centrală a modificat hotărârea nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului
electoral al circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10, în lipsa
competenței, indicând că la 5 ianuarie 2024, data emiterii Hotărârii nr. 2058
a Comisiei Electorale Central, Consiliului electoral al circumscripției
electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 a fost dizolvat în condițiile art. 46 din
Codul electoral, iar la rândul său, Comisia Electorală Centrală prin prisma
prevederilor pct. 13 al Regulamentului cu privire la procedura de confirmare
a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de
consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1104 din
7
27 iunie 2023, a preluat prin succesiune, drepturile procedurale de
modificare a Hotărârii nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului electoral
al circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10.
A subliniat că, pornind de la informația prezentată de Agenția Servicii
Publice privind numărul de locuitori ai comunei Ciorescu, în temeiul art. 27 lit.
h), 156 alin. (2) din Codul electoral și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 436/2006
privind administrația publică locală, Comisia Electorală Centrală întemeiat a
adoptat Hotărârea nr. 1157 din 4 august 2023 „Cu privire la stabilirea numărului
mandatelor de consilier local pentru alegerile locale generale din data de 5
noiembrie 2023” și a stabilit în Anexa nr. 2 un număr de 15 mandate ce urmează
a fi atribuite, în baza rezultatelor alegerilor locale generale din data de 5
noiembrie 2023, pentru Consiliul comunal Ciorescu.
A constatat că, după centralizarea rezultatelor alegerilor în
circumscripția electorală comunală Ciorescu, Consiliul electoral al
circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 contrar prevederilor
art. 11 alin. (1) din Legea nr. 436/2006 privind administrația publică locală,
pct. 3 al Regulamentului cu privire la procedura de confirmare a legalității
alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de consilier,
aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1104 din 27 iunie
2023, precum și Hotărârii nr. 1157 din 4 august 2023 „Cu privire la stabilirea
numărului mandatelor de consilier local pentru alegerile locale generale din
data de 5 noiembrie 2023”, a atribuit Consiliului comunei Ciorescu 17
mandate de consilier, în loc de 15 mandate.
A reținut că, potrivit procesului - verbal privind centralizarea
rezultatelor votării la alegerea consilierilor în Consiliul comunal Ciorescu,
municipiul Chișinău, aprobat prin Hotărârea nr. 33 din 6 noiembrie 2023, la
rubrica „Numărul mandatelor de consilier local atribuit consiliului respectiv”
este înscris numărul corect de 15 mandate.
Prin urmare, instanța a conchis că, Comisia Electorală Centrală
conducându-se de prevederile art. 25, 32, 46, 156 alin. (2) din Codul
electoral, art. 10 alin. (1), 164 alin. (1), 165 alin. (1) din Codul administrativ
și pct. 3, 9, 11, 13 din Regulamentul cu privire la procedura de confirmare a
legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de primar și de
consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1104 din
27 iunie 2023, întemeiat a emis Hotărârea nr. 2058 din 5 ianuarie 2024
„pentru modificarea Hotărârii nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului
electoral al circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire
la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10, validarea și atribuirea
8
mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul
comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”, prin ce a corectat numărul de 17
mandate stabilit eronat de către Consiliului electoral al circumscripției
electorale comunale Ciorescu nr. 1/10, în 15 mandate ce îi revin Consiliului
comunal Ciorescu.
Curtea de Apel Chișinău nu a putut reține nici argumentul reclamanților
Axenia Iasîr și Alexandru Novițchi cu referire la faptul că la situația din 1
ianuarie 2023 pe teritoriul comunei Ciorescu locuiau 7129 de locuitori, notând
că, acest număr de locuitori a fost luat în calcul ținând cont de numărul
populației pe grupe de vârstă și sex. Astfel că această informație privind
numărul populației de 7129 locuitori a fost prezentată pe următoarele grupe de
vârstă: 0-3; 3-7; 0-7; 0-14; 14-35; 7-16; 0-18; 18; 15-61; 62+; 75-79; 80+,
respectiv, este cert faptul că persoanele dintr-o grupă de vârstă se regăsesc și în
altă grup de vârstă (e.g. grupa 3-7 ani se regăsește și în grupa 0-7 ani).
Nu a fost reținut nici argumentul reclamanților Axenia Iasîr și Alexandru
Novițchi cu referire la faptul că sesizarea din 10 august 2023 a Primarului
comunei Ciorescu, a rămas fără examinare până în prezent, or, după cum rezultă
din lucrările cauzei prin răspunsul nr. 01/7952 din 6 septembrie 2023 și nr.
01/1367 din 5 februarie 2024, Agenția Servicii Publice a prezentat datele
statistice.
Într-o altă ordine de idei, Completul judiciar a Curții de Apel Chișinău
a reținut că Hotărârea nr. 1157 din 4 august 2023 a Comisiei Electorale
Centrale, prin care s-a stabilit în baza numărului de locuitori ai unităților
administrativ - teritoriale de nivelul întâi la situația din 1 ianuarie 2023,
numărul mandatelor de consilier în consiliile locale de nivelul întâi, ce
urmează a fi atribuite în urma rezultatelor alegerilor locale generale din 5
noiembrie 2023, conform Anexei nr. 2, reprezintă un act administrativ
individual. Cu toate acestea legalitatea Hotărârii nr. 1157 din 4 august 2023
nu a fost contestată conform procedurii stabilite. Respectiv, prin prisma
prevederilor art. 140 din Codul administrativ, Hotărârea nr. 1157 din 4 august
2023 a Comisiei Electorale Centrale a obținut puterea lucrului decis, fiind
obligatorie, inclusiv pentru Consiliul electoral al circumscripției electorale
comunale Ciorescu nr. 1/10, generând efecte juridice pentru actele
administrative subsecvente prin care s-au validat mandatele de consilier și s-
au constituit consiliile locale de nivelul întâi și de nivelul al doilea.
În acest context, pretenția reclamantei Axenia Iasîr privind constatarea
nulității Anexei nr. 2 la Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1157 din
04 august 2023 rubrica „comuna Ciorescu” numărul de locuitori la 1 ianuarie
2023, conform datelor din RSP, prezentate de ASP - 5874, numărul
9
mandatelor de consilier în consiliile locale de nivelul întâi – 15, Completul
judiciar a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, stabilind că nu există vreo
încălcare, ce ar duce la nulitatea Anexei nr. 2 la Hotărârea Comisiei
Electorale Centrale nr. 1157 din 4 august 2023 pe de o parte, iar, pe de altă
parte, reclamanta Axenia Iasîr nu a indicat și argumentat vreun temei de
nulitate în sensul prevederilor art. 141 din Codul administrativ, limitându-se
doar la înaintarea unei astfel de pretenții.
În astfel de circumstanțe, referindu-se la legalitatea Hotărârii nr. 2058
din 5 ianuarie 2024 a Comisiei Electorale Centrale, Completul de judecată a
stabilit că aceasta a fost adoptată conform competenței și procedurii stabilite,
cu respectarea prevederilor legii.
Cu referire la alegațiile reclamanților și terțului privind decizia
Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din 20 noiembrie 2023 „Cu privire la
confirmarea legalității alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10 și validarea mandatelor
de consilieri locali în Consiliul comunal Ciorescu și confirmarea listei de
candidați supleanți”, ce a fost supusă controlului de legalitate de către Oficiul
Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, Completul judiciar a notat că
Hotărârea nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului electoral al
circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 nu a fost contestată, ci
ajustată în vederea executării Hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr. 1157
din 4 august 2023, în strictă conformitate cu prevederile art. 156 alin. (2) din
Codul electoral, pct. 13 din Regulamentul cu privire la procedura de
confirmare a legalității alegerilor, validarea și atribuirea mandatelor de
primar și de consilier, aprobat prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale
nr. 1104/2023 în coroborare cu art. 11 din Legea nr. 436/2006 privind
administrația publică locală.
Cât privește argumentele reclamanților privind controlul de legalitate
al Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat asupra deciziei
Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din 20 noiembrie 2023, Completul
judiciar a relevat că, respectivul control s-a efectuat asupra deciziei
Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din 20 noiembrie 2023, și nicidecum
asupra hotărârii organului electoral.
În consecință, Completul judiciar a apreciat caracterul formal al
alegațiilor reclamanților Axenia Iasîr și Alexandru Novițchi, care nu
generează opozabilitate instanței atât timp cât aceste alegații nu au fost
confirmate prin probe relevante și admisibile, astfel în viziunea Completului
judiciar, toate argumentele și afirmațiile invocate de către reclamanți, citate
10
supra, sunt vădit lipsite de suport juridic, instanța de judecată apreciindu-le
ca fiind inconsistente și fără raționament valabil circumstanțelor speței.
În contextul celor expuse, Completul specializat în examinarea
cauzelor de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău constată că
Hotărârea nr. 2058 din 5 ianuarie 2024 a Comisiei Electorale Centrale
„pentru modificarea hotărârii nr. 36 din 15 noiembrie 2023 a Consiliului
electoral al circumscripției electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire
la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 5 noiembrie 2023 în
circumscripția electorală comunală Ciorescu nr. 1/10, validarea și atribuirea
mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul
comunal Ciorescu, municipiul Chișinău” și Hotărârea nr. 2241 din 14
februarie 2024 a Comisiei Electorale Centrale „cu privire la cererile
prealabile nr. CEC-7/12603 și nr. CEC-7/12604 din 7 februarie 2024 ale
domnului Alexandru Novițchi, nr. CEC-7/12612 și nr. CEC-7/12613 din 7
februarie 2024 ale doamnei Axenia Iasîr și nr. CEC-7/12611 din 7 februarie
2024 a secretarului Consiliului comunal Ciorescu, municipiul Chișinău”,
sunt absolut legale, justificate și proporționale.
Completul judiciar a conchis că de către autoritatea publică pârâtă a
fost respectată procedura de emitere a actului administrativ, actele fiind
emise de către un organ competent și în corespundere cu normele legii
materiale aplicabile speței.
Instanța nu a constatat admiterea a cărorva abateri de lege la emiterea
actelor administrative contestate, legalitatea acestora nefiind pusă la îndoială
de către instanța de judecată, iar contrariul nu a fost demonstrat în cadrul
procesului de judecată organizat cu respectarea principiilor
contradictorialității și al egalității de tratament - ceea ce denotă că temei de
admitere a acțiunilor reclamanților nu există.
Drept urmare, fiind reținută legalitatea Hotărârilor nr. 2058 din 5
ianuarie 2024 și 2241 din 14 februarie 2024 ale Comisiei Electorale Centrale,
precum și lipsa temeiurilor de nulitate a Anexei nr. 2 la Hotărârea Comisiei
Electorale Centrale nr. 1157 din 04 august 2023, instanța de judecată a
conschis și asupra netemeiniciei pretenției reclamantei Axenia Iasîr privind
obligarea Comisiei Electorale Centrale să emită un act administrativ legal,
prin care să fie modificat și indicat la Anexa nr. 2 a Hotărârii Comisiei
Electorale Centrale nr. 1157 din 4 august 2023 rubrica „comuna Ciorescu”
numărul de locuitori la 1 ianuarie 2023, conform datelor din RSP, prezentate
de ASP - 7129, numărul mandatelor de consilier în consiliile locale de
nivelul întâi – 17.
11
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 28 septembrie 2024 avocatul Anatolie Barbacar în interesele lui
Axenia Iasîr, a depus recurs împotriva hotărârii din 18 iunie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admitere recursului, casarea integrală a hotărârii
din 18 iunie 2024, adoptarea unei noi decizii privind admiterea integrală a
cererii de chemare în judecată depusă de Axenia Iasîr.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea a reiterat cele invocate în cererea de chemare în judecată
și suplimentar a indicat că, hotărârea Curții de Apel Chișinău din data de 18
iunie 2024 este neîntemeiată și pasibilă de casare, iar cererea de chemare în
judecată a Axeniei Iasîr urmează a fi admisă integral.
Menționează că, concluziile instanței de apel precum că „persoanele
dintr-o grupă de vârstă se regăsesc și în altă grupă de vârstă” sunt eronate,
fapt care a condus la emiterea hotărârii din data de 18 iunie 2024, or,
Hotărârea Consiliului electoral al circumscripției electorale comunale
Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la confirmarea legalității Alegerilor locale
generale din 05 noiembrie 2023 în circumscripția electorală comunală
Ciorescu nr. 1/10 mun. Chișinău și validarea mandatului de consilier și
declararea candidaților supleanți în consiliul comunei Ciorescu” nr. 36 din
15 noiembrie 2023, prin care au fost validate și atribuite mandatele de
consilier în Consiliul comunei Ciorescu, fiind validate și atribuite 17
mandate de consilier, a avut la bază informația oficială prezentată de către
Agenția Servicii Publice.
Reține că, conform art. 64 alin. (1), lit. a), (l1) al Legii privind
administrația publică locală nr. 436 din 28.12.2006, controlului obligatoriu
sânt supuse următoarele acte ale autorităților administrației publice locale:
deciziile consiliilor locale de nivelurile întâi și al doilea.
Actele menționate la alin.(l) vor fi supuse controlului obligatoriu de
către Cancelaria de Stat prin intermediul Registrului de stat al actelor locale.
Conform art. 68 alin. (1) al Legii privind administrația publică locală
nr. 436 din 28.12.2006, în cazul în care consideră că un act emis de
autoritatea administrației publice locale este ilegal, oficiul teritorial al
Cancelariei de Stat notifică autorității locale emitente ilegalitatea actului
controlat, cerând modificarea sau abrogarea lui totală sau parțială.
Conform art. 140 Codul administrativ, un act administrativ individual
obține puterea lucrului decis atunci când nu mai poate fi contestat nici pe
cale prealabilă, nici prin acțiune în instanța de judecată competentă. Dacă un
12
act administrativ individual are mai mulți destinatari sau mai multe persoane
sânt afectate de acesta, puterea lucrului decis poate surveni în momente
diferite pentru fiecare din aceste persoane.
Relevă că Decizia Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din data de 20
noiembrie 2023 „Cu privire la confirmarea legalității Alegerilor Locale
Generale din 05 noiembrie 2023 în Circumscripție Electorală Comunală
Ciorescu nr. 1/10 și validarea mandatelor de Consilieri Locali în Consiliul
Comunal Ciorescu și confirmarea listei de candidați supleanți” care a fost
supusă controlului de legalitate de către Oficiul Teritorial Chișinău al
Cancelariei de Stat și constituie act legal, care este executorie, obligatorie și
nu poate fi contestată, nu va putea fi executată.
Notează că, Decizia Consiliului comunei Ciorescu nr. 6/2 din data de
20 noiembrie 2023 „Cu privire la confirmarea legalității Alegerilor Locale
Generale din 05 noiembrie 2023 în Circumscripție Electorală Comunală
Ciorescu nr. 1/10 și validarea mandatelor de Consilieri Locali în Consiliul
Comunal Ciorescu și confirmarea listei de candidați supleanți”, prin prisma
dispozițiilor art. 140 Codul administrativ, a obținut puterea lucrului decis.
Subliniază că, Hotărârea Consiliului electoral al circumscripției
electorale comunale Ciorescu nr. 1/10 „Cu privire la confirmarea legalității
Alegerilor locale generale din 05 noiembrie 2023 în circumscripția electorală
comunală Ciorescu nr. 1/10 mun. Chișinău și validarea mandatului de
consilier și declararea candidaților supleanți în consiliul comunei Ciorescu”
nr. 36 din 15 noiembrie 2023, prin care au fost validate și atribuite mandatele
de consilier în Consiliul comunei Ciorescu, fiind validate și atribuite 17
mandate de consilier, a avut la bază informația oficială prezentată de către
Agenția Servicii Publice.
În context atestă faptul că hotărârea Curții de Apel Chișinău din data
de 18 iunie 2024 este bazată pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.
POZIȚIA INTIMATULUI
Prin referința depusă la 07 octombrie 2024, intimatul Comisia
electoral Centrală a solicitat declararea recursului drept inadmisibil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 244 alin. (1) Cod administrativ prevede următoarele:
„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de
apel pot fi contestate cu recurs.”
Art. 245 Cod administrativ relevă că:
13
„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la
pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”
Art. 2451 din Codul administrativ prevede că:
”(1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței
uniforme a Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu
încălcarea competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă
au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.
(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie
pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)
sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la
rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare
pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost
reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”
Art. 246 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
”(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de
recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere
irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se comunică părților.
Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară
inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a
fost notificată recurentului la 29 iulie 2024, prin intermediul poștei
electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la
dosar (V-II, f.d.25).
Cererea de recurs a fost depusă la 28 septembrie 2024. Astfel,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul
este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.
Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/
inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în condițiile
Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate
14
veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate
oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care
nu prezintă o motivare suficient de serioasă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de
inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de
recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de
serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat
din examinarea cererii în completul de 5 judecători.
În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul
nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva
invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material
capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,
hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond
și invocare ex officio a erorilor de drept.
Completul Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul
de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare
convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În
consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se
referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea
rezistării testului și filtrului de admisibilitate.
Instanța de recurs atestă că motivele de casare, invocate în recurs nu
se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,
deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către
Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea
eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza
în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu
constituie temei de casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul depus de avocatul Anatolie Barbacar în interesele lui Axenia Iasîr,
conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de
chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău,
fiind apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei
încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu
privire la judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat
de art. 6 § 1 al Convenției.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute
la art. 2451 din Codul administrativ.
15
Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale
cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de
netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea
recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de
dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din
punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.
Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci
implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă
argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care
se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea
pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către
Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la
examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala
cu un control efectuat din oficiu.
Completul de judecată al Curții Supreme de justiție accentuează că
admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției
legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea
și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios
administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont
pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de
ordin legal fundamental.
În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul
de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder
împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.
230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,
întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care
se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo
împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi
mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva
Franței, pct. 45).
Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor
în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale
procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în
sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest
sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,
p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire
la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de
drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a
se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).
Din aceste motive, în conformitate cu art. 230 și art. 246 alin.(2) lit.h)
din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
16
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Anatolie Barbacar în
interesele lui Axenia Iasîr,
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
17