2r-436/24 — repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- restituirea recursului împotriva încheierii
2r-436/24 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Fiodor Trișin,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu
privire la repararea prejudiciului material,
împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-436/24
NR. PIGD 2-23069182-01-2r-29102024)
Restituirea recursului împotriva încheierii ce nu poate fi atacată cu recurs decât
odată cu fondul, potrivit legii.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Russu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval,
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Fiodor
Trișin,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 aprilie 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d.21), înregistrată
la 12 mai 2023 în Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Fiodor Trișin a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii
Moldova, solicitând încasarea sumei de 1 281 000 de lei pentru
imposibilitatea folosirii bunurilor sale începând cu anul 2008, având în
vedere confiscarea apartamentului aflat în posesia sa și a sumei de 63 045 de
dolari SUA, valoarea apartamentului.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 06 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, în temeiul art. 267 lit.g) din Codul de procedură civilă, s-a admis
cererea reprezentantului Ministerului Justiției al Republicii Moldova și s-a
scos de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea
prejudiciului material.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 09 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.60,75)
și în original, la 24 octombrie 2023, Fiodor Trișin a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 06 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând anularea încheierii contestate, obligarea primei instanțe să
accepte cererea așa cum a fost depusă spre examinare.
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Prin decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a
admis recursul declarat de Fiodor Trișin și s-a casat încheierea din 06
octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei
spre examinare în instanța de fond, în același complet de judecată.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de
Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu
privire la încasarea prejudiciului material.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
1
La 12 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.125) și la 13
iunie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.139), Fiodor Trișin a depus
cerere de apel împotriva hotărârii din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, solicitând casarea acesteia, trimiterea cauzei spre rejudecare.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-
a dat curs apelului declarat de Fiodor Trișin împotriva hotărârii din 04 iunie
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a acordat apelantului termen
de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru depunerea cererii
de apel motivate și semnate corespunzător, în limba română sau cu
traducerea în limba română, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care
se întemeiază apelul, prezentarea cererii de apel în copii în număr egal cu
participanții la proces. S-a explicat apelantului că cererea de înlăturare a
neajunsurilor menționate urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit
în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău în
termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinire sau îndeplinire
necorespunzătoare a indicațiilor din încheiere, la expirarea termenului
acordat, cererea de apel va fi restituită de către un complet de trei judecători,
fără citarea participanților.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 21 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.162) și
la 23 octombrie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.191-192), Fiodor
Trișin a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
În motivarea recursului s-a invocat că în constatările instanței de apel
identifică amenințări precum că s-ar fi adresat ilegal în instanță și ar fi abuzat
de dreptul său de acces la instanță. I se insinuează că ar putea fi privat de
libertate (întemnițat). Din august 2017 apelurile adresate în instanță le
redactează doar în română. Acțiunile completului de judecată al instanței de
apel le consideră hărțuire ilegală continuă din partea autorităților. Cererile
depuse vizează despăgubiri pentru urmărire penală și privare de libertate pe
nedrept. În context s-a referit Declarația privind principiile de bază ale
justiției cu privire la victimele infracțiunilor și victimele abuzului din partea
puterii, adoptată prin Rezoluția 40/34 din 29 noiembrie 1985 a Adunării
Generale a Organizației Națiunilor Unite, accesul la justiție și tratamentul
echitabil, și anume tratarea victimelor persecuțiilor ilegale din partea
autorităților.
De asemenea, a declarat că în hotărârea prime instanțe s-a indicat
despre „a preciza cerințele”, or, anume instanța urma să indice cerințele ce
urmau a fi concretizate. De aceea a pretins că să fie restituită cauza primei
instanțe pentru reexaminare și să precizeze pretențiile. Acesta nu este un
2
motiv de a refuza în examinarea cererii, iar lista posibilelor motive de
respingere a cererilor, nu include un astfel de temei.
Copia recursului declarat a fost expediată intimatului la 29 octombrie
2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.181).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 56 din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să
facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la
cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și
specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și
scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile
judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor
celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale
acordate de legislația procedurală civilă.”
Art. 429 din Codul de procedură civilă:
„(2) Încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția
cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face
imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.
(6) O hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, în termen de două luni,
direct cu recurs dacă părțile consimt expres în fața primei instanțe că renunță la apel prin
înscris autentic sau prin declarație verbală consemnată în procesul-verbal.”
Art. 424 din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 426 din Codul de procedură civilă:
„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 368 din Codul de procedură civilă:
„(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Art. 4261 din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei civile, coroborând circumstanțele speței cu
normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră necesar de a restitui recursul declarat de Fiodor Trișin, din
motivele ce succed.
3
Din materialele cauzei civile rezultă că prin recursul depus de către
Fiodor Trișin la 21 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice
(f.d.162) și la 23 octombrie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.191-
192), se contestă încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
prin care nu s-a dat curs apelului formulat de Fiodor Trișin împotriva
hotărârii din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiindu-i
acordat un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru
lichidarea neajunsurilor indicate în aceasta.
În corespundere cu prevederile art. 368 alin.(3) din Codul de
procedură civilă, citate supra, încheierea instanței de apel de a nu se da curs
cererii poate fi atacată odată cu fondul.
Drept urmare, Fiodor Trișin a declarat recurs împotriva unei încheieri
care nu poate fi atacată separat cu recurs, decât odată cu fondul, or, aceasta
în virtutea prevederilor art.368 alin.(3) coroborate cu art. 429 alin.(2) din
Codul de procedură civilă nu poate fi contestată separat cu recurs.
În ceea ce vizează argumentele recurentului privind dezacordul cu
hotărârea primei instanțe, instanța de recurs relevă că acestea nu pot fi
apreciate prin prisma acestui recurs, în situația în care art. 429 alin.(6) din
Codul de procedură civilă, citat supra, indică expres când hotărârea
susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, în termen de două luni, direct
cu recurs, ceea ce nu s-a stabilit la caz.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reiterează că la caz recurentul Fiodor Trișin și-a realizat dreptul de a
contesta cu apel hotărârea primei instanțe din 04 iunie 2024, prin depunerea
cererilor în acest sens la 12 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice
(f.d.125) și la 13 iunie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.139),
examinarea cărora ține de competența instanței de apel. Or, anume depunerea
cererii de apel împotriva hotărârii nominalizate, a determinat acordarea lui
Fiodor Trișin, prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, a unui termen de zece zile pentru lichidarea neajunsurilor
menționate. Însă în virtutea legii această încheiere poate fi atacată doar odată
cu fondul și nicidecum separat.
Adițional, urmează a fi evidențiat că prevederile exprese privind
categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului sunt conforme
standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o
asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de
apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern
relevant.
În corolar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a restitui cererea de recurs depusă de Fiodor Trișin, ca
4
fiind depusă împotriva unei încheieri ce nu poate fi atacată cu recurs, potrivit
legii.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art.269-270, art. 4261
alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de Fiodor Trișin împotriva încheierii din 03
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin împotriva Ministerului
Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
5