2r-436/24 — Repararea prejudiciului material și moral

La 12 aprilie 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d.21), înregistrată la 12 mai 2023 în Judecătoria Chișinău, sediul Centru, Fiodor Trișin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, solicitând încasarea sumei de 1 281 000 de lei pentru imposibilitatea folosirii bunurilor sale începând cu anul 2008, având în vedere confiscarea apartamentului aflat în posesia sa și a sumei de 63 045 de dolari SUA, valoarea apartamentului.

La 12 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.125) și la 13 iunie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.139), Fiodor Trișin a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia, trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului s-a invocat că în constatările instanței de apel identifică amenințări precum că s-ar fi adresat ilegal în instanță și ar fi abuzat de dreptul său de acces la instanță. I se insinuează că ar putea fi privat de libertate (întemnițat). Din august 2017 apelurile adresate în instanță le redactează doar în română. Acțiunile completului de judecată al instanței de apel le consideră hărțuire ilegală continuă din partea autorităților. Cererile depuse vizează despăgubiri pentru urmărire penală și privare de libertate pe nedrept. În context s-a referit Declarația privind principiile de bază ale justiției cu privire la victimele infracțiunilor și victimele abuzului din partea puterii, adoptată prin Rezoluția 40/34 din 29 noiembrie 1985 a Adunării Generale a Organizației Națiunilor Unite, accesul la justiție și tratamentul echitabil, și anume tratarea victimelor persecuțiilor ilegale din partea autorităților.

De asemenea, a declarat că în hotărârea prime instanțe s-a indicat despre „a preciza cerințele”, or, anume instanța urma să indice cerințele ce urmau a fi concretizate. De aceea a pretins că să fie restituită cauza primei instanțe pentru reexaminare și să precizeze pretențiile. Acesta nu este un 2 motiv de a refuza în examinarea cererii, iar lista posibilelor motive de respingere a cererilor, nu include un astfel de temei.

Copia recursului declarat a fost expediată intimatului la 29 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.181).

Art. 429 din Codul de procedură civilă: „(2) Încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepția cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și cînd încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. (6) O hotărâre susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, în termen de două luni, direct cu recurs dacă părțile consimt expres în fața primei instanțe că renunță la apel prin înscris autentic sau prin declarație verbală consemnată în procesul-verbal.”

Art. 424 din Codul de procedură civilă: „(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.”

Art. 426 din Codul de procedură civilă: „(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă. (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 368 din Codul de procedură civilă: „(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”

Art. 4261 din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. (2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Din materialele cauzei civile rezultă că prin recursul depus de către Fiodor Trișin la 21 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.162) și la 23 octombrie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.191- 192), se contestă încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs apelului formulat de Fiodor Trișin împotriva hotărârii din 04 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiindu-i acordat un termen de 10 zile din momentul primirii copiei încheierii pentru lichidarea neajunsurilor indicate în aceasta.

În corespundere cu prevederile art. 368 alin.(3) din Codul de procedură civilă, citate supra, încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.

Drept urmare, Fiodor Trișin a declarat recurs împotriva unei încheieri care nu poate fi atacată separat cu recurs, decât odată cu fondul, or, aceasta în virtutea prevederilor art.368 alin.(3) coroborate cu art. 429 alin.(2) din Codul de procedură civilă nu poate fi contestată separat cu recurs.

În ceea ce vizează argumentele recurentului privind dezacordul cu hotărârea primei instanțe, instanța de recurs relevă că acestea nu pot fi apreciate prin prisma acestui recurs, în situația în care art. 429 alin.(6) din Codul de procedură civilă, citat supra, indică expres când hotărârea susceptibilă de apel și de recurs poate fi atacată, în termen de două luni, direct cu recurs, ceea ce nu s-a stabilit la caz.

În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că la caz recurentul Fiodor Trișin și-a realizat dreptul de a contesta cu apel hotărârea primei instanțe din 04 iunie 2024, prin depunerea cererilor în acest sens la 12 iunie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.125) și la 13 iunie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.139), examinarea cărora ține de competența instanței de apel. Or, anume depunerea cererii de apel împotriva hotărârii nominalizate, a determinat acordarea lui Fiodor Trișin, prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a unui termen de zece zile pentru lichidarea neajunsurilor menționate. Însă în virtutea legii această încheiere poate fi atacată doar odată cu fondul și nicidecum separat.

Adițional, urmează a fi evidențiat că prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului sunt conforme standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

În corolar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cererea de recurs depusă de Fiodor Trișin, ca 4 fiind depusă împotriva unei încheieri ce nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art.269-270, art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de Fiodor Trișin împotriva încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Fiodor Trișin împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Oxana Parfeni 5