2ac-435/24 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material şi moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale procuraturii
- Temei legal
- incidenţa temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. 2 lit. d CPC, imposibilitatea substituirii judecătorilor urmare a admiterii declaraţiei de abţinere
2ac-435/24 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea declarației de abținere a judecătorilor Curții de
Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Grigori Colev,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Oxana Chiciuc împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova,
Procuratura Generală a Republicii Moldova și Vladimir Solonar, cu privire
la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale
organelor de urmărire penală și ale procuraturii,
(Dosarul nr. 2ac-435/24
NR. PIGD 2-22076381-01-2ac-18112024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia substituirea judecătorilor din cadrul unei
instanțe devine imposibilă, urmare a admiterii declarației de abținere
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind examinarea declarației
de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și
Grigori Colev, de la examinarea cauzei în ordine de apel
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 31 mai 2022, Oxana Chiciuc, reprezentată de avocatul Maxim
Todorov, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului
Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor
al Republicii Moldova, Procuratura Generală a Republicii Moldova și
Vladimir Solonar, cu privire la repararea prejudiciului material și moral
cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale
procuraturii (f. d. 4-9, vol. I).
Prin hotărârea din 27 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central,
a fost admisă parțial acțiunea. S-au încasat din contul statului, prin
intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova, în beneficiul
Oxanei Chiciuc, prejudiciul moral în mărime de 30 000 de lei și cheltuielile
de judecată în mărime de 10 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de asistență
juridică. În rest, pretențiile reclamantei au fost respinse, ca fiind neîntemeiate
(f. d. 54, 60-68 verso, vol. II).
La 03 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice și, ulterior, la 05
iulie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Ministerul Justiției al Republicii
Moldova a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 iunie 2023 a
Judecătoriei Cahul, sediul Central, iar la 18 octombrie 2023, prin intermediul
oficiului poștal, a fost depusă cererea de apel motivată (f. d. 70, 74, 122-128,
vol. II).
La 21 iulie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova a declarat apel împotriva hotărârii din 27
iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f. d. 77-80, vol. II).
La 26 iulie 2023, Procuratura Generală a Republicii Moldova a
declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 iunie 2023 a Judecătoriei
Cahul, sediul Central, iar la 24 octombrie 2023, a fost depusă cererea de apel
motivată (f. d. 87-88, 136-138 verso, vol. II).
1
Prin încheierea din 31 ianuarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a
fost admis demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina
Vavrin, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad și strămutată cauza civilă la Curtea de Apel Comrat, pentru judecare
în ordine de apel (f. d. 165-169, vol. II).
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 19 februarie 2024, cauza
nominalizată a fost repartizată judecătorului-raportor Ștefan Starciuc, care
face parte din completul de judecată în următoarea componență: Ștefan
Starciuc – președinte, Grigori Colev și Dmitrii Fujenco – judecători (f. d.
174, vol. II).
La 26 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Oxana Chiciuc,
reprezentată de avocatul Maxim Todorov, a depus cerere de apel incident
împotriva hotărârii din 27 iunie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central (f.
d. 196-199 verso, vol. II).
La 04 noiembrie 2024, judecătorii Curții de Apel Comrat, Ștefan
Starciuc și Grigori Colev au declarat abținere de la examinarea cauzei în
ordine de apel (f. d. 233-233 verso, vol. II).
Drept temei de abținere s-a invocat faptul că anterior, au făcut parte
din completul de judecată care a examinat recursul declarat de Vladimir
Solonar împotriva încheierii din 11 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central, la plângerea depusă de Vladimir Solonar împotriva
ordonanței procurorului în Procuratura r-nului Cahul, Irina Bahnari, din 22
ianuarie 2020, privind scoaterea persoanei de sub urmărire penală, în cadrul
cauzei penale nr. 2019150313, de învinuire a Oxanei Chiciuc, din motiv că
fapta nu întrunește elementele infracțiunii prevăzute la art. 190 alin. (1) din
Codul penal.
Au menționat că procesul penal nominalizat se află în legătură directă
cu prezenta cauză dedusă judecății, dat fiind faptul că s-au expus asupra
legalității actelor emise de Procuratura r-nului Cahul la instrumentarea
urmăririi penale în privința Oxanei Chiciuc în temeiul art. 190 alin. (1) din
Codul penal, circumstanțe în baza cărora apelanta Oxana Chiciuc solicită
repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale
organului de urmărire penală și ale procuraturii, astfel că participarea lor la
examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel ar veni în contradicție cu
principiul imparțialității.
La 05 noiembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Andrei Mironov, a expediat cauza Curții Supreme de Justiție în
vederea examinării declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel
Comrat, Ștefan Starciuc și Grigori Colev, de la judecarea prezentei cauze în
2
ordine de apel, invocând imposibilitatea formării în cadrul Curții de Apel
Comrat a unui complet de judecată pentru examinarea acesteia (f. d. 236, vol.
II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„(1) Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:
e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte
împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.”
Art. 52 alin. (1), (4) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul,
specialistul, interpretul, grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași
temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din
oficiu de către instanță.”
(4) Procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei
se determină conform prevederilor art. 53 și 54.”
Art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui
complet de judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară
spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.”
Art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători
ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în
declarația de abținere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de
Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Grigori Colev, precum și de a strămuta
prezenta cauză civilă de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare în ordine de apel, din motivele ce succed.
Din actele și lucrările dosarului, se constată că prezenta cauză civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Chiciuc
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți
3
accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, Procuratura Generală
a Republicii Moldova și Vladimir Solonar, cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de
urmărire penală și ale procuraturii, se află pe rolul Curții de Apel Comrat,
pentru judecare în ordine de apel.
Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de
Apel Comrat, publicată pe pagina web oficială a Consiliului Superior al
Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează patru judecători:
Dmitrii Fujenco, Grigori Colev, Andrei Mironov și Ștefan Starciuc
(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).
Raportând motivele de abținere și circumstanțele cauzei norma de
drept enunțată la para. 13, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată ca fiind întemeiată declarația de abținere a judecătorilor
Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Grigori Colev, de la examinarea
prezentei cauze în ordine de apel, or, în speță, există împrejurări care ar fi de
natură să pună la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la
examinarea cererilor de apel depuse împotriva hotărârii instanței de fond,
pentru un observator obiectiv.
Astfel fiind, materialele cauzei atestă cu certitudine că judecătorii
Ștefan Starciuc și Grigori Colev au făcut parte din completul de judecată care
a emis decizia din 28 aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost
respins recursul declarat de Vladimir Solonar și menținută încheierea din 11
ianuarie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, la plângerea depusă de
Vladimir Solonar, în temeiul art. 313 din Codul de procedură penală,
împotriva ordonanței procurorului din Procuratura r-nului Cahul, Irina
Bahnari, din 22 ianuarie 2020, privind scoaterea Oxanei Chiciuc de sub
urmărire penală, în cadrul cauzei penale nr. 2019150313 (f. d. 21-32, vol. I).
Completul de judecată notează că prezenta cauză civilă dedusă
judecății a fost intentată de către reclamanta Oxana Chiciuc, în temeiul Legii
nr. 1545/1998, în vederea reparării prejudiciului material și moral cauzat prin
acțiunile ilicite ale organului de urmărire penală și ale procuraturii, anume în
legătură cu instrumentarea cauzei penale nr. 2019150313, iar judecătorii
Ștefan Starciuc și Grigori Colev au participat la emiterea deciziei din 28
aprilie 2022 a Curții de Apel Comrat, care a vizat controlul ierarhic al
procedurii prejudiciare în cauza penală nominalizată.
În acest sens, Completul de judecată constată necesitatea admiterii
declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Ștefan Starciuc
4
și Grigori Colev, de la examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel,
întru evitarea aparențelor care ar pune la îndoială imparțialitatea
magistraților respectivi la judecarea obiectivă a cauzei.
Mai mult, Completul de judecată observă că în textul cererii de
chemare în judecată, însăși reclamanta a făcut referire la decizia pre-citată a
Curții de Apel Comrat, ca fiind o etapă procesuală care a contribuit la
întrunirea circumstanțelor pentru intentarea prezentei acțiuni civile (f. d. 4
verso, vol. I).
Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui
interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub
incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă. Or, având în
vedere că, actualmente, în cadrul Curții de Apel Comrat, activează doar patru
judecători, dintre care doi se află în incompatibilitate de la examinarea
prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia la o altă instanță
de judecată echivalentă în grad.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat,
cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului
și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un
demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul
său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta
dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială
legitimă în privința sa.
Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de
Apel Comrat, Ștefan Starciuc și Grigori Colev, cu dispunerea strămutării
5
cauzei pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, care este
o instanță de judecată echivalentă în grad.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d),
alin. (4), art. 53 alin. (3), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat,
Ștefan Starciuc și Grigori Colev, de la examinarea în ordine de apel a cauzei
civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Chiciuc
împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți
accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova, Procuratura Generală
a Republicii Moldova și Vladimir Solonar, cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de
urmărire penală și ale procuraturii.
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Oxana Chiciuc împotriva Ministerului Justiției al Republicii
Moldova, intervenienți accesorii Ministerul Finanțelor al Republicii
Moldova, Procuratura Generală a Republicii Moldova și Vladimir Solonar,
cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile
ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii, de la Curtea de
Apel Comrat la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
6