ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.01.2025

2ac-503/24 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penale, ale procuraturii si ale instantelor judecatoresti

HOTĂRÂRE
29.01.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penale, ale procuraturii si ale instantelor judecatoresti
Temei legal
strămutarea cauzei
Citează această cauză
2ac-503/24 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penale, ale procuraturii si ale instantelor judecatoresti (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea demersului Președintelui interimar al Curții de

Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat),

Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova, cu

privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite

ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor

judecătorești și compensarea cheltuielilor de judecată,

(Dosarul nr. 2ac-503/24

NR. PIGD 2-20122591-01-2ac-20122024)

Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei. Motivul invocat nu determină

strămutarea cauzei în temeiul art.43 alin.(2) lit.d) din Codul de procedură civilă.

29 ianuarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces demersul Președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud,

sediul secundar Comrat), Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

Andoni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, solicitând încasarea din contul bugetului de

stat a prejudiciului material în sumă de 50 000 lei, a prejudiciul moral în

sumă de 80 000 euro și a cheltuielilor de judecată.

Leova, a fost atrasă Procuratura Generală a Republicii Moldova în proces, în

calitate de intervenient accesoriu.

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni și s-

a încasat din contul bugetului de stat, prin intermediul Ministerului Justiției

al Republicii Moldova, în beneficiul lui Iurie Andoni prejudiciul material în

sumă de 50 000 de lei și prejudiciul moral în sumă de 300 000 de lei. În rest,

s-a respins cererea ca neîntemeiată.

la 23 iunie 2022, în original, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii

primei instanțe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca

neîntemeiată.

Mocanu, a declarat apel împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei

Cimișlia, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii în

partea încasării prejudiciului moral cu modificarea cuantumului acestuia prin

majorare până la 80 000 de euro, încasarea cheltuielilor de judecată suportate

în apel.

cerere de apel împotriva hotărârii din 13 iunie 2022 a Judecătoriei Cimișlia,

1

sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei

instanțe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca tardivă.

ca fiind nefondate cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, Procuratura Generală a Republicii Moldova și Iurie Andoni,

reprezentat de avocatul Serghei Mocanu și s-a menținut hotărârea din 13

iunie 2022 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Mocanu, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2022

a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii

primei instanțe și a deciziei instanței de apel în partea încasării prejudiciului

moral cu modificarea cuantumului acestuia prin majorare până la 80 000 de

euro.

cerere de recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2022 a Curții de Apel

Comrat, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii

ca neîntemeiată.

Procuratura Generală a Republicii Moldova a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 14 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, solicitând

admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

admis cererile de recurs depuse de Ministerul Justiției al Republicii

Moldova, Procuratura Generală a Republicii Moldova și Iurie Andoni,

reprezentat de avocatul Serghei Mocanu și s-a casat decizia din 14 noiembrie

2022 a Curții de Apel Comrat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în Curtea

de Apel Comrat.

Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a solicitat strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de același grad, motivând prin

imposibilitatea formării completului de judecată în Curtea de Apel Comrat,

având în vedere activează doar trei judecători, iar judecătorul Grigori Colev

a participat anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de apel.

Respectiv, în temeiul art.49 alin.(2) din Codul de procedură civilă, este în

imposibilitate de a participa repetat la examinarea aceleași cauze.

2

„(2) În instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.”

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii

de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă;

(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024 (în vigoare 27 decembrie 2024), au fost

operate modificări la Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din

06 iulie 1995 și la Legea cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești

nr.76 din 21 aprilie 2016.

hărții judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024:

„(2) La data intrării în vigoare a prezentei legi: 3) Curtea de Apel Comrat fuzionează

cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud;

(3) Judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se consideră judecători

ai Curții de Apel Sud.

(10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ,

depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin.(2) pct.3) din prezentul articol

și art.II pct.1 și repartizate spre examinare judecătorilor care activează în sediile vizate,

vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost

repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”

06 iulie 1995, Curtea de Apel Sud este constituită din sediul central Cahul și sediul

secundar Comrat.

prevederile legale pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge demersul Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat), Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

același grad pentru judecare în ordine de apel, din motivele ce succed.

că prin decizia din 04 decembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a decis

trimiterea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat ca urmare a

admiterii recursurilor declarate și casării deciziei din 14 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Comrat (Vol.II, f.d.132-144).

3

pronunțată în completul de judecată constituit din judecătorii: Grigori Colev,

președinte, Afanasi Curdov și Ștefan Starciuc (Vol.II, f.d.22-31).

Curtea de Apel Comrat (în prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar

Comrat) activau trei judecători: Andrei Mironov, Grigori Colev și Dmitrii

Fujenco. Însă pornind de la faptul că judecătorul Grigori Colev a participat

anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, conform extrasului

din PIGD din 17 decembrie 2024, sistemul nu a repartizat cauza din lipsa

judecătorilor compatibili (Vol.II, f.d.148). Or, în contextul prevederilor art.

46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, citate supra, cauzele în instanța de

apel se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al

ședinței) și alți doi judecători.

interimar al Curții de Apel Comrat a invocat imposibilitatea constituirii

completului de judecată pentru examinarea prezentei cauze în ordine de apel

în Curtea de Apel Comrat, însă din 27 decembrie 2024 în rezultatul intrării

în vigoare a modificărilor operate prin Legea pentru modificarea unor acte

normative (revizuirea hărții judiciare) nr. 135 din 13 iunie 2024, la Legea

privind organizarea judecătorească nr. 514 din 06 iulie 1995 și la Legea cu

privire la reorganizarea instanțelor judecătorești nr.76 din 21 aprilie 2016,

situația s-a schimbat. Or, conform art. III alin. (2) pct.3, (alin.3) din Legea

nr. 135/2024, citat supra, la data intrării în vigoare a prezentei legi: Curtea

de Apel Comrat fuzionează cu Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de

Apel Sud, iar judecătorii curților de apel fuzionate conform alin.(2) pct.3) se

consideră judecători ai Curții de Apel Sud.

din 10 decembrie 2024 cu privire la unele aspecte ce țin de punerea în

aplicare a prevederilor Legii nr. 135 din 13.06.2024 pentru modificarea unor

acte normative (revizuirea hărții judecătorești), în pct.6 prevede: „Cu referire

la curțile de apel care fuzionează, este de menționat că conform art. III alin.

(2) pct. 3) din Legea nr. 135/2024, Curtea de Apel Comrat fuzionează cu

Curtea de Apel Cahul, formând Curtea de Apel Sud. Deci, s-a format o

entitate nouă – Curtea de Apel Sud, care necesită a fi înregistrată legal”, iar

în sensul pct.8: „Potrivit prevederilor art. III alin. (3) al Legii nr. 135/2024,

judecătorii curților de apel fuzionate conform alin. (2) pct. 3) se consideră

judecători ai Curții de Apel Sud.”

jurisdicționale în 2 sedii: în sediul central Cahul și în sediul secundar Comrat.

718/44 din 23 decembrie 2024 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii cu privire la aprobarea modului de repartizare a judecătorilor

la sediile instanțelor judecătorești reorganizate, în vederea realizării

4

prevederilor Legii nr. 135 din 13 iunie 2024, judecătorii care activează în

sediile judecătoriilor și curților de apel nou create, se consideră judecători ai

acestor instanțe prin efectul Legii nr. 135/2024 își continuă activitatea în

funcția și în pozițiile stabilite anterior. Astfel, în contextul reorganizării

curților de apel conform Legii nr. 135/2024, devin judecători ai curților de

apel, începînd cu 27 decembrie 2024, după cum urmează: La Curtea de Apel

Sud sediul Cahul: Bondarenco Natalia, Movilă Vitalie, Pilipenco Serghei, iar

în sediul Comrat Colev Grigori, Fujenco Dmitri, Mironov Andrei.

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la desfășurarea

concursului pentru suplinirea, prin transfer temporar, a funcțiilor vacante de

judecător la Curtea de Apel Sud, s-au transferat temporar în funcția de

judecător la Curtea de Apel Sud, începând cu 13 ianuarie 2025, până la

ocuparea a 9 funcții de judecător la Curtea de Apel Sud, următorii judecători:

Hudoba Valeri, judecător la Judecătoria Comrat, la Curtea de Apel Sud,

sediul Comrat; Gorlenco Inga, judecător la Judecătoria Cahul, la Curtea de

Apel Sud, sediul Cahul; Bancov Evgheni, judecător la Judecătoria Cahul, la

Curtea de Apel Sud, sediul Cahul.

moment Curtea de Apel Sud este funcțională și în cadrul acestei instanțe de

judecată pot fi constituite complete de judecată întru soluționarea prezentei

cauze în ordine de apel, fapt ce atestă că motivul care a servit temei pentru

solicitarea la 18 decembrie 2024 a strămutării cauzei la o altă instanță de

același grad, a decăzut și nu poate determina strămutarea în sensul art.43

alin.(2) lit.d) din Codul de procedură civilă, or, în prezent este posibilă

substituirea judecătorilor incompatibili de a judeca cauza.

Sud sunt suficienți judecători pentru constituirea completelor de judecată

pentru examinarea prezentei cauze civile în ordine de apel, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție respinge demersul înaintat privind

strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același grad.

269-270 din Codul de procedură civilă

Respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat (în

prezent Curtea de Apel Sud, sediul secundar Comrat) privind strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine de apel.

Restituie Curții de Apel Sud cauza civilă intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a

Republicii Moldova, cu privire la repararea prejudiciului material și moral

5

cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii

și ale instanțelor judecătorești și compensarea cheltuielilor de judecată,

pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-11-27
0,95
2ac-435/24 — repararea prejudiciului material și moral cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii
Î N C H E I E R E cu privire la admiterea declaraţiei de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Ştefan Starciuc şi Grigori Colev, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oxana Chiciuc împotriva Minist
CSJ 2025-03-12
0,95
2ac-71/25 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la admiterea cererii depuse de Alexandru Miron cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judec
CSJ 2024-12-11
0,95
2ac-452/24 — cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Daniliuc împotriva Președintelui Re
CSJ 2025-06-19
0,95
2ac-202/25 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune
Î N C H E I E R E cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Gîrlea împotriva Președintelui Republ
CSJ 2024-12-18
0,95
2ac-485/24 — repararea prejudiciului moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Daniliuc Nicolae împotriva Președintelui Re
Sursă