2ac-79/25 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-79/25 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Țurcanu Vera împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău
și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral
cauzat prin infracțiune
(Dosarul nr. 2ac-79/25
NR. PIGD 2-23101340-01-2ac-07032025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
calitatea participanților la proces
12 martie 2025
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 iulie 2023, Țurcanu Vera a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,
Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei
Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin
infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-16).
Prin încheierea din 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Țurcanu Vera
(f. d. 45).
La 28 iulie 2023, Țurcanu Vera a depus cerere de recurs împotriva
încheierii 17 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 47).
Prin încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cauza a
fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea chestiunii privind
strămutarea la o altă instanță egală în grad (f. d. 55-56).
Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
s-a strămutat cauza de la Curtea de Apel Chișinău, la Curtea de Apel Bălți, pentru
examinare în ordine de recurs (f. d. 65-67).
Prin decizia din 06 februarie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a admis
recursul declarat de Țurcanu Vera, s-a casat integral încheierea din 17 iulie 2023
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei spre rejudecare în
instanța de fond, la etapa primirii cererii de chemare în judecată (f. d. 73-76).
Prin încheierea din 04 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
cauza civilă a fost transmisă Curții de Apel Chișinău, pentru soluționarea
chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad (f. d. 80).
Prin încheierea din 06 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
strămutarea cauzei civile la o altă instanță și s-a restituit cauza pentru judecare
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același complet de judecată (f. d. 87-88).
Prin încheierea din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, procesul în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Țurcanu Vera împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii
1
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău
și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral
cauzat prin infracțiune, a fost încetat (f. d. 101-102).
La 22 octombrie 2024, Țurcanu Vera a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d.
102-104).
Prin încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a ridicat de
la examinare prezenta cauză civilă, în ordine de apel și s-a remis Curții Supreme
de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă
instanță egală în grad, pentru examinarea cererii de recurs (f. d. 128-130).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau
de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în ordine de apel
la o altă instanță de judecată de același nivel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acțiunea
depusă de Țurcanu Vera este îndreptată, inter alia, împotriva Curții de Apel
Chișinău (actualmente Curtea de Apel Centru), care deține calitatea procesuală
de pârât în prezenta cauză civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut
la art. 43 alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 12 al prezentei încheieri.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea
instanței la examinarea recursului declarat de Țurcanu Vera împotriva încheierii
din 11 octombrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se impune
strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad, pentru judecare în ordine
de apel.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile instituie
mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței
2
investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății, strămutarea va
contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu
judecarea cauzei în ordine de apel.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială,
ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat
cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este
fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere
justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.
Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers
subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior
într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a
oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă, la Curtea de Apel Sud (sediul
Cahul), pentru judecare în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Țurcanu Vera împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău
și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și moral
cauzat prin infracțiune, de la Curtea de Apel Centru la Curtea de Apel Sud (sediul
Cahul), pentru judecare în ordine de recurs.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3