Sari la conținut
CtEDO 29.04.2022 Auto

B.K. and B.B.K. v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
29.04.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
B.K. and B.B.K. v. BULGARIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

Publicat la 16 mai 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 731/22 B.K. și B.B.K. împotriva Bulgariei depusă la 23 decembrie 2021 comunicată la 29 aprilie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul nerespect al autorităților în ceea ce privește obligațiile lor pozitive de a permite exercitarea efectivă a drepturilor de contact dintre solicitanți (un tată și fiica sa cu vârsta de 13 ani). Considerând numai art. 8 și coroborat cu art. 13 din Convenție, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la viața de familie. Acestea susțin, în special, o imposibilitate prelungită de a avea contact între ei, având în vedere presupusa reticență a mamei de a coopera, în ciuda unei decizii interne finale ale Curții de District Haskovo din 17 decembrie 2019. Această decizie a aprobat un acord achiziționat între primul reclamant și mama celui de-al doilea reclamant, conform căruia mama ar avea custodia copilului și primul reclamant – drepturile de contact.

Primul reclamant susține că cererile sale de acțiune de către autoritățile, inclusiv serviciile sociale și judecătorii, s-au dovedit inutile. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața de familie în sensul articolului 8 din Convenție, având în vedere presupusul eșec din partea autorităților bulgare competente pentru a permite contactul regulat între reclamanții în conformitate cu acordul privind drepturile de contact aprobat de Curtea de District Haskovo într-o hotărâre din 17 decembrie 2019 (a se vedea, de exemplu, Ignaccolo-Zenide v. România , nr. 31679/96, CEDH 2000-I, și Aneva și alții v. Bulgaria, nr. 66997/13 și altele 2, 6 aprilie 2017)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 8, conform articolului 13 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă