3r-186/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, incasarea venitului ratat, a prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecata

3r-186/24 — anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, incasarea venitului ratat, a prejudiciului moral si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Gheorghe

Gorschi,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în

judecată depusă de Gheorghe Gorschi împotriva Primarului

or. Basarabeasca, terți Consiliul or. Basarabeasca și Consiliul

pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurării egalității

cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

încasarea venitului ratat, a prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 3r-186/24

NR. PIGD 2-21020302-01-3r-31072024)

Omisiunea depunerii în termenul prevăzut la art.232 alin.(2) din

Codul administrativ a motivării apelului.

Judecătoria Cimișlia, sediul Central, jud. I. Volcovschi,

Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, D. Fujenco, Ș. Starciuc,

06 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Gheorghe Gorschi.

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Primăriei și Consiliului or. Basarabeasca, terț Consiliul

pentru prevenirea și eliminarea discriminării și asigurării egalității, prin care

a solicitat recunoașterea ca fiind ilegale și anularea răspunsurilor Primăriei

or. Basarabeasca nr.5 din 04 ianuarie 2021 și nr.73 din 27 ianuarie 2021,

obligarea Primăriei or. Basarabeasca să emită actul administrative individual

favorabil privind repartizarea în proprietate privată a cotei de teren,

echivalentă celei repartizate locuitorilor or. Basarabeasca, conform situației

din 1992, încasarea în folosul său a venitului ratat din anul 1992-2020, a

sumei de 100000 de lei în calitate de prejudiciu moral, și a cheltuielilor de

judecată.

Central, Consiliul or. Basarabeasca s-a atras în proces în calitate de copârât

(f.d.128, Vol.I).

Central, acțiunea înaintată în ordinea contenciosului administrativ de către

Gheorghe Gorschi s-a declarat inadmisibilă.

S-a explicat reclamantului, Gheorghe Gorschi, că declararea acțiunii ca

inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ,

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu

aceiași acțiune (f.d.199, 205-208, Vol.I).

recursul depus de Gheorghe Gorschi și s-a anulat încheierea din

06 octombrie 2023 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu remiterea

cauzei Judecătoriei Cimișlia, în același complet de judecată

(f.d.262-266, Vol.I).

Central, cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Gorschi, s-a

respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 17; 28-33, Vol.II).

hârtie, semnată cu semnătură olografă, Gheorghe Gorschi a depus apel

împotriva hotărârii din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

1

Central, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii privind

admiterea integrală a cererii sale de chemare în judecată (f.d.21-23; 25-27,

Vol.II).

inadmisibil apelul depus de Gheorghe Gorschi împotriva hotărârii din

15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, din motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d.40-41, Vol.II).

încheierii din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea

acesteia, declararea admisibilă a apelului și restituirea cauzei spre examinare

la Curtea de Apel Comrat (f.d.55-58, Vol.II).

dispozițiile art.232 alin. (1) din Codul administrativ, art. 75 din Codul de

procedură civilă, a invocat dezacordul cu încheierea din 11 iulie 2024 a

Curții de Apel Comrat, pe care o consideră ilegală, neîntemeiată și pasibilă

de a fi casată.

abilități de lucru la computer și e-mail-ul cotavalorica@mail.ru a fost deschis

de către fiul său, în scopul expedierii lui a cererilor necesare. Despre

existența cererilor era informat de către fiul său, iar pentru accesarea acestora

mergea la prietenii lui și dânșii, luând legătura cu fiul, deschideau e-mail-ul

respectiv, printau cererile, iar apoi el le semna și depunea adresaților.

posibilitatea să deschidă e-mail-ul respectiv și să recepționeze hotărârea

integrală pe care i-a expediat-o judecătorul I. Volcovschi la 16 mai 2024. Iar,

după depunerea apelului nemotivat, a așteptat ca hotărârea integrală să-i fie

expediată, prin poștă, așa cum i s-au expedia citațiile pentru participarea la

proces, dar prin poștă, hotărârea integrală nu i-a fost expediată și nu a

primit-o.

reprezentat de avocatul Ion Mocanu din cadrul Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat, care nefiind de acord cu hotărârea

instanței de fond, a depus apel nemotivat împotriva acesteia. La finele lunii

iunie 2024, și-a rugat fiul să întrebe de avocat când va depune apel motivat,

însă acela i-a comunicat că încă nu a primit hotărârea integrală. Aflând

despre aceasta, și-a rugat fiul să-i scrie o cerere adresată Judecătoriei

Cimișlia pentru a i se expedia hotărârea integrală. Prin răspunsul Judecătoriei

Cimișlia nr.13943 din 04 iulie 2024, i-a fost refuzată eliberarea hotărârii

integrale, deoarece dosarul a fost expediat la Curtea de Apel Comrat. Nu s-a

menționat (afirmat) că hotărârea integrală i-ar fi fost expediată, prin e-mail,

iar el ar fi primit-o. Astfel, se atestă neprimirea de către el a hotărârii

integrale a instanței de fond.

2

Mocanu l-a informat pe fiul său despre faptul depunerii de către el a apelului

motivat în termen de 30 zile, de când dânsul a primit hotărârea integrală, dar

dovada depunerii apelului nu a prezentat.

Comrat, solicitând să fie informat dacă avocatul Mocanu a depus apel

motivat împotriva hotărârii din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central pe cauza civilă nr.2-21020302-21-3-12122023, data depunerii

apelului și numărul de înregistrare a acestuia.

că avocatul Ion Mocanu, nu a prezentat motivarea apelului la data respectivă,

dar a primit hotărârea integrală a primei instanțe la 02 iulie 2024.

Ion Mocanu, solicitându-i să se conformeze prevederilor legii și obligațiilor

funcționale și să depună la Curtea de Apel Comrat, apelul motivat împotriva

hotărârii din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cu

informarea sa despre data depunerii apelului.

recomandată cu aviz, avocatul Ion Mocanu a expediat în adresa Curții de

Apel Comrat, apelul motivat împotriva hotărârii din 15 martie 2024 a

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, comunicându-i fiului său numărul

trimiterii - DS4100021793AR.

Mocanu în interesele sale, a fost depus în interiorul termenului de 30 zile de

la primirea de către avocat a hotărârii integrale și urmează a fi declarat

admisibil. Or, la 11 iulie 2024, instanța de apel, cunoscând că avocatul Ion

Mocanu a primit hotărârea din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central la data de 02 iulie 2024 și neavând dovadă notificării lui a acestei

hotărâri, prematur si eronat a ajuns la concluzia că apelul motivat împotriva

hotărârii primei instanțe, nu a fost depus în termen și neîntemeiat a declarat

apelul inadmisibil.

solicitat declararea inadmisibilă sau respingerea recursului depus de

Gheorghe Gorschi și menținerea încheierii din 11 iulie 2024 a Curții de Apel

Comrat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea

încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva

3

încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să

soluționeze recursul.”

următoareele:

„(1) Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una

dintre următoarele decizii:

b) respinge recursul;

(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești

fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita

participanții la proces.”

„(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la

data notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.”

„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

(2) Apelul se declară inadmisibil în special cînd:

e) motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art.232 alin.(2).”

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu

bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

(2) Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își

îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.”

„(1) Persoanele fizice participă la procedura administrativă personal sau prin

reprezentanții lor.”

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul

de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă

este adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„(1) Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în

forma stabilită de prezentul cod.

(3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare:

d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace electronice de comunicație

dedicate.”

4

„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care

urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în

formă de document electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana

responsabilă din cadrul autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se

efectuează dacă adresa poștală a fost indicată prealabil de persoana notificată.

Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu notificarea de substituire prin

introducerea în cutia poștală.”

că:

„ (1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-

un scop juridic.

(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția

cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat.

(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:

c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de

comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar; sau

(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre

cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.”

identificarea electronica și serviciile de încredere accentuaiază că:

„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului electronic se

consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional care nu este controlat

de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul în

circulația electronică a documentelor care expediază documentul electronic în

numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic.

(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul documentului

electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării documentului electronic se

consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar.

În cazul în care destinatarul documentului electronic nu a indicat sistemul

informațional respectiv, documentul electronic se consideră recepționat din

momentul intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului, iar în cazul în

care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul extragerii de

către destinatar a documentului electronic din sistemul informațional prin care a

fost transmis.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție conchide că Gheorghe Gorschi s-a conformat

dispozițiilor art.242 al Codului administrativ, indicat la pct.20, și a depus în

termen recursul la data de 26 iulie 2024, în condițiile în care a recepționat

copia încheierii din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat la 17 iulie 2024

(f.d.47, Vol.II).

5

invocate în cererea de recurs și a intimatei din referință, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele motive.

Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, cererea de chemare în judecată depusă

de Gheorghe Gorschi, s-a respins ca fiind neîntemeiată, deoarece nu sunt

indeplinite conditiile de adoptare a unei hotarâri prevazute de la lit.a)-e)

(f.d. 17; 28-33, Vol.II).

hârtie, semnată cu semnătură olografă, Gheorghe Gorschi a depus apel

împotriva hotărârii din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii privind

admiterea integrală a cererii sale de chemare în judecată (f.d.21-23; 25-27,

Vol.II).

inadmisibil apelul depus de Gheorghe Gorschi împotriva hotărârii din

15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, din motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d.40-41, Vol.II).

conchis că Gheorghe Gorschi nu a prezentat în termen motivarea apelului,

conform art. 232 alin.(2) din Codul administrativ.

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide reieșind din actele dosarului că instanța de fond a expediat

participanților la proces, inclusiv lui Gheorghe Gorschi, în corespundere cu

dispozițiile art. 96 - 97 din Codul administrativ, prin e-mail, la 16 mai 2024,

copia hotărârii motivate din 15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul

Central (f.d.34, Vol.II).

primei instanțe a început să curgă de la 17 mai 2024, și a expirat la data de

17 iunie 2024.

reprezentat de avocatul Ion Mocanu împotriva hotărârii din 15 martie 2024

a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, abia la 23 iulie 2024, mult prea târziu.

nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și

proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat de acesta.

rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va lua cunoștință

de hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.22-23, Vol.II).

6

copiei hotărârii motivate a primei instanțe 16 mai 2024 și până la data limită

pentru prezentarea motivării apelului 17 iunie 2024, a avut termen real și

suficient de 30 de zile, întru realizarea acțiunilor procesuale necesare în

vederea apărării drepturilor și intereselor sale legitime.

condițiile în care Gheorghe Gorschi nu a prezentat motivarea apelului în

termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia

instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a apelului, este întemeiată.

din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat este adoptată în conformitate cu

normele de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a

circumstanțelor cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată,

or, recurentul-apelant nu a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii

primei instanțe până la 17 iunie 2024, ziua în care a expirat termenul pentru

realizarea operațiunilor procesuale nominalizate.

Supreme de Justiție respinge ca nefondat și pur declarativ argumentul

recurentului precum că motivarea apelului a fost depusă în termen la

23 iulie 2024 de către avocatul Ion Mocanu în interesele sale, care a

recepționat copia hotărârii motivate a primei instanțe la 02 iulie 2024 la

adresa sa electronică.

Gorschi, inițial la 16 mai 2024, dată la care i-a fost expediată la adresa poștei

electronice.

în instanțele ierarhic inferioare Gheorghe Gorschi a beneficiat de serviciile

avocatului Ion Mocanu, în baza deciziei Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat, Oficiul Teritorial Comrat nr. 0083/ACC

din 28 aprilie 2021, acesta personal a expediat la adresa de e-mail a

instanțelor de judecată, dar și a reprezentantului său, cereri, inclusiv de apel

și recurs, utilizând adresa poștei sale electronice, indicată în cererile

respective, precum și în cererea de chemare în judecată, și anume:

cotavalorica@mail.ru (f.d.63-70, 91-96, 203-204, 210-217, Vol.I; f.d.21-23,

48-49, 53-54, 55-58, Vol.II).

cotavalorica@mail.ru, precum și utilizarea frecventă a acesteia de către

Gheorghe Gorschi în comunicarea cu instanțele judecătorești.

că, moment al expedierii documentului electronic se consideră momentul

intrării acestuia în sistemul informațional care nu este controlat de către

semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul în

7

circulația electronică a documentelor care expediază documentul electronic

în numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic, iar momentul

recepționării documentului electronic se consideră momentul intrării

acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar. În cazul în care

destinatarul documentului electronic nu a indicat sistemul informațional

respectiv, documentul electronic se consideră recepționat din momentul

intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului, iar în cazul în care

destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul extragerii de

către destinatar a documentului electronic din sistemul informațional prin

care a fost transmis (a se vedea pct.30-31).

expedierii și recepționării documentului către partea interesată se atestă prin

extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod special,

înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii,

precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de

eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul pre-

citat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități. Cu alte cuvinte,

expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau

extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”

conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza

returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau

ea nu poate primi e-mailuri, ceea ce la caz nu s-a constatat.

de pe portalul poștei electronice a primei instanțe, se prezumă faptul că lui

Gheorghe Gorschi, i-a fost notificată hotărârea motivată din 15 martie 2024

a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin e-mail, la 16 mai 2024 și această

modalitate de notificare a actului judecătoresc emis, se încadrează în rigorile

96-97, 1101 alin. (1) din Codul administrativ, în coroborare cu art. 45

alin. (1) și (2) al Legii nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea

electronica și serviciile de încredere și art.22 alin. (1), (3), (4) lit.c) și alin. (5)

al Codului civil (a se vedea pct.26-30).

cotavalorica@mail.ru la datele de contact din cererile depuse, inclusiv a

cererii de apel și recurs, rezultă că acesta a acceptat efectuarea

corespondenței, inclusiv expedierea de către instanțele de judecată a actelor

de procedură, prin intermediul poștei electronice, or, dezacordul acestuia în

acest sens, în cererile depuse, nu se atestă.

în mod sistematic și cât mai frecvent poșta electronică în vederea

recepționării hotărârii motivate a primei instanțe și prezentării în termenul

legal instituit de legiuitor a motivării apelului.

8

(01 aprilie 2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor

judecătorești care i-au fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită,

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată

să examineze nu numai ce măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru

a se asigura că reclamantului i-au fost comunicate cu promptitudine deciziile,

dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat pentru a se informa cu privire la

evoluția procedurilor sale.

subliniază că, Gheroghe Gorschi nu a prezentat Curții de Apel Comrat în

termenul stipulat de lege motivarea apelului, în care să demonstreze, prin

motivele de apel formulate, în baza unui raționament juridic întemeiat pe

dispoziții legale, care sunt argumentele de netemeinicie ale hotărârii din

15 martie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, deși în cererea de apel

a indicat că își rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va

lua cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe.

Justiție reiterând remarcă că, rolul instanței de judecată este de a aduce la

cunoștință persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești, iar Gheroghe

Gorschi, fiind parte interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să

întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță și anume, să se intereseze de soarta dosarului la intervale rezonabile

de timp și să depună motivarea apelului în termenul stabilit de lege.

administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide

că, Gheroghe Gorschi nu a depus diligența necesară în vederea exercitării

căii de atac în termen, deși a cunoscut despre judecarea cauzei și despre

adoptarea hotărârii, or, acesta a fost legal citată pentru examinarea cauzei.

de Justiție constată că, instanța de apel corect a declarat inadmisibil apelul

depus de Gheroghe Gorschi.

apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de apel,

în rezultatul nedepunerii motivării apelului, este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere

obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință

și în termen.

instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Gheroghe Gorschi

sunt declarative și neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

9

Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul depus de Gheorghe Gorschi împotriva încheierii din

11 iulie 2024 a Curții de Apel Comrat.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

10