2ac-201/22 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-201/22

2-22010855-01-2ac-01092022

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire

la examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori

Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov de la examinarea cauzei de contencios

administrativ la acțiunea primarului or. Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc

Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea

parțială a actelor administrative normative,

c o n s t a t ă:

La 26 ianuarie 2022, primarul interimar al or. Basarabeasca a depus la

Judecătoria Cimișlia cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului

administrativ împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial

Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea parțială a actelor administrative

normative, și anume anularea pct. 1.3, pct. 1.7, pct. 1.9, pct. 1.10, pct. 1.11, pct. 1.14

a Deciziei nr. 7/2 din 27 decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea bugetului Primăriei

or. Basarabeasca pentru anul 2022 în a doua lectură” (f. d. 1-24).

La 27 ianuarie 2022, prin încheierea Judecătoriei Cimișlia sediul Central, s-a

transmis Curții de Apel Comrat acțiunea civilă în ordinea contenciosului

administrativ depusă de către primarul or. Basarabeasca împotriva Consiliulio

orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind

anularea parțială a actelor administrative normative.

La data de 16 februarie 2022, a fost emisă încheierea Colegiului de Contencios

Administrativ al Curții de Apel Comrat, prin care s-a acceptat spre examinare în

contencios administrativ cererea de chemare în judecată depusă de primarul or.

Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial

Hâncești Cancelariei de Stat.

La 24 august 2022, primarul or. Basarabeasca a depus cerere de recuzare a

completului Colegiului judiciar de contencios administrativ al Curții de Apel Comrat

format din judecătorii Grigori Colev (președinte), Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov

(judecători), de la examinarea cauzei nr. 3-2/2022 la acțiunea în control normativ

1

depusă de primarul or. Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca,

terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat.

În susținerea cererii de recuzare, primarul or. Basarabeasca a făcut trimitere la

prevederile art. 202 Cod administrativ, invocând că anterior judecătorii recuzați,

făcând parte din același complet, au examinat dosarul nr. 3-15/2021 (2-21072204-06-

3-10062021) la acțiunea primarului or. Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc

Basarabeasca privind anularea Deciziei nr. 1-2 din 16 aprilie 2021 privind aprobarea

bugetului Primăriei or. Basarabeasca pentru anul 2021 în cea de-a doua lectură,

respingând cererea de chemare în judecată.

Invocă faptul că aceste două acțiuni - acțiunea pendinte și dosarul nr. 3-15/2021

– au aceleași părți, pretenții și circumstanțe de fapt și de drept identice, motiv pentru

care și-a exprimat neîncrederea prin prezenta cerere și solicită recuzarea membrilor

completului Colegiului judiciar de contencios administrativ al Curții de Apel Comrat,

format din judecătorul Grigori Colev (președinte) și judecătorii Ștefan Starciuc și

Afanasi Curdov de la examinarea acțiunii în control normativ depusă de primarul or.

Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat, privind anularea

pct. 1.3, pct. 1.7, pct. 1.9, pct. 1.10, pct. 1.11, pct. 1.14 ale Deciziei nr.7/2 din 27

decembrie 2021 „Cu privire la aprobarea bugetului primăriei or. Basarabeasca pentru

anul 2022 în a doua lectură”.

Prin demersul din 29 august 2022, președintele interimar al Curții de Apel

Comrat a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov

de la examinarea cauzei de contencios administrativ la acțiunea primarului or.

Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial

Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea parțială a actelor administrative

normative (f. d. 146).

În susținerea demersului, președintele interimar al Curții de Apel Comrat a

invocat faptul că la Curtea de Apel Comrat nu este posibil de a forma completul

pentru examinarea cererii de recuzare, deoarece judecătorii Andrei Mironov, Serghei

Gubenco și Ludmila Caraianu au fost blocați de la repartizarea cauzelor în PIGD în

perioada 9 august 2022 - 26 septembrie 2022, din motivul aflării lor în concediu

anual, iar la Curtea de Apel Comrat nu există posibilitatea de a constitui un alt

complet de judecată pentru examinarea cererii de recuzare respective.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat privind examinarea, de către Curtea Supremă de

Justiție, a cererii de recuzare urmează a fi respins, din considerentele ce succed.

Conform art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se

instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

2

Conform art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca

instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Potrivit pct. 2 al Regulamentului privind modul de distribuire aleatorie a

dosarelor pentru examinare în instanțele judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr.

110/5 din 5 februarie 2013 a Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la

aprobarea Regulamentului privind modul de distribuire aleatorie a dosarelor pentru

examinare în instanțele judecătorești, distribuirea aleatorie a dosarelor se efectuează

conform prevederilor art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească, art. 344

Cod de procedură penală și art. 168 Cod de procedură civilă, fiind obligatorii pentru

toate instanțele judecătorești. Fișa de repartizare și încheierile ulterioare de

redistribuire aleatorie a cauzei se anexează în mod obligatoriu la fiecare dosar.

În conformitate cu pct. 7 lit. d) al Regulamentului nominalizat, Președintele

instanței poate dispune redistribuirea aleatorie a dosarului altui judecător sau altui

complet de judecată și înalte cazuri justificate, cu emiterea unei încheieri motivate.

Iar, conform pct. 8 al aceluiași Regulament, în cazul în care judecătorul pleacă

în concediu anual de odihnă pentru o perioadă care depășește jumătate din durata

totală a concediului anual de odihnă pentru anul curent, președintele instanței

dispune, printr-o încheiere motivată, blocarea (bifarea) acestuia cu 5 zile

calendaristice înainte de plecarea în concediu, iar deblocarea judecătorului se va face

din ziua revenirii la serviciu, cu excepția Curții Supreme de Justiție.

De altfel, conform art. 61 alin. (11) al Legii nr. 514 din 6 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, constituirea completelor de judecată și desemnarea

președinților acestora se fac la începutul anului, prin dispoziție a președintelui

instanței. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri excepționale, în baza

unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești și potrivit criteriilor

obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.

Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la

materialele dosarului.

Conform art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Aliniatul (4) din aceeași normă prevede că

recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de

procedură civilă.

Totodată, potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor codului. Suplimentar

se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–

171.

Procedura de soluționare a cererii de recuzare este reglementată de art. 53 Cod

procedură civilă și prevede că (1) propunerea de recuzare se examinează de instanța

sesizată cu acțiunea. (3) Dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu

se poate constitui complet de judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța

ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

3

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că la Curtea de Apel Comrat activează 7 judecători: Andrei

Mironov, Serghei Gubenco, Grigori Colev, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc, Afanasi

Curdov, Liudmila Caraianu.

La data de 16 februarie 2022, a fost emisă încheierea Colegiului de Contencios

Administrativ al Curții de Apel Comrat prin care s-a acceptat spre examinare în

contencios administrativ cererea de chemare în judecată depusă de primarul or.

Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial

Hîncești Cancelariei de Stat privind anularea în parte a actelor normative.

La 24 august 2022, primarul or. Basarabeasca Valentin Cimpoieș, a depus cerere

de recuzare a Colegiului judiciar de contencios administrativ al Curții de Apel

Comrat format din judecătorii Grigori Colev (președinte), Ștefan Starciuc, Afanasi

Curdov (judecători), de la examinarea cauzei 3-2/2022 la acțiunea în control normativ

depusă de primarul or. Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca,

terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea parțială a

actelor administrative normative.

La momentul înaintării cererii de recuzare nu a fost posibil de a forma completul

pentru examinarea cererii de recuzare, deoarece judecătorii Andrei Mironov, Serghei

Gubenco și Ludmila Caraianu au fost blocați de la repartizarea cauzelor în PIGD în

perioada 9 august 2022 - 26 septembrie 2022, din motivul aflării acestora în concediu

anual.

Așadar, având în vedere aceste constatări, în coroborare cu dispozițiile normelor

de drept enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, consideră demersul președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat privind examinarea, de către Curtea Supremă de Justiție, a cererii de

recuzare, nefondat și pasibil de a fi respins.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție notează că conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de

dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege

cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Astfel fiind, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că motivul invocat de președintele interimar al Curții

de Apel Comrat de remitere a dosarului Curții Supreme de Justiție din motiv că

judecătorii Andrei Mironov, Serghei Gubenco și Ludmila Caraianu au fost blocați de

la repartizarea cauzelor în PIGD în perioada 9 august 2022 - 26 septembrie 2022, din

cauza aflării acestora în concediu anual, nu poate constitui temei de examinare a

cererii de recuzare de către instanța ierarhic superioară.

La caz, blocarea judecătorilor Andrei Mironov, Serghei Gubenco și Ludmila

Caraianu de la repartizarea cauzelor în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor

4

pe perioada aflării lor în concediul anual nu constituie temei de a considera că este

imposibilă constituirea completului de judecată.

Or, odată cu revenirea judecătorilor din concediul anual, cererea de recuzare va

putea fi repartizată acestora pentru examinare, conform competenței.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge demersul

președintelui interimar al Curții de Apel Comrat privind examinarea, de către Curtea

Supremă de Justiție, a cererii de recuzare depuse de primarul or. Basarabeasca

Valentin Cimpoieș.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), art. 195 și art. 230 din Codul administrativ,

în coroborare cu art. 53 alin. (3) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire

la examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori

Colev, Ștefan Starciuc și Afanasi Curdov de la examinarea cauzei de contencios

administrativ la acțiunea primarului or. Basarabeasca împotriva Consiliului orășenesc

Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea

parțială a actelor administrative normative.

Cauza de contencios administrativ la acțiunea primarului or. Basarabeasca

împotriva Consiliului orășenesc Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al

Cancelariei de Stat privind anularea parțială a actelor administrative normative se

restituie la Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea cererii de recuzare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Nina Vascan

Nicolae Craiu

5