2ac-156/21 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- solutionarea conflictelor de competenta
2ac-156/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ac-156/21
ÎNCHEIERE
29 septembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Cimișlia,
sediul Central și Curtea de Apel Comrat,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț
Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea actelor
administrative,
c o n s t a t ă:
La data de 01 decembrie 2020, Primăria or. Basarabeasca a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial
Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din decizia
Consiliului or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la alocarea
mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei Consiliului or.
Basarabeasca nr. 5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor
Primăriei Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”.
Conform fișei de repartizare, la data de 01 decembrie 2020, cererea de chemare
în judecată depusă de Primăria or. Basarabeasca a fost repartizată aleatoriu, prin
intermediu Programului Integrat de Gestiune a Dosarelor, judecătorului specializat în
examinarea cauzelor de contencios administrativ din cadrul Judecătoriei Cimișlia,
sediul Central, spre examinare în ordinea contenciosului administrativ.
Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, s-a
declarat inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Primăria or.
Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești
al Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din decizia Consiliului
or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la alocarea mijloacelor
financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei Consiliului or. Basarabeasca
1
nr.5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor Primăriei
Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”. S-a explicat
reclamantei că nu are dreptul de a se adresa repetat în instanța de judecată cu aceiași
acțiune împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al
Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din decizia Consiliului
or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la alocarea mijloacelor
financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei Consiliului or. Basarabeasca nr.
5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor Primăriei
Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”.
La data de 10 februarie 2021, Primăria or. Basarabeasca a depus recurs
împotriva încheierii din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, prin
care a solicitat anularea acesteia cu remiterea cauzei pentru judecare la Judecătoria
Cimișlia, sediul Central.
Prin decizia din 22 martie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a admis recursul
depus de Primăria or. Basarabeasca. S-a casat încheierea din 18 ianuarie 2021 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și s-a restituit cauza de contencios administrativ
la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva
Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat
privind anularea actelor administrative spre judecare la Judecătoria Cimișlia, sediul
Central, în același complet de judecată.
Prin încheierea din 21 iulie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în
temeiul prevederilor art.191 alin. (2) și art. 198 alin. (2) din Codul administrativ, s-a
transmis cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă
de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul
Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea actelor administrative,
instanței de judecată competente – Curții de Apel Comrat.
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la
01 septembrie 2021 prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu
Completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Comrat.
Prin încheierea din 08 septembrie 2021 a Curții de Apel Comrat, a fost
suspendat procesul în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or.
Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat privind anularea
actelor administrative și s-a transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ
de competență jurisdicțională Curții Supreme de Justiție.
Studiind actele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție constată că în cererea de chemare în judecată înaintată
Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul
Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat se contestă punctele 1, 2, 3, 5 din decizia
Consiliului or. Basarabeasca nr. 5/2 din 28 septembrie 2020 – „Cu privire la
alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și decizia Consiliului or.
2
Basarabeasca nr. 5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor
Primăriei Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”.
Conform art.200, alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de
competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o
judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.
Articolul 10 Cod administrativ stipulează că, actul administrativ individual este
orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică
pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a
produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea
raporturilor juridice de drept public.
Potrivit art. 11 din Codul administrativ, actele administrative individuale pot fi
acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau
afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în
parte, acordarea avantajului solicitat; acte favorabile – actele care creează
destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj de orice fel. Destinatarul unui act
administrativ individual este doar persoana către care actul administrativ se îndreaptă.
Terții, ale căror drepturi sunt afectate de actul administrativ individual, nu sunt
destinatarii acestuia. Un act administrativ de acordare periodică a prestațiilor
materiale sau bănești este un act administrativ individual prin care o astfel de prestație
se acordă pentru un număr determinat sau nedeterminat de perioade succesive.
Conform art. 12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul
juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza
prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului
constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr
nedeterminat de situații identice.
În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția
cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile
în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în
contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun
controlului de constituționalitate.
În speța dedusă judecății, obiectul acțiunii în contencios administrativ a
reclamantei Primăriei or. Basarabeasca îl constituie anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din
decizia Consiliului or. Basarabeasca nr. 5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la
alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și decizia Consiliului or.
Basarabeasca nr. 5/4.1. din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor
Primăriei Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”.
Totodată, deciziile contestate au o destinație unică și după îndeplinirea lor, își
vor epuiza efectul.
Caracterul individual al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă
a următoarelor condiții: este o dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă
3
de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului
public, are drept scop de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.
Așadar, la caz, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate mai
sus, fiind prezent un act juridic emis de o autoritate publică și anume, Consiliul or.
Basarabeasca. Actele nominalizate stabilesc reguli de aplicare obligatorii pentru un
număr determinat de situații identice și privesc soluționarea unor cazuri individuale.
Prin urmare, acțiunea în contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or.
Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la
anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din decizia Consiliului or. Basarabeasca nr. 5/2 din
28 septembrie 2020 „Cu privire la alocarea mijloacelor financiare din fondul de
rezervă” și anularea deciziei Consiliului or. Basarabeasca nr. 5/4.1 din 28 septembrie
2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor Primăriei Basarabeasca pentru crearea
Platformei Industriale Multifuncționale”, este de competența jurisdicțională a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.
Or, prin actele administrative ce fac obiectul prezentei cauze, se stabilesc
drepturi și obligații determinate pentru destinatarii săi, care de asemenea sunt
determinabili și chiar determinați, prin conținutul său.
Spre deosebire de actele administrative cu caracter normativ, actele contestate
în prezenta cauză, nu prevăd reglementări de principiu și nu au o aplicabilitate
generală, nu se adresează și nu produc efecte erga omnes, ci urmăresc stabilizarea
unei situații juridice precise în favoarea unui număr restrâns și bine definit de subiecte
de drept, nominalizate expres în conținutul acestor acte.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție notează că, deși Codul administrativ, la art. 191 alin. (1), prevede expres că, în
afara cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate
acțiunile în contencios administrativ, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, contrar
normei enunțate, prin încheierea din 21 iulie 2021, a strămutat acțiunea reclamantei
Primăriei or. Basarabeasca depusă împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul
Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din
decizia Consiliului or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la
alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei Consiliului
or. Basarabeasca nr. 5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor
Primăriei Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”,
pentru examinare după competență la Curtea de Apel Comrat.
Articolul 197 din Codul administrativ statuează că nimeni nu poate fi lipsit de
dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege
cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
Căile procedurale asigură persoanelor interesate accesul la o instanță de
judecată, căreia prin lege i s-a stabilit competența de a hotărî, iar pentru ca dreptul de
acces la o instanță să fie respectat, trebuie ca instanța în fața căreia este adusă cauza să
4
se bucure de jurisdicție deplină, adică instanța trebuie să fie competentă să analizeze
atât aspectele de fapt, cât și pe cele de drept ale cauzei. Acest mod de reglementare al
dreptului de acces la justiție este în concordanță cu principiile CEDO, potrivit căreia
exercitarea dreptului de acces la justiție presupune tocmai asigurarea accesului
oricărei persoane la un tribunal instituit de lege, adică garantarea unei proceduri
judiciare în fața căreia să se poată realiza, efectiv, acest drept.
În acest context, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție, prin prisma standardelor Curții Europene a Drepturilor
Omului, notează că nerespectarea de către o instanță a dispozițiilor de drept intern
implică în principiu o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție (DMD Group, A.S.
împotriva Slovaciei, pct. 61).
În același timp, articolul 6 § 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului
garantează ca prim aspect al procesului echitabil înfăptuirea justiției de către „un
tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de
legea națională. De aceea, normele de competență jurisdicțională sunt de strictă
interpretare, iar orice interpretare extensivă sau restrictivă trebuie calificată ca abuz de
drept.
Reieșind din cele expuse, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție conchide că la caz, Curtea de Apel Comrat întemeiat a
constatat competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central pentru examinarea acțiunii
depuse de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț
Oficiul Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2,
3, 5 din decizia Consiliului or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu
privire la alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei
Consiliului or. Basarabeasca nr. 5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea
terenurilor Primăriei Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale
Multifuncționale”, în care se contestă acte administrative cu caracter individual.
Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea
justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având
competență clar stabilită de legea națională, Completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va
soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Judecătoriei
Cimișlia, sediul Central la examinarea și soluționarea acțiunii depuse de Primăria or.
Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul Teritorial Hâncești
al Cancelariei de Stat cu privire la anularea punctelor 1, 2, 3, 5 din decizia Consiliului
or. Basarabeasca nr.5/2 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la alocarea mijloacelor
financiare din fondul de rezervă” și anularea deciziei Consiliului or. Basarabeasca nr.
5/4.1 din 28 septembrie 2020 „Cu privire la atribuirea terenurilor Primăriei
Basarabeasca pentru crearea Platformei Industriale Multifuncționale”.
5
Conform art. 191, art. 200 alin. (3), art. 230 din Codul administrativ, Completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se constată competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central la examinarea
cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul
Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea actelor administrative.
Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul
Teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat cu privire la anularea actelor administrative,
se remite Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
6