2ac-111/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-111/21

ÎNCHEIERE

30 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Cimișlia,

sediul Central și Curtea de Apel Comrat,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț

Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova privind

contestarea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La 14 mai 2021 Primăria or. Basarabeasca a înaintat acțiune în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Consiliului or. Basarabeasca prin care a

solicitat anularea deciziilor din 16 aprilie 2021, emise de Consiliul or. Basarabeasca:

- nr.1/2 „Privind aprobarea bugetului Primăriei Basarabeasca pentru anul 2021 în

cea de-a doua lectură”;

- nr.1/5 „Privind permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a

încăperilor în incinta clădirii Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”;

- nr.1/6 „Privind examinarea informației Procuraturii Anticorupție”;

- nr.1/7 „Privind alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă”;

- nr.1/8 „Privind numirea directorului interimar al Întreprinderii municipale

„Gospodăria comunal locativă”;

- nr.1/9 „Privind înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”.

Potrivit fișei de repartizare, cererea de chemare în judecată depusă de Primăria

or. Basarabeasca a fost repartizată aleatoriu, prin intermediu Programului Integrat de

Gestiune a Dosarelor, judecătorului specializat în examinarea cauzelor de contencios

administrativ din cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, spre examinare în

ordinea contenciosului administrativ.

1

Prin încheierea din 24 mai 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, în baza

prevederilor art.191 alin. (2) și art. 198 alin. (2) Cod administrativ, s-a transmis

acțiunea în contencios administrativ înaintată de Primăria or. Basarabeasca împotriva

Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova privind contestarea actelor administrative, instanței de judecată

competente - Curții de Apel Comrat (f.d.59).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la

10 iunie 2021 prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-aleatoriu Completului

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil

și de contencios administrativ al Curții de Apel Comrat.

Prin încheierea din 14 iunie 2021 a Curții de Apel Comrat, s-a suspendat

procesul la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Primăria or. Basarabeasca

împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei

de Stat a Republicii Moldova privind contestarea actelor administrative și s-a transmis

dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență jurisdicțională Curții

Supreme de Justiție (f.d.63-64).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în cererea de chemare în

judecată înaintată Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca,

terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova se contestă:

- nr.1/2 „Privind aprobarea bugetului Primăriei Basarabeasca pentru anul 2021 în

cea de-a doua lectură”;

- nr.1/5 „Privind permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a

încăperilor în incinta clădirii Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”;

- nr.1/6 „Privind examinarea informației Procuraturii Anticorupție”;

- nr.1/7 „Privind alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă”;

- nr.1/8 „Privind numirea directorului interimar al Întreprinderii municipale

„Gospodăria comunal locativă”;

- - nr.1/9 „Privind înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”.

Conform articolului 200, alin. (3) și (4) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,

printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Articolul 10 Cod administrativ, stipulează că, actul administrativ individual este

orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

2

Conform art. 12 Cod administrativ, un act administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

În conformitate cu art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, cu excepția

cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile

în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în

contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun

controlului de constituționalitate.

La caz, obiectul examinării în contencios administrativ îl constituie deciziile

Consiliului or. Basarabeasca din 16 aprilie 2021 nr.1/2 „Privind aprobarea bugetului

Primăriei Basarabeasca pentru anul 2021 în cea de-a doua lectură”; nr.1/7 „Privind

alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă”, acte administrative ce stabilesc

reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice,

respectiv sunt acte administrative normative.

Caracterul normativ al unui act administrativ derivă din întrunirea cumulativă

următoarelor condiții: este un act juridic subordonat legii, este un act probat sau emis

de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, este un act care

nu se supune controlului constituționalității, stabilește reguli de aplicare obligatorii

pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Așadar, la caz, se atestă întrunirea cumulativă a condițiilor legale enunțate mai

sus. Astfel, fiind în prezența unui act juridic subordonat legii emis de o autoritate

publică, și anume Consiliul or. Basarabeasca. Actele sunt emise în baza prevederilor

legale și anume a art. 14, 38 și 77 din Legea privind administrația publică locală

nr. 436 din 28 decembrie 2006 și nu intră în sfera de competență a controlului de

constituționalitate, stabilită la art.4 din Codul jurisdicției constituționale. Actele

nominalizate contestate stabilesc reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice și nu privește soluționarea unui caz individual.

Prin urmare, acțiunea în contencios administrativ înaintată de Primăria

or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial

Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova privind anularea deciziilor

Consiliului or. Bsarabeasca din 16 aprilie 2021 nr.1/2 „Privind aprobarea bugetului

Primăriei Basarabeasca pentru anul 2021 în cea de-a doua lectură”; nr.1/7 „Privind

alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă”, este de competența

jurisdicțională a Curții de Apel Comrat.

Însă, la caz, obiectul examinării în contencios administrativ îl constituie,

inclusiv, și deciziile Consiliului or. Basarabeasca din 16 aprilie 2021 nr.1/5 „Privind

permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a încăperilor în incinta clădirii

Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”; nr.1/6 „Privind examinarea

informației Procuraturii Anticorupție”; nr.1/8 „Privind numirea directorului interimar

3

al Întreprinderii municipale „Gospodăria comunal locativă”; nr.1/9 „Privind

înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”.

Aici, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că deciziile enunțate sunt acte administrative

individuale, astfel pretențiile reclamantei Primăriei or. Basarabeasca împotriva

Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova privind anularea deciziilor Consiliului or. Basarabeasca din

16 aprilie 2021 nr.1/5 „Privind permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a

încăperilor în incinta clădirii Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”;

nr.1/6 „Privind examinarea informației Procuraturii Anticorupție”; nr.1/8 „Privind

numirea directorului interimar al Întreprinderii municipale „Gospodăria comunal

locativă”; nr.1/9 „Privind înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”, sunt de

competența jurisdicțională a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central.

Reieșind din cele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că la laz, Curtea de Apel Comrat corect a

constatat competența Judecătoriei Cimișlia, sediul Central pentru examinarea acțiunii

depuse de Primăria or. Basarabeasca, însă nu integral, dar numai în partea pretențiilor

reclamantei Primăriei or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț

Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova privind

anularea deciziilor Consiliului or. Basarabeasca din 16 aprilie 2021 nr.1/5 „Privind

permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a încăperilor în incinta clădirii

Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”; nr.1/6 „Privind examinarea

informației Procuraturii Anticorupție”; nr.1/8 „Privind numirea directorului interimar

al Întreprinderii municipale „Gospodăria comunal locativă”; nr.1/9 „Privind

înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”, care constituie acte administrative

cu caracter individual.

Prin urmare, Curtea de Apel Comrat având pârghiile legale, este în drept de a

acționa în conformitate cu art. 195 Cod administrativ, în coroborare cu art. 188 Cod

de procedură civilă.

Or, conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa

conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței Curții de Apel

Comrat la examinarea și soluționarea acțiunii depuse de Primăria or. Basarabeasca

împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei

4

de Stat a Republicii Moldova în partea pretențiilor privind anularea deciziilor

Consiliului or. Bsarabeasca din 16 aprilie 2021 nr.1/2 „Privind aprobarea bugetului

Primăriei Basarabeasca pentru anul 2021 în cea de-a doua lectură”; nr.1/7 „Privind

alocarea mijloacelor financiare din fondul de rezervă” și a Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central, în partea pretențiilor reclamantei Primăriei or. Basarabeasca împotriva

Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a

Republicii Moldova privind anularea deciziilor Consiliului or. Basarabeasca din

16 aprilie 2021 nr.1/5 „Privind permisiunea de a preda Școlii de Arte Basarabeasca, a

încăperilor în incinta clădirii Primăriei Basarabeasca, în folosință temporară gratuită”;

nr.1/6 „Privind examinarea informației Procuraturii Anticorupție”; nr.1/8 „Privind

numirea directorului interimar al Întreprinderii municipale „Gospodăria comunal

locativă”; nr.1/9 „Privind înlocuirea funcției de secretar al consiliului local”.

Conform art. 191, 195, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții de Apel Comrat la examinarea cauzei de contencios administrativ la cererea

de chemare în judecată depusă de Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului

or. Basarabeasca, terț Oficiul teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii

Moldova privind contestarea actelor administrative.

Cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Primăria or. Basarabeasca împotriva Consiliului or. Basarabeasca, terț Oficiul

teritorial Hâncești al Cancelariei de Stat a Republicii Moldova privind contestarea

actelor administrative, se remite Curții de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5