3r-240/24 — accesul la informatie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- accesul la informatie
- Temei legal
- motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevazut de lege
3r-240/24 — accesul la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Cacinscaia Maria
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Cacinscaia Maria împotriva ÎS ”Întreprinderea pentru
silvicultură Bălți” cu privire la constatarea încălcării dreptului accesului la
informație și obligarea livrării informației
împotriva încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 3r-240/24
NR. PIGD 2-23095582-01-3r-28102024)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în termenul stabilit de art. 232
alin.(2) din Codul administrativ.
Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. V. Pădurari,
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu,
6 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Cacinscaia Maria
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 iulie 2023, Cacinscaia Maria a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎS ”Întreprinderea pentru silvicultură Bălți” solicitând fie
recunoașterea ilegală a acțiunilor administrației ÎS ”Întreprinderea pentru
Silvicultură Bălți” în privința refuzului eliberării documentelor solicitate,
necesare pentru privatizarea apartamentului nr.1 bloc 1A str. Orheiului, 117-
A mun. Bălți; obligarea ÎS ”Întreprinderea pentru Silvicultură Bălți” să
admită cererea sa privind eliberarea documentelor necesare pentru
privatizarea apartamentului nr. 1 bloc 1A str. Orheiului, 117-A m. Bălți, și
anume: copia contului personal; copia fișei apartamentului; certificat privind
calculul valorii de bilanț a apartamentului.
Prin hotărârea din 15 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
acțiunea depusă de Cacinscaia Maria către ÎS ”Întreprinderea pentru
silvicultură Bălți” cu privire la constatarea încălcării dreptului accesului la
informație și obligarea livrării informației, s-a respins.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 31 mai 2024,
Cacinscaia Maria a declarat apel nemotivat, solicitând casarea hotărârii din
15 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și adoptarea unei noi decizii
de admitere a acțiunii.
Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Cacinscaia Maria, din motivul că
motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
La 8 octombrie 2024, Cacinscaia Maria a depus recurs împotriva
încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat
admiterea cererii de recurs, anularea încheierii instanței de apel, cu trimiterea
cauzei la rejudecare și acordarea unui termen pentru depunerea apelului
motivat.
1
În motivarea recursului, a invocat că nu este de acord cu concluziile
instanței expuse în încheierea din 16 septembrie 2024. Până în prezent nu a
primit hotărârea motivată.
În perioada 25 iunie 2024 – 26 septembrie 2024 a fost absentă de locul
de domiciliu, se afla peste hotare țării. În opinia recurentului, soluția instanței
de apel, nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil,
în sensul art.6 al Convenției.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. 232 alin. (2) din Codul administrative prevede că:
„motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
Art. 99 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„în cazul notificării înscrisului de către autoritatea publică, persoana care
efectuează notificarea îi înmânează înscrisul, într-un plic închis, persoanei care urmează
să fie notificată. Aceasta din urmă semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat
cu data înmânării înscrisului. Persoana care efectuează notificarea menționează data
notificării pe plicul de înmânat”.
15.Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit. d) din Codul administrative prevede că:
2
„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act
de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
18.Art. 103, lit. a), din Codul administrativ:
„dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile
sale de activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi
notificat: în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care
lucrează pentru familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Bălți a adoptat încheierea contestată la 16 septembrie 2024, fiind
notificată recurentului la 23 septembrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul
de recepție, anexat la actele cauzei (f.d. 94). Astfel, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție consideră că Cacinscaia Maria, s-a conformat
prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul
242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de
recurs.
Din materialele cauzei rezultă că, Judecătoria Bălți, sediul Central
a pronunțat dispozitivul hotărârii la 15 mai 2024.
La 31 mai 2024, Cacinscaia Maria a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 15 mai 2024.
Instanța de apel prin prisma prevederilor art. 236 alin. (1) și alin. (2)
lit. e) Cod administrativ, apelul depus de Cacinscaia Maria l-a declarat
inadmisibil, din motivul neprezentării apelului motivat în termenul stabilit
de prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrului legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor
legale incidente (art. 232 alin. (2) din Codul administrativ), la situația de fapt
relevată de actele aflate la dosar.
La 24 iunie 2024, Judecătoria Bălți, sediul Central, a expediat prin
intermediul poștei terestre, reclamantei Cacinscaia Maria copia hotărârii
motivate din 15 mai 2024, însă la 04 iulie 2024 corespondența a fost returnată
instanței, cu mențiunea ”expirat termenul de păstrare” (f.d. 97).
3
Respectiv, în cazul de față termenul de prezentare a motivării
apelului împotriva hotărârii din 15 mai 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a început
să curgă de la data de 25 iunie 2024 și a expirat la data de 24 iulie 2024 (zi
de miercuri).
Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut
depunerea apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de
declarare și cel de prezentare a motivării apelului curg din momente diferite.
Notificarea hotărârii motivate a primei instanțe participanților la
proces, are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul
de vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru
confirmarea aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la
proces, este necesar a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele
cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
Cacinscaia Maria a indicat adresa de corespondență în cererea de chemare în
judecată, iar conform avizelor de recepție anexate la materialele cauzei
aceasta a recepționat corespondența la adresa indicată.
Respectiv, argumentul precum că, în perioada 25 iunie 2024 – 26
septembrie 2024 a fost absentă de locul de domiciliu, deoarece se afla peste
hotare țării, instanța nu poate să îl catalogheze ca o excepție, or, Cacinscaia
Maria fiind partea cea mai cointeresată în examinarea cauzei, urma să
depună toată diligenta necesară, în vederea respectării tuturor termenilor.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
hotărârea motivată din 15 mai 2024 a fost notificată recurentei, prin
mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea copiei
hotărârii motivate recurentului.
Astfel, completul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage
decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei
să efectueze acțiunea în termen.
Totodată, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de
judecată rezultă că hotărârea motivată din 15 mai 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de judecată
la data de 21 iunie 2024.
4
În circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție reține că motivarea apelului nu a fost prezentată instanței de apel
așa cum prevede norma legal indicată la pct. 15.
Totodată, Completul de reține că, din argumentele recurentei ultima
cunoaște despre plasarea actelor judecătorești pe pagina oficială a instanțelor
judecătorești.
Astfel, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile
legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide argumentele invocate în recurs sunt nejustificate și neîntemeiate.
Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de
apel, deoarece Cacinscaia Maria nu a prezentat motivarea apelului în modul
stabilit la pct. 13, fapt pentru care survin consecințele prevederilor pct. 12.
Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe,
cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare
valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
De asemenea, actele cauzei, denotă faptul că, Cacinscaia Maria, nu a
întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei
din momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când persoana
interesată, în speță – Cacinscaia Maria, inițiază o cale de atac, în contencios
administrativ, obligațiile procedurale sunt angajate în mod automat.
În calitatea sa de reclamant, acesta, avea obligația să îndeplinească
actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de
judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără
întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează
fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare
la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în
practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această
privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude
niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să
justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs
fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz
Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea
internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.
5
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția
emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere
cu circumstanțele cauzei, or argumentele și probele invocate în susținerea
cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Cacinscaia Maria împotriva încheierii
din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6