ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.09.2025

3ra-857/24 — accesul la informatie

HOTĂRÂRE
17.09.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
accesul la informatie
Temei legal
decizia instantei de apel fiind irevocabila nu formeaza obiectul recursului potrivit legii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
3ra-857/24 — accesul la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Mihail Dogotar,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Mihail Dogotar către Procuratura raionului Glodeni privind

accesul la informație,

împotriva deciziei din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 3ra-857/24

PIGD2-24032663-01-3ra-22102024 )

Decizia instanței de apel fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului în

capitolul V din Codul administrativ.

Judecătoria Drochia, sediul Central – jud. I. Rusu

Curtea de Apel Bălți – jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu

17 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Mihail Dogotar

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

Central, cu o acțiune în contenciosul administrativ către Procuratura raionului

Glodeni privind accesul la informație.

termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii, în vederea înlăturării

neajunsurilor.

recepționată de către Mihail Dogotar la data de 11 aprilie 2024, fapt confirmat

prin avizul de recepție.

declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Mihail

Dogotar către Procuratura raionului Glodeni privind accesul la informație, din

motiv că nu a înlăturat neajunsurile în termenul acordat.

Judecătoriei Drochia, sediul Central din 20 mai 2024.

recurentului termen până la data de 02 iulie 2024, ora 16:00, pentru lichidarea

neajunsurilor și anume prezentarea bonului de achitare a taxei de timbru în

mărime de 200 lei, în conformitate cu prevederile art. 2 al Legea taxei de stat nr.

213 din 31.07.2023.

termen suplimentar până la 01 august 2024, ora 16:00, pentru înlăturarea

neajunsului. Copia acestei notificări a fost recepționată de către Dogotar Mihail

la data de 10 iulie 2024, potrivit avizului de recepție anexat la materialele cauzei.

Apel Bălți în baza art. 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, prin decizia

din 17 septembrie 2024 a declarat inadmisibil recursul depus de Dogotar Mihail

împotriva încheierii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 20 mai 2024.

2

deciziei din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, invocând ilegalitatea

deciziei instanței de apel.

„Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd: cererea

de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art.211 alin.(1) și (2) și art.212

alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată”.

„Dacă cererea de chemare în judecată nu corespunde prevederilor art.211 alin.(1) și

(2) și ale art.212 alin.(1), judecătorul stabilește reclamantului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă reclamantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,

cererea se consideră depusă la data inițială”.

„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și

art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială”.

„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,

apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special cînd:

a) hotărîrea în fond nu poate fi contestată cu apel;

b) apelul este depus în mod repetat;

c) apelul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1);

e) motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut

la art.232 alin.(2);

f) cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1)

și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată”.

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărîre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi”.

3

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs”.

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și

temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se

comunică părților.

Recursul se declară inadmisibil în special cînd decizia instanței de apel nu poate fi

contestată cu recurs”.

declarat de Mihail Dogotar nu întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute

de lege, întrucât vizează o decizie irevocabilă, care, potrivit reglementărilor din

Capitolul V al Codului administrativ, nu poate forma obiect al recursului. Astfel,

conform art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ, recursul este inadmisibil

împotriva actelor judiciare care, prin natura lor, nu sunt susceptibile de atac cu

recurs.

Mihail Dogotar împotriva încheierii Judecătoriei Drochia, sediul Central, din 20

mai 2024, prin care în temeiul art. 207 alin. (2) lit. h) din Codul administrativ, s-

a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Mihail

Dogotar către Procuratura raionului Glodeni privind accesul la informație.

inadmisibil recursul declarat de Mihail Dogotar.

nu de apel, în condițiile în care actul atacat – încheierea de acordare a termenului

pentru remedierea deficiențelor – nu reprezintă o hotărâre sau o decizie asupra

fondului litigiului. Aceasta este o măsură procedurală intermediară, care nu

prejudiciază drepturile părților și nu împiedică continuarea procesului, fiind

astfel exceptată de la controlul pe calea recursului.

prin care contestă legalitatea deciziei Curții de Apel Bălți, nu pot fi reținute,

întrucât exprimă un simplu dezacord față de o soluție judiciară care, potrivit

dispozițiilor legale, nu este susceptibilă de atac cu recurs. Instanța de recurs nu

4

poate analiza o cale de atac formulată împotriva unui act care, prin lege, nu poate

fi supus unei asemenea examinări.

libertatea de a stabili, în marja de apreciere recunoscută de jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului, categoriile de acte jurisdicționale supuse

controlului judiciar pe calea recursului. Limitarea exercitării recursului doar la

anumite tipuri de hotărâri este conformă cu standardele procesului echitabil

prevăzute la art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura

în care nu afectează dreptul efectiv de acces la o instanță.

Dogotar nu întrunește o condiție de fond, și anume decizia contestată fiind

irevocabilă, nu formează obiectul recursului în capitolul V al Codului

administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil în conformitate cu

prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.

de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Mihail

Dogotar, ca fiind depus împotriva unei decizii a instanței de apel, care în virtutea

legii nu poate fi atacată cu recurs.

din Codul administrativ,

Declară inadmisibil recursul depus de Mihail Dogotar.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-06-19
0,94
2ra-1115/23 — cu privire la apărarea dreptului la libertatea de exprimare
Dosarul nr. 2ra-1115/23 2-23028721-01-2ra-04082023 Prima instanţă: Judecătoria Bălţi, sediul Central (jud.: A. Donos) Instanţa de recurs: Curtea de Apel Bălţi (jud.: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă) Î N C H E I E R E 19 iunie 2024
CSJ 2023-12-20
0,94
2ac-444/23 — contestarea actiunilor pretinse ilegale
Dosarul nr.2ac-444/23 2-23140055-01-2ac-16112023 Î N C H E I E R E 20 decembrie 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Ion Malanciuc Aliona Donos ex
CSJ 2022-10-12
0,94
3r-289/22 — apararea dreptului de acces la informație
2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, s-a stabilit reclamantului un termen de 15 zile din momentul notificării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de chemare în judecată, comunicându-i reclamantului că urmează să
CSJ 2018-10-03
0,93
2ra-1601/18 — recunoașterea ilegalității acțiunilor
tul a menţionat că au fost audiații martorii: O. Movilă, T. Cazacu, I. Cazacu în lipsa lui, fapt ceea ce nu i-a permis acordarea de întrebări martorilor, pentru precizarea corectitudinii cazului din05 mai 2014. Nu a cunoscut că are dreptul
CSJ 2023-06-21
0,93
3r-62/23 — incalacrea dreptului de acces la informatie, repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 3r-62/23 (2-21107506-01-3r-21032023) Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central, judecător – L. Grădinari Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi, judecători – S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu D E C I Z I E 21 iunie
Sursă